資治通鑑前紀考異 卷第二
商紀
成湯。〔此段原無，據資治通鑑前紀卷三補；下考異同。〕
商諸王年數，史記無載，他書所記互有異同，今附之於下。皇甫謐 帝王世紀云：「成湯十三年，太甲三十三年，外丙二年，仲壬四年，太甲三十三年，太庚二十五年，小甲五十七年，雍己十二年，太戊七十五年，仲丁十一年，外壬五年，河亶甲九年，祖乙十九年，祖辛十六年，沃甲二十五年，祖丁三十二年，南庚二十九年，陽甲十七年。盤庚二十八年。小辛二十一年，小乙二十八年，武丁五十九年，祖庚七年，祖甲十六年，廩辛六年，庚丁三十一年，太丁三年，帝乙三十七年，紂三十三年。」邵雍 皇極經世云：「成湯，元乙未，終丁未，十三年；太甲，元戊申，終庚辰，三十三年；沃丁，元辛巳，終甲戌，二十九年；太庚，元庚戌，終甲戌，二十五年；小甲，元乙亥，終辛卯，十七年；雍己，元壬辰，終癸卯，十二年；太戊，元甲辰，終戊午，七十五年；仲丁，元己未，終辛未，十三年；外壬，元壬申，終丙戌，十五年；河亶甲，元丁亥，終乙未，九年；祖乙，元丙申，終甲寅，十九年；祖辛，元乙卯，終庚午，十六年；沃甲，元辛未，終乙未，二十五年；祖丁，元丙申，終丁卯，三十二年；南庚，元戊辰，終癸巳，二十六年；陽甲，元甲午，終己亥，六年；盤庚，元庚子，終丁卯，二十八年；小辛，元戊辰，終戊子，二十一年；小乙，元己丑，終丙辰，二十八年；武丁，元丁巳，終乙卯，五十九年；祖庚，元丙辰，終壬戌，七年；祖甲，元癸亥，終乙未，三十三年；廩辛，元丙申，終辛丑，六年；庚丁，元壬寅，終壬戌，二十一年；武乙，元癸亥，終丙寅，四年；太丁，元丁卯，終己巳，三年；帝乙，元庚午，終丙午，三十七年；帝辛，元丁未，終己卯，三十三年。」汲塚紀年云：「成湯十二年，外丙二年，仲壬四年，太甲十二年，沃丁十九年，小庚五年，小甲十七年，雍己十二年，太戊七十五年，仲丁九年，外壬十年，河亶甲九年，祖乙十九年，祖辛十四年，沃甲五年，祖丁九年，南庚六年，陽甲四年，盤庚二十八年，小辛三年，小乙十年，武丁五十九年，祖庚十一年，祖甲三十三年，廩辛四年，庚丁八年，武乙三十五年，文丁十三年，帝乙九年，帝辛五十二年。」尚書 無逸云：「祖甲三十三年，中宗七十五年，高宗五十九年。」
十八年，改正朔。〔此段原無，據資治通鑑前紀卷三補；下考異同。〕
顧彪曰：「殷家猶質，踰月即改元年，以明世異，不待正月為首。」按湯以干弋取天下，與堯、舜殊異，即位易代，必不俟踰年改元，亦不俟踰月也。〔以上原為資治通鑑外紀卷二注文，今改為考異之文。〕
二十四年，大旱五年不雨。〔此段原無，據資治通鑑前紀卷三補；下考異同。〕
湯旱之年，有七年、五年二說。尚書大傳三、漢書 地理志、帝王世紀、管子 權數、莊子 秋水、荀子 王霸、新書 無蓄、淮南子 主術、劉子 貴農、越絕書 計倪內經、搜神記皆言「七年」。墨子 七患、呂氏春秋 順民並言「五年」。按紀年，自湯十九年大旱，至二十四年禱于桑林而雨，期間恰為五年，蓋古文「五」作「ㄨ」，與七相似，故相亂耳。
太宗前元年。〔此段原無，據資治通鑑前紀卷三補；下考異同。〕
尚書 伊訓：「成湯既沒，太甲元年。」孔 傳云：「湯沒而太甲立。」孟軻、司馬遷云：「湯崩，外丙、仲壬皆即位，乃及太甲。」與書不同。劉歆、班固、皇甫謐皆違經從軻、遷，未詳其旨。〔以上原為資治通鑑外紀卷二注文，今改為考異之文。〕
仲壬四年，伊尹奉太甲歸于亳。〔此段原無，據資治通鑑前紀卷三補；下考異同。〕
汲冢紀年曰：「殷 仲壬即位，居亳，其卿士伊尹。仲壬崩，伊尹放太甲于桐，乃自立也。伊尹即位於太甲七年，太甲潛出自桐，殺伊尹，乃立其子伊陟、伊奮，命復其父之田宅而中分之。」按書序「伊尹奉太甲歸于亳」，其文甚明。左傳：「伊尹放太甲而相之，卒無怨色。」孟子云：「有伊尹之志，則可；無伊尹之志，則篡。」伊尹不肯自立，太甲不殺伊尹也，必矣。若伊尹放君自立，太甲起而殺之，則伊尹死有餘罪，義當汙宮滅族，太甲何所感德而復立，其子還其田宅乎？紀年之書，晉 太康元年汲郡民發魏襄王塚得之，〔「魏襄王」原作「魏安釐王」，今改之。〕蓋當時流俗有此妄說，其書因記之。杜預曰：「紀年與尚書敘說太甲事乖異，不知老叟之伏生，或致昏忘，將此古書亦當時雜記，未足以取審也。」〔以上原為資治通鑑外紀卷二注文，今改為考異之文。〕
太庚。〔此段原無，據資治通鑑前紀卷三補；下考異同。〕
紀年作「小庚」，疑非。
太庚子小甲。〔此段原無，據資治通鑑前紀卷三補；下考異同。〕
史記 三代世表云小甲，太庚弟；今從世本、殷本紀。
河亶甲九年，仲丁子祖乙 滕立。〔此段原無，據資治通鑑前紀卷三補；下考異同。〕
史記云祖乙為河亶甲之子，漢書云太庚之子。安陽 殷墟古文有一文，曰：「大丁、大甲、大庚、大戊、中丁、祖乙、祖辛、祖丁，牛一，羊一。」按商之諸帝，以弟繼兄者，但後其父而不後其兄，故稱其所繼者仍曰兄甲、兄乙；既不為之子，斯亦不得云為之後矣。又商之諸帝，有專祭其所自出之帝，而不及非所自出者。故古文中，於大甲、大庚之間不數沃丁，是大庚但後其父大甲，而不為其兄沃丁後也。中丁、祖乙之間不數外壬、河亶甲，是祖乙但後其父中丁，而不為其兄外壬、河亶甲後也。
中宗七年，亳有祥桑穀共生於朝。〔此段原無，據資治通鑑前紀卷三補；下考異同。〕
尚書大傳曰：「成湯之後，武丁之先王道虧，桑穀俱生于朝，七日而大拱。武丁問諸祖己。祖己曰：『桑穀，野草，生乎朝，意朝亡乎？』〔「意朝亡乎」原作「朝噫亡乎」，據說苑 敬慎、論衡 異虛改。〕武丁恐駭，側身修行，思昔先王之道，興滅國，繼絕世；舉逸民，明養老之道。三年之後，諸侯以譯來朝者六國。」劉向曰：「殷道既衰，高宗承敝而起，盡諒陰之哀，天下應之。既獲顯榮，怠于政事，國將危亡，故桑穀之異見。桑猶喪也，穀猶生也，殺生之秉失而在下也。」按伏生、劉向以武丁有桑穀，而向著說苑以太戊、武丁時俱有桑穀，史遷則以太戊時有桑穀。呂氏春秋，「湯時穀生于廷，比旦而大拱」；韓詩外傳，「三日而大拱」，皆與書序不同。〔以上原為資治通鑑外紀卷二注文，今改為考異之文。〕
七十五年，祖乙崩，廟為中宗。〔此段原無，據資治通鑑前紀卷三補；下考異同。〕
尚書 無逸：「昔在殷王中宗，嚴恭寅畏，天命自度，治民祗懼，不敢荒寧。肆中宗之享國，七十有五年。」史記及注尚書學家以太戊為中宗，而晉 太康中汲郡 魏襄王塚出土之紀年云「祖乙 滕即位，是為中宗」，與古來注尚書學家之說違異。按安陽 殷墟古文多有「中宗祖乙」之文，由此斷片知紀年是而注古今尚書學家非也，今從之。
沃甲。〔此段原無，據資治通鑑前紀卷三補；下考異同。〕
世本、紀年俱作「開甲」，疑「沃」字非。又尚書 疏以沃甲為祖辛子，未知孰誤。
祖丁。〔此段原無，據資治通鑑前紀卷三補；下考異同。〕
尚書 疏引史記以祖丁為沃甲之弟，與今史記本異。
陽甲。〔此段原無，據資治通鑑前紀卷三補；下考異同。〕
山海經注引紀年云「一名和甲」，蓋有二名。
盤庚十四年，自奄遷於北蒙，曰殷。〔此段原無，據資治通鑑前紀卷三補；下考異同。〕
殷本紀：「渡河南，復居湯之故都，治亳殷。」〔「渡河南」以下十二字原為資治通鑑外紀卷二正文，今改為考異之文。「都」原作「居」，據瀧川資言 史記會注考証 殷本紀注，謂楓、三、南本作「都」，據改。〕孔穎達曰：「亳是大名，『殷』是亳內之別名。」鄭玄曰：「治于亳之殷地。」括地志云：「相州 安陽本盤庚所都，即北蒙，殷墟南去朝歌城百四十六里。竹書紀年云『盤庚自奄遷于北蒙，曰殷墟，南去鄴四十里』，〔「竹書紀年云」以下原作「汲塚古文云：盤庚自奄遷于殷」，據史記 殷本紀
正義改。〕是舊鄴城西南三十里有洹水，南岸三里有安陽城，西有城名殷墟，所謂北蒙者也。」張守節 史記正義：「洹水在相州北四里，安陽城即相州外城也。」按殷在鄴南三十里，與書涉河不同，蓋「涉河」者非越黃河，乃越洹水也，則殷本紀「復居湯之故居」實誤也。〔原下有外紀注文「史記『祖乙遷于邢』，亦不知出何書」十三字，今刪之。〕又鄭玄曰：「祖乙去相居耿，為水所圮毀。修德以禦之，不復徙也。」又云：「其後奢侈踰禮，土地迫近山川，嘗圮焉。至陽甲立，盤庚為臣，乃謀徙居湯舊都。」又序注云：「民居耿久，奢淫成俗，故不樂徙。」王肅曰：「自祖乙五世至盤庚元兄陽甲，宮室奢侈，下民邑居墊隘，水泉潟鹵，不可以行政化，故徙都于殷。」皇甫謐曰：「耿迫近山川，自祖辛以來，民皆奢侈，故盤庚遷殷。」書 盤庚下篇云：「今我民用蕩析離居。」孔 傳云：「水泉沈溺。」孔潁達云：「地勢洿下，久居水變，水泉潟鹵，不可行化，故欲遷都，不必為奢侈也。此以君名名篇，必是為君時事，而鄭玄以上篇是盤庚為臣時事，未知何所考據。」〔「亳是大名」以下原為資治通鑑外紀卷二注文，今改為考異之文。〕按祖乙以戊寅踐位，歷祖辛、沃甲、祖丁、南庚、陽甲，而盤庚立，至此一百二十七年。若謂民盪析離居，因耿之圯，不應如是之久也。當闕所疑。
商號曰殷。〔此段原無，據資治通鑑前紀卷三補；下考異同。〕
世儒多謂盤庚徙都殷，始改商曰殷。然尚書之中，周人稱己為「小邦周」，稱商人曰「天邑商」、「大邑商」，又有「大邦殷」之稱。西周時「商」、「殷」二字均指前朝國號，又安陽古文僅見商人稱己曰「商」，無稱己曰「殷」之況。蓋周代商後，為安撫商之遺民，故借地名以代國名，如楚人不自稱荊，而周人稱之曰荊者。又後世韓邑於鄭而遂號為鄭，魏邑於梁而遂號為梁，亦此類也。
小辛。〔此段原無，據資治通鑑前紀卷三補；下考異同。〕
漢書 人表以小辛為盤庚子，與史記不同。
高宗三年，傅說為相。〔此段原無，據資治通鑑前紀卷三補；下考異同。〕
皇甫謐曰：「高宗夢天賜賢人，胥靡之衣蒙之而來，口云：『我徒也，姓傅名說，天下得我者豈徒也哉！』武丁寤而推之曰：『傅者，相也。說者，歡悅也。天下當有傅我而悅民者哉！』明日以夢視百官，百官皆非也。乃使百工寫其形象，求諸天下，果見築者胥靡衣褐帶索，執役于虞 虢之間、傅巖之野，名說。以其得之傅巖，謂之傅說。」按謐言初夢即云「姓傅名說」，又言「得之傅巖，謂之傅說」，其言自不相副，謚見書傅，會為近世之語，非實事也。墨子曰：「傅說居北海之洲，圜土之上，衣褐帶索庸築于傅巖之城。」與謐言不同。〔以上原為資治通鑑外紀卷二注文，今改為考異之文。〕
祖庚。〔此段原無，據資治通鑑前紀卷三補；下考異同。〕
鄭玄曰：「祖甲兄祖庚賢，其父武丁欲廢兄立弟，祖甲以為不義，逃于人間。」〔以上原為資治通鑑外紀卷二注文，今改為考異之文。〕按此事不見於先秦古籍，今不取。
祖甲。〔此段原無，據資治通鑑前紀卷三補；下考異同。〕
孔安國曰：「無逸所稱祖甲，湯孫太甲也。」孔說是也。周語曰：「帝甲亂七世而隕。」〔以上原為資治通鑑外紀卷二注文，今改為考異之文。〕帝甲即祖甲也。
廩辛。〔此段原無，據資治通鑑前紀卷三補；下考異同。〕
漢書 古今人表、紀年作「馮辛」，今從史記。
康丁。〔此段原無，據資治通鑑前紀卷三補；下考異同。〕
史記作「庚丁」，按商人以日為名，無一人兼用兩日者。今安陽 殷墟古文有「康丁」、「康祖丁」之文，則「庚」當為「康」之訛。
昔不窋立，夏政衰。〔此段原無，據資治通鑑前紀卷三補；下考異同。〕
史記 周本紀云：「后稷卒，子不窋立。」帝王世紀云：「后稷納姞氏，生不窋。」後世說者遂以不窋失官在太康之世。按國語云：「昔我先世后稷以服事虞、夏。」譙周云：「言世稷官，是失其世數也。若不窋親棄之子，至文王千餘歲唯十四世，亦不合事情。」史記正義又引毛詩疏云：「虞及夏、殷共有千二百歲；每世在位皆八十年，乃可充數耳。命之短長，古今一也。而使十五世君在位皆八十許載，子必將老始生，不近人情之甚。以理而推，實難據信也。」以此二說觀之，則不窋之父乃棄之裔孫襲為后稷者，不窋非棄子也。國語所稱「夏衰」，蓋謂孔甲以後；謂在太康之時，誤矣。今以山海經証之，則周世系尚有台璽、叔均二人。后稷以後逸其世數，今不可得其詳也。
不窋失官，竄于戎狄之間。〔此段原無，據資治通鑑前紀卷三補；下考異同。〕
韋昭曰：「啟子太康廢稷之官，不復務農。不窋失官，去夏而遷于邠。」史記曰：「慶節國于豳。」鄭玄 豳詩譜曰：「公劉以太康時失其官守，竄于此地，猶修后稷之業，勤恤愛民，民咸歸之，而國成焉。」按大雅 公劉篇，說公劉遷豳事詳悉，故鄭以自邰徙豳，必從公劉始，蓋不窋之時，已竄豳地，尚往來邰國，至公劉而盡，以邰民遷。〔以上原為資治通鑑外紀卷二注文，今改為考異之文。〕
鞠陶。〔此段原無，據資治通鑑前紀卷三補；下考異同。〕
史記 周本紀、世表、漢書 人表俱作「鞠」，國語 韋昭注、酒誥釋文引世本皆作「鞠陶」，則史、漢並脫「陶」字。
毀隃。〔此段原無，據資治通鑑前紀卷三補；下考異同。〕
史記 周本紀作「毀隃」，世表作「毀渝」，世本作「偽榆」。按隃、渝、榆，字音相近也。偽，亦當作「毀」。
公非。〔此段原無，據資治通鑑前紀卷三補；下考異同。〕
史記 周本紀 公非下為子高圉，高圉子亞圉，亞圉子公叔祖類。漢書 人表 公非後有子辟方，皇甫謐曰「字辟方」；〔以上七字原為資治通鑑外紀卷二注文，今改為考異之文。〕人表 高圉後有子夷竢，世本曰「高圉 侯侔」；人表 亞圉後有弟雲都，世本曰「亞圉 雲都」，皇甫謐曰「雲都，亞圉字」；〔以上十六字原為資治通鑑外紀卷二注文，今改為考異之文。〕公叔祖類，一本作太公叔穎，三代世表曰「叔類」，世本曰「亞圉生太公、組紺、諸盩」，人表曰「公祖」，鄭玄曰「先公組紺以上至后稷，則公叔祖類、叔穎組紺諸盩是一人也」。〔「一本作太公叔穎」以下原為資治通鑑外紀卷二注文，今改為考異之文。〕皇甫謐曰「公祖一名組紺。諸盩字叔類，號曰太公」。按諸位一人而有數名，世系各有不同，莫能定也，今仍從舊。
二十一年，周公亶父立。〔此段原無，據資治通鑑前紀卷三補；下考異同。〕
史記稱周太王曰「古公」。按周自公季以前未有號為某公者，微獨周；即夏、商他諸侯亦無之，何以太王乃獨有號？書曰：「古我先王。」古，猶昔也；故商頌曰：「自古在昔」。「古我先王」者，猶言「昔我先王」也。「古公亶父」者，猶言「昔公亶父」也。「公亶父」相連成文，而冠之以「古」，猶所謂公劉、公非、公叔類者也。今以公季例之，稱為「公亶父」。
武乙二十一年，周亶父欲立太伯，太伯不從，偕仲雍奔荊蠻以避之。〔此段原無，據資治通鑑前紀卷三補；下考異同。〕
周本紀：「季歷娶太任，生昌，有聖瑞。古公曰：『我世當有興者，其在昌乎？』長子太伯、仲雍知古公欲立季歷以傳昌，乃二人亡如荊蠻，文身斷髮，以讓季歷。」吳世家：「季歷賢，而有聖子昌。太王欲立季歷以及昌，於是太伯、仲雍二人乃奔荊蠻，文身斷髮，示不可用，以避季歷。」〔「以避季歷」原作「以避之」，據史記 周本紀改。以上原為資治通鑑外紀卷二正文，今改為考異之文，並據史記 周本紀、吳世家補其缺字。〕按太王，周之賢主也。廢長立少，庸主猶或不為，況太王乎？且太王安知王季必傳之文王也哉？己既欲廢長而立少矣，安知王季之不亦然？以太王之賢智，必不如此明矣。況太伯之德，固自足以興周，而何為捨之，而待夫不可必立之文王乎？由是言之，太伯之讓王季，乃太伯自欲讓之耳。太王初無欲立季歷之事也。曰：然則泰伯何以讓國？曰古人讓國，常事耳，不足異也。宋襄公嘗讓子魚矣，韓無忌嘗讓起矣，吳 諸樊亦嘗讓季札矣。春秋時，猶有以兄弟為賢而讓之者，況商、周之際，淳樸之世哉。且古人非但讓國也，即授官亦多有讓者：禹垂伯夷之讓，不待言矣；春秋之世，齊 鮑叔讓相於管仲，衛 免餘讓卿於太叔儀，魯 匡句須讓宰於鮑國；晉大夫之讓軍帥者，尤不可一二數。是知讓本古人常事，不必有所為不得已而後讓也。〉
周公季立。〔此段原無，據資治通鑑前紀卷三補；下考異同。〕
王肅曰：「太伯見王季，生文王，知天命之有在，去而適吳。大王沒，而不返。」韓詩外傳曰：〔「韓詩外傳」原作「或」，今改之。〕「古公將卒，謂季歷曰：『我死，汝讓兩兄，彼即不受，汝有義而安矣。』古公卒，季歷之吳，召二兄，相從而歸。群臣欲立之，太伯、仲雍以先君命，固讓季歷，復如荊蠻。」〔以上原為資治通鑑外紀卷二注文，今改為考異之文。〕按傳 僖五年云「太伯、虞仲，太王之昭也。太伯不從，是以不嗣」。不從者，不從父命為嗣也。後人所謂「避位讓國」、「三讓天下」之事者，或有「為尊者褒」之嫌；今不取。
文丁。〔此段原無，據資治通鑑前紀卷三補；下考異同。〕
史記、紀年作「太丁」，帝王世紀云「文丁，一曰太丁」。按太甲父既稱太丁，則此不應再稱太丁。今安陽 殷墟古文有「文武丁」、「文武丁宗」之文，則「太」當為「文」之訛。
五年，周作程邑。〔此段原無，據資治通鑑前紀卷三補；下考異同。〕
紀年云「季歷作程邑，文王遷程」，周書 大匡所謂「周王宅程」也。李吉甫 元和郡縣志、宋敏求 長安志皆謂「王季遷都櫟陽」，蓋誤以遷都為王季，而又誤以程為櫟陽耳。
十八年，周公季作伯。〔此段原無，據資治通鑑前紀卷三補；下考異同。〕
鄭玄 詩譜及孔叢子並以季歷為伯在帝乙世，今從紀年。
帝乙二十四年，帝辛 受立。〔此段原無，據資治通鑑前紀卷三補；下考異同。〕
呂氏春秋云：「紂之同母三人，其長曰微子 啟，其次曰中衍，其次曰受德。受德乃紂也，尚少。紂母之生微子 啟與中衍也尚為妾，已而為妻而生紂。紂之父、母欲置微子 啟以為太子，太史據法而爭之曰：『有妻之子，而不可置妾之子。』紂故為後。」按妾既為后，則妾之子即后之子也，而太史誠能據法而爭，何以妾反可以為后，而妾之子反不可以為太子乎？殷本紀云，「帝乙長子曰微子 啟，母踐，不得嗣；少子辛，辛母正后，立為嗣。」是以微子與紂為異母也，呂覽不足信也。
帝辛四年，作炮格之刑。〔此段原無，據資治通鑑前紀卷三補；下考異同。〕
列女傳曰：「紂好酒淫樂，不離妲己，妲己所譽者貴之，妲己所憎者誅之。為長夜之飲，妲己好之。百姓怨望，而諸侯有叛者。妲己曰：『罰輕誅薄，威不立耳。』紂乃重刑辟，為炮格之法，妲己乃笑。」按紀年，帝辛四年作炮格之刑，八年伐有蘇，獲妲己以歸，知紂為炮格之法於妲己干係甚微，乃撰書者附會之，故削去。
十一年，周昌立呂尚為師。〔此段原無，據資治通鑑前紀卷三補；下考異同。〕
齊世家云「或曰，太公博聞，嘗事紂。紂無道，去之。遊說諸侯，無所遇，歸周。或曰，呂尚處士，隱海濱」。〔原下有「釣於滋泉」四字，今刪之。以上原為資治通鑑外紀卷二正文，今改為考異之文。〕按周初無遊說之風，而太公又豈為遊說之士乎？蓋戰國時好事者為之。孟子云「太公避紂居東海之濱」，則是太公不仕紂也。孫子云：「周之興也，呂牙在殷。」鬼谷子云：「呂尚三入殷朝，三就文王，然後合于文王。」或之說本此。
十二年，王醢九侯，脯鄂侯。〔此段原無，據資治通鑑前紀卷三補；下考異同。〕
明堂位曰：紂脯鬼侯，以享諸侯。呂氏春秋曰：紂殺梅伯而醢之，殺鬼侯而脯之，以禮諸侯于廟。楚辭曰：梅伯菹醢；〔以上原為資治通鑑外紀卷二注文，今改為考異之文。〕今從史記 周本紀。
昌之囚百日。〔此段原無，據資治通鑑前紀卷三補；下考異同。〕
左傳：「紂囚文王七年。」史記 魯仲連傳：「紂拘之於牖里之庫百日，欲令之死。」按「七年」者蓋紂本欲羈押之年數，「百日」者實文王被囚之日數也，今從之。
十六年，西伯更稱元年。〔此段原無，據資治通鑑前紀卷三補；下考異同。〕
無逸曰：「文王受命，惟中身厥，享國五十年。」武成曰：「我文考文王，誕膺天命，以撫方夏。惟九年，大統未集，予小子其承厥志。」秦誓曰：「惟十有一年，武王伐殷，惟十有三年春，大會于孟津。」洪範曰：「武王勝殷，殺受，立武庚，以箕子歸，惟十有三祀，王訪于箕子。」尚書大傳曰：「天之命文王，非啍啍然有聲音也。文王在位，而天下大服，施政而物皆聽命。聽則行，禁則止，動搖而不逆天之道。故曰『天乃大命文王』。文王受命，一年斷虞、芮之質，二年伐邘，三年伐密須，四年伐犬夷，五年伐耆，六年伐崇，七年而崩。」史記亦以斷虞、芮之訟為受命之年，〔「年」原作「君」，據史記 周本紀改。〕明年伐犬戎，明年伐密須，明年敗耆國，明年伐邘，明年伐崇侯 虎，明年西伯崩。雖伐犬戎、伐耆、伐邗之年與書傳不次，然同云西伯七年崩。伏生、司馬遷不見古文尚書，鄭玄專信讖候，皆以文王受命七年而崩。孔安國治古學，見武成篇，故泰誓傳曰：「周自虞、芮質厥成，諸侯並附，以為受命之年，至九年，文王卒。」劉歆作三統曆，考上世帝王，以為文王受命九年而崩。賈逵、馬融、王肅、韋昭皆同歆說。皇甫謐 帝王世紀云：「文王即位四十二年，歲在鶉火，更為受命之元年，始稱王矣。」引周書 文傳解曰：「文王受命九年，時惟莫春，在鎬，召太子發。九年猶召太子，明七年未崩也。」五經緯候言受命者，謂有黃龍、玄龜、白魚、赤雀負圖銜書以命人主。易緯稱文王受命，改正朔，布王號於天下，其書皆出西漢之末，瓌詭譎怪，不本經典，故學者惑焉，唯鄭玄依而用之。大戴禮曰：「文王十五而生武王。」禮記 文王世子云：「文王九十七而終，武王九十三而終。」計文王之崩，武王八十三歲，踰年改元，至九十三，適滿十年，故知十一、十三非武王之年，自文王受命而數之也，後世疑文王為諸侯而輒改元。按史記，秦惠王十四年更為元年；汲冢紀年，魏惠成王三十六年改元稱一年。然則諸侯于其國各稱元年，已之所稱，中年可改，秦、魏或有因于古也。〔以上原為資治通鑑外紀卷二劉恕曰之文，今改為考異之文。〕
季連生附沮，附沮生穴熊。〔此段原無，據資治通鑑前紀卷三補；下考異同。〕
史記集解引孫檢曰「沮，一作『祖』」。帝繫作「什祖 內熊」，未知孰訛。
十七年，周伐犬夷。〔此段原無，據資治通鑑前紀卷三補；下考異同。〕
尚書大傳以周文王受命，一年質虞、芮，二年伐邘，三年伐密須，四年伐畎夷，五年伐耆，六年伐崇，七年而崩。史記 周本紀以一年斷虞、芮之訟，明年伐犬夷，明年伐密須，明年敗耆，明年伐邘，明年伐崇，明年西伯崩。顏師古曰：「畎夷即畎戎也，又曰昆夷。昆、緄、畎聲相近耳。亦曰犬戎也。」在隴山之西。又臣瓚曰：「密須，今安定 陰密是也。」孔安國云：「黎在上黨東北。」續漢志：「壺關，有黎亭，故黎國。」徐廣曰：「邘城在河內 野王縣西北。」皇甫謐云：「崇國蓋在豐、鎬之間。」詩 大雅：「既伐于崈。」漢 地理志 潁川郡有崈高縣。師古曰：「崈，古崇字。」韋昭曰：「崇，崇高山也。夏居陽城，崇高所近。」按犬戎、密須皆在周之西境，而耆、邘、崇皆在中原，是周先西伐以安後方，再定河東，東進迫近商域，當以史記之說為是。
十八年，密須侵阮徂共，周伐之。〔此段原無，據資治通鑑前紀卷三補；下考異同。〕
帝王世紀云：「周遂侵阮徂共而伐密須。」按書傳文王七年五伐，有伐密須、犬夷、黎、邘、崇，未聞有阮、共二國助紂犯周、文王伐之之事，當以詩 皇矣所書為是。
二十二年，西伯卒，在位五十年。〔此段原無，據資治通鑑前紀卷三補；下考異同。〕
尚書 無逸：文王受命惟中身，厥享國五十年；周本紀同。呂氏春秋曰：〔此句上原有外紀注文「紂之三十年」五字，今刪之。〕文王即位八年而地動，已動之後四十三年，凡〔「文王即位」以下十八字原無，據呂氏春秋 制樂補。〕文王立國五十一年而終；〔「五十一年」原作「四十一年」，據呂氏春秋 制樂改。〕韓詩外傳同。〔「韓詩外傳同」原作「韓嬰曰，在位五十一年」，今改之。以上原為資治通鑑外紀卷二注文，今改為考異之文。〕按二處所記文王年數，當與始計年不同而誤差一年。
年七十七。〔此段原無，據資治通鑑前紀卷四補；下考異同。〕
禮記 文王世子：文王九十七乃終。大戴禮記、淮南子俱云「文王十三而生伯邑考，十五而生武王」，周禮云「男三十而娶，女二十而嫁」，二書所云不合常理。宋書 符瑞志：「季歷之十年，飛龍盈於殷之牧野，此蓋聖人在下位將起之符也。季歷之妃曰太任，夢長人感己，溲于豕牢而生昌，是為周文王。」按季歷之十年即商武乙三十一年。又季歷在位三十七年，文王在位五十年，去其季歷十年，凡七十七年。以此推之，則大戴禮記等似應作「文王二十八年生伯邑考，三十年生武王」。此說若確，則文王即位之初年當二十八。紀年云「武王年五十四」，倘若武王死時文王尚在世，年當八十四。史記 周本紀云文王死後二年孟津觀兵，又二年牧野大戰，又二年武王崩，共計六年。由此逆推，文王享壽當七十八。易經 歸妹云「帝乙 歸妹，其君之袂，不若其娣之袂良，月幾望，吉」，詩經 大明云「文王初載，天作之和。大邦有子，見天之妹」，則帝乙曾以女嫁文王，時文王當年二十餘。又尚書 無逸：「文王受命唯中身。」鄭玄注：「中身謂中年。」商紂十三年文王受戟斧專征之命，時當年六十餘。若依大戴禮記「文王十五而生武王」之說，則文王即位之初年四十七，後文王娶帝乙女，歲數尚嫌太過。文王受戟斧專征之命，年八十八，高齡未必不能。以秦以後為例，醫術雖較古時增進，然歷朝皇帝短壽者太半，年六十以上者不過二十餘人，其中唯梁武帝最高壽，不過八十六矣。今人如此，古人長壽者當屬少數。雖則，文王年九十七說經世儒廣傳，影響深遠，如唐 韓愈 論佛骨表諫唐憲宗不可崇佛而求長生，文中云「周文王年九十七歲，武王年九十三歲。此時佛法亦未入中國，非因佛事而致然也」，仍持文王年壽九十七之說，即為例。
太姒生十子。〔此段原無，據資治通鑑前紀卷三補；下考異同。〕
史記 周本紀曰：「文王正妃太姒，其長子伯邑考，次武王發，次管叔鮮，次周公旦，次蔡叔度，次曹叔振鐸，次成叔武，次霍叔處，次康叔封，次冉季載。同母兄弟十人。」〔「史記曰」以下據史記 管蔡世家補。〕皇甫謐曰：「文王娶太姒，〔「娶太姒」三字據詩經正義 思齊引帝王世紀補。〕生伯邑考，次武王，次管叔鮮，次蔡叔度，次郕叔武，次霍叔處，次周公旦，次曹叔振鐸，次康叔封，次聃季載。」列女傳、白虎通並云：「太姒生十男：長伯邑考，次武王發，次周公旦，次管叔鮮、次蔡叔度，次曹叔振鐸，次霍叔武，次成叔處，次康叔封，次聃季載。」〔以上據列女傳 母儀補。〕按諸書其名則同，其次則異。〔以上原為資治通鑑外紀卷二注文，今改為考異之文。〕史記以管叔為兄、周公為弟；列女傳以周公為兄，管叔為弟。孟子「周公弟也，管叔兄也」，同於史記，今從之。左氏傳載富辰之言：「管、蔡、郕、霍、魯、衛、毛、聃、郜、雍、曹、滕、畢、原、酆、郇，文之昭也。」其排列雖不依序，前八人當是武王之同母弟，後八人當為庶子。又衛 祝鮀之言：「武王之母弟八人，周公為太宰，康叔為司寇，聃季為司空。五叔無官。」又言：「曹，文之昭也。」杜預注：「五叔，管叔鮮、蔡叔度、成叔武、霍叔處、毛叔聃也。」注：「曹，文王子，與周公異母。」按毛叔聃即毛叔鄭。左傳云五叔無官，下別提曹，曹叔乃異母弟可知。今從左傳。
武王 發即位。〔此段原無，據資治通鑑前紀卷四補；下考異同。〕
史記以文王斷虞、芮之訟之年受命稱王改元年，七年而崩，武王繼之，不別改元。武王之九年，即文王受命之九年，時武王在喪中，故本紀不載九年以前之事。漢書 律曆志用劉歆 三統術，謂文王受命九年而崩，恐誤。又逸周書有武王「維王元祀」、「維王一祀」、「維王二紀」、「維王三紀」之文，似武王即位或有改元之事。然同書有云「文王之受命九年」、「十有二祀」、「十有三祀」之文，是當時實有兩種紀年之法，一祀、二祀、三祀，即武王之九年、十年、十一年也。
二十四年，周發東伐以觀，伯夷、叔齊叩馬諫之。〔此段原無，據資治通鑑前紀卷三補；下考異同。〕
呂氏春秋曰：「伯夷、叔齊如周，至岐陽，則文王已歿。武王即位，使叔旦就膠鬲于次四內，盟曰：『加富三等，就官一列。』又使召公就微子啟于共頭之下，盟曰：『世為長侯，守殷祭祀，相奉桑林，宜私孟諸。』皆為三書同辭，血之以牲，埋其一，以一歸。伯夷、叔齊聞之，相視而笑曰：『譆，異哉！非吾所謂道也。昔神農氏，時祀盡敬而不祈福。其于人也，忠信盡治而無求。不以人之壞自成，不以人之卑自高。今周見殷之僻亂，而遽為之正與治，上謀而行貨，阻兵而保威。割牲而盟以為信，揚夢以說眾，殺伐以要利，以此紹殷，是以亂易暴也。今天下闇，周德衰。與其並乎周以漫吾身，不若避之以絜吾行。』二子北行，至首陽之山而餓死焉。」〔「死」字原無，據陳奇猷 呂氏春秋校釋引許維遹說補。以上原為資治通鑑外紀卷二注文，今改為考異之文。〕按此事與史記所記前後事跡不同，今不取。
二十六年，自湯滅夏以至于紂，三十世，凡五百二十七年。〔此段原無，據資治通鑑前紀卷三補；下考異同。〕
三統曆曰：「殷六百二十九年。」左氏曰：「載祀六百，鼎遷于周。」殷曆曰：「起丙戌，終甲申，四百五十八年。」鬻子云：「二十七世，積歲五百七十六年。」孟子云：「由湯至於文王，五百有餘歲。」汲冢紀年曰：「二十九王，四百九十六年。」〔以上原為資治通鑑外紀卷二注文，今改為考異之文。〕按殷商年數，史籍所說各不同。今以各王享國年數計，孟子之說近是。
周紀一
武王。
周 共和以前諸王年數，史記無載。劉歆 世經云：「武王十一年，周公七年，成王三十年。」皇甫謐 帝王世紀云：「武王元年乙酉，六年庚寅，成王三十七年，康王二十六年，昭王五十一年，穆王五十五年，共王二十年，夷王十六年。」邵雍 皇極經世云：「武王己卯至乙酉，七年；成王丙戌至壬戌，三十七年；康王癸亥至戊子，二十六年；昭王己丑至己卯，五十一年；穆王庚辰至甲戌，五十五年；共王乙亥至丙戌，十二年；懿王丁亥至辛亥，二十五年；孝王壬子至丙壬，十五年；夷王丁卯至壬午，十六年；厲王癸未至己未，三十七年。」按本紀云武王克商後二年崩，并克商前四年，凡六年，當不誤，以武成干支月相推之，唯丁酉年丑正月譜合於武成干支，則武王當元癸巳，終戊戌。史以周公踐阼代成王攝行政當國七年，先秦古籍多見之，亦當不誤，則當元己亥，終乙巳。成王年世，據康王銘器韋甗、小盂鼎推之，終當丁卯，元丙午，凡二十二年，并武王二年及周公攝政七年，凡三十一年，可知後人誤并合「十一」二字為「七」，後又補「十」字，訛作「三十七」。康王年世，已知屬康王銅器者有韋甗、小盂鼎。韋甗云「唯正月既死霸庚申，王在宗周」，小盂鼎云「唯八月既望，辰在甲申。唯王廿又五祀」，今推之，唯癸酉年丑正正月三十日合於「既死霸庚申」，壬辰年寅正八月十八日合於「既望，辰在甲申」，為康王六年、二十五年無誤。據此元當戊辰，終以昭王銅器夨令簋推之，當癸巳，在位凡二十六年。昭王年世，已知屬康王銅器者有夨令簋、析方尊及方彝，夨令簋云「唯九月既死霸丁丑」，析方尊及方彝並云「唯五月，王在斥戊子，令作冊析貺望土于相侯，賜金賜臣，揚王休，唯王十又九祀」，今推之，唯辛丑年寅正九月初三日合於「既死霸丁丑」，壬子年寅正五月十六日正為「戊子」，為昭王八年、十九年無誤；昭王十九年崩，據穆王銅器推之，昭、穆之間當有一年無王。據此元當甲午，終壬子，在位凡十九年，并癸丑無王一年凡二十年。穆王年世，已知屬穆王銅器者有庚嬴鼎、裘衛簋、虎簋、虎簋蓋、鮮簋，庚嬴鼎云「唯廿又二年四月既望己酉」，裘衛簋云「唯廿又七年三月既生霸戊戌」，虎簋云「唯廿又八年正月既生霸丁卯」，虎簋蓋云「隹卅年四月初吉甲戌」，鮮簋云「唯王卅又四祀。唯五月既望戊午」，今推之，唯乙亥年寅正四月二十日合於「既望己酉」，庚辰年寅正三月初八日合於「既生霸戊戌」，辛巳年寅正正月十二日合於「既生霸丁卯」，癸未年寅正四月初二日有「甲戌」，丁亥年丑正五月初九日合於「既望戊午」，為穆王二十二年、二十七年、二十八年、三十年、三十四年無誤；據共王銅器推之，元當甲寅，終戊戌，在位凡四十五年，可知後人訛「卌五」為「五十五」。共王年世，已知屬共王銅器者有五祀衛鼎、十五年趞曹鼎、十六年士山盤。衛鼎云「隹王五祀正月初吉庚戌」，趞曹鼎云「唯十又五年五月既生霸壬午。龔王在周新宮」，士山盤云「十又六年九月既生霸甲申」，今推之，唯癸卯年寅正正月初三日正為「庚戌」，癸丑年寅正五月初四日合於「既生霸壬午」，甲寅年寅正九月十四日合於「既生霸甲申」，為共王五年、十五年、十六年無誤。據此元當己亥，終取懿王元年壬戌「天在旦于鄭」之說，定為辛酉年，在位凡二十三年。懿王、孝王、夷王年世，未有西周銅器可証。汲塚紀年書云「懿王元年，天再旦于鄭」，今推之，唯共和元年前六十年，即壬戌年丑正四月丁巳朔有日食，關中可見。則此年當即懿王元年。據厲王銅器推之，三王當起壬戌，終戊戌，凡三十七年，今故且定其年數為懿王十年，孝王十三年，夷王十四年。厲王年世，已知屬厲王銅器者有元年師兌簋、十五年大鼎、廿八年㝨鼎、廿八年㝨盤、三十一年鬲攸从鼎，元年師兌簋云「唯元年五月初吉甲寅，王在周」，十五年大鼎云「唯十又五年三月既霸丁亥，王在侲宮」，廿八年㝨鼎、㝨盤云「唯廿又八年五月既望庚寅，王才周康、穆宮」，三十一年鬲攸从鼎云「唯卅又一年三月初吉壬辰，王在周康宮」，今推之，唯己亥年丑正五月初三日有「甲寅」，癸丑年寅正三月廿七日合於「既霸丁亥」，辛丑年丑正五月十六日合於「既望庚寅」，己巳年丑正三月初四日有「壬辰」，為厲王元年、十五年、二十八年、三十一年無誤；庚申年，厲王奔彘，則元當己亥，終庚申，在位凡二十二年，并共和紀年凡三十六年。
五年，紂發兵拒于牧野。〔此段原無，據資治通鑑前紀卷四補；下考異同。〕
史記 周本紀曰：「紂發兵七十萬拒之。」按三代用兵無近百萬者，況紂止發畿內之兵，安能如此其多。孔 傳曰：「紂兵雖則眾多，不得有七十萬人，是史官美其能破強敵，虛言之耳。」其說甚是。
商國百姓咸待於郊。〔此段原無，據資治通鑑前紀卷四補；下考異同。〕
帝王世紀曰：「商容及殷民觀周軍之入。見畢公至，殷民曰：『是吾新君也。』商容曰：『非也，視其為人嚴乎將有急色，故君子臨事而懼。』見太公至，民曰：『是吾新君也。』容曰：『視其為人虎據而鷹趾，當敵將眾，威怒自倍，見利即前，不顧其後，故君子臨眾，果於進退。』見周公至，民曰：『是吾新君也。』容曰：『視其為人忻忻休休，志在除賊，是非天子，周之相國也，故聖人臨眾知之見。』武王至，民曰：『是吾新君也。』容曰：『然，聖人為海內討惡，見惡不怒，見善不喜，顏色相副，是以知之。』」〔以上原為資治通鑑外紀卷三正文，今改為考異之文。〕按商容此時非去則隱，必不率百姓而觀其國之亡也。且周之君臣與衛各別，豈容屢誤！此乃後人形容之詞，非其事實。
管叔尹鄘、蔡叔尹衛，霍叔尹邶，謂之三監。〔此段原無，據資治通鑑前紀卷四補。〕
漢書 地理志云：「河內，殷之舊都。周既滅殷，分其畿內為三國，詩 邶、鄘、衛是。邶以封紂子武庚；鄘，管叔尹之；衛，蔡叔尹之：以監殷民，謂之三監。」帝王世紀云：「自殷都以東為衛，管叔監之；殷都以西為鄘，蔡叔監之；殷都以北為邶，霍叔監之：是為三監。」鄭玄 詩譜曰：周武王伐紂，以其京師封紂子武庚為殷後。庶殷頑民，被紂化日久，未可以建諸侯，乃三分其地，置三監，使管叔、蔡叔、霍叔尹而監教之。〔「詩譜」以下三十七字原為資治通鑑外紀卷三注文，今改為考異之文。〕孔穎達曰：地理志云：「邶以封紂子武庚；鄘，管叔尹之；衛，蔡叔尹之，以監殷民，謂之三監。」則三監者，武庚為其一，無霍叔矣。王肅、服虔皆依志為說。鄭不然者，以書傳曰「武王殺紂，立武庚，繼公子祿父。使管叔、蔡叔監祿父，祿父及三監叛」。言使管、蔡監祿父，祿父不自監也。言祿父及三監叛，則祿父已外更有三人為監，祿父非一監矣。古文尚書 蔡仲之命曰「惟周公位塚宰，正百工，群叔流言，乃致辟管叔於商，囚蔡叔於郭淩，降霍叔於庶人，三年不齒」，則以管、蔡、霍三叔為三監明矣。孫毓亦云：「三監當有霍叔，鄭義為長。」然則書敘唯言伐管叔、蔡叔，不言霍叔者，鄭云「綯赦之也。」王制使大夫監於方伯之國，國三人。謂使大夫三人監州長也。此為殷民難化，且使監之。武庚又非方伯，不與王制同也。史記云：「武王為武庚未集，恐其有賊心，乃令弟管叔、蔡叔傅相之，三分其地置三監。」則三叔各監一國，不知所監之國為誰也。地理志雖云管叔尹鄘，蔡叔尹衛，以武庚在三監之中，未可據信，則管、蔡所監不足明矣，故鄭不指言之。監者，且令監之，非所封也。封，即管、蔡、霍是也。按鄭、孔二說是，周書 作雒云「武王克殷，乃立王子祿父，俾守商祀。建管叔于東，建蔡叔、霍叔于殷，俾監殷臣」，敘雖概括之語，然其謂立三叔為三監，極為明白。蓋霍叔未參與叛事或因其罪小，故諸書多未及之也。
蜚廉死，葬霍太山。〔此段原無，據資治通鑑前紀卷四補。〕
繫年，「飛廉東逃于商盍氏，成王伐商盍，殺飛廉，西遷商盍之民于邾吾，以御奴之戎，是秦先人。」按孟子云「驅飛廉于海隅而戮之」，是知繫年所記為實情，而史遷之為秦本紀而不及於西遷、守陵之事，蓋因縷述成王踐奄而及於秦之先。其文辭自有貶薄之意。秦起於微末，故秦始皇焚書者，亦為銷滅六國此類文字。史遷著時，殆已無可按者矣。
四月丁未，設奠於牧室。追王太王、王季、文王。〔此段原無，據資治通鑑前紀卷四補；下考異同。〕
追王之說凡三。史記以為文王受命稱王，而追尊古公、公季皆為王；中庸以為周公追王大王、王季，而無文王；大傳以為武王在牧野時，三王同時追尊。按文王未嘗稱王，武王之世太王、文王、王季已皆稱王，唯大傳於理為近，與尚書文亦合，今從之。
封黃帝之後於祝，堯之後於薊。〔此段原無，據資治通鑑前紀卷四補；下考異同。〕
禮記 樂記云「封黃帝之後於薊，封帝堯之後於祝」。呂氏春秋云「命封黃帝之後於鑄，封帝堯之後於黎」，史記 周本紀「鑄」作「祝」，「黎」作「薊」。按鑄與祝古音同部，黎與薊亦古音同部，當可通假。樂記云封黃帝後於薊，帝堯後於祝，殆誤也。
王登汾，望商邑。〔此段原無，據資治通鑑前紀卷四補；下考異同。〕
周本紀作「豳」，逸周書作「汾」。按汾近朝歌，即郡國志 潁川 襄城縣之汾丘。若在栒邑之豳，何從登其阜人望商邑乎？
六年，王有疾，弗豫。〔此段原無，據資治通鑑前紀卷四補；下考異同。〕
金縢曰：「既克商二年，王有疾。」王肅曰：「克殷明年。」孔穎達曰：「武王以文王受命十三年伐紂，既殺紂，即當稱元年。克紂稱元年，知此『二年』是『伐紂之明年』也。」〔「孔穎達曰」以下原作「孔傳曰：伐紂明年也」，據尚書正義卷十三補。以上原為資治通鑑外紀卷三注文，今改為考異之文。〕按詩 豳風譜引鄭注，謂武王于文王崩後六年伐紂，後二年有疾。王、孔以為克商明年。然經言既克商二年，則是既克商而又二年，明不數克商之年也，故鄭以為後二年。王、孔說皆非是。
周文公。〔此段原無，據資治通鑑前紀卷四補；下考異同。〕
史記以周公踐阼代成王攝行政當國，後人多狃于君臣之義，不信周公有踐祚稱王之事，以為此不過古者君薨百官總己以聽於冢宰而已，將周公攝政七年并歸成王年世。按周公踐祚稱王一事，多見於先秦古籍。韓非子云：「周公 旦假為天子七年，成王壯，授之以政，非為天下計也，為其職也。」荀子云：「武王崩，成王幼，周公屏成王而及武王，以屬天下，惡天下之倍周也。履天子之籍，聽天下之斷，偃然如固有之，而天下不稱貪焉。」禮記 明堂位云：「武王崩，成王幼弱，周公踐天子之位以治天下，六年朝諸侯於明堂，制禮作樂，頒度量，而天下大服，七年致政於成王。」尸子云：「周公假為天子七年。」韓詩外傳云：「周公履天子之位，聽天子之政。」淮南子云：「周公攝天子之位，負扆而朝諸侯。」論衡云：「周公居攝，帶天子之綬，戴天子之冠，負扆南面而朝諸侯。」古籍多如此，則周公稱王未必為後人虛造。大誥云：「王若曰：猷大誥爾多邦越爾御事，弗弔天降割于我家，不少延。洪惟我幼沖人，嗣無疆大歷服。綏予曰：無毖于恤，不可不成乃寧考圖功。」「寧考」即「文考」，古以父為考，故稱文王為父，大誥「幼沖人」意指成王，故「王」乃是周公而非成王。康誥云：「王若曰：孟侯，朕其弟，小子封，惟乃丕顯考文王。」文中直呼康叔為「小子封」，稱其為弟，又稱文王為考，康叔于成王為叔父，不得稱其叔父為「朕其弟」，亦不得稱其祖父文王為「考」，故此「王」非周公莫屬。洛誥云「唯周公誕保文、武受命，唯七年」，即周公稱王之明証。若言周公不稱王，則大誥、康誥、洛誥之文頗難圓說。
元年秋，成王冠。〔此段原無，據資治通鑑前紀卷四補；下考異同。〕
禮、傳天子之年，近則十二，遠則十五，必冠。譙周 五經然否論曰：「古文尚書說『武王崩，成王年十三』，推武王以庚辰歲崩，周公以壬午歲出居東，癸未歲返。」譙周與皇甫謐諸儒言武王、成王年皆不同，故云庚辰武王崩也。許慎 五經異義曰：「周公居東，歲大風，王與大夫冠弁，開金縢之書。成王年十四，喪冠也。」諸儒之說前後附會，不足為據。曲禮云「二十曰弱冠」，荀子 大略云「古者天子諸侯十九而冠，冠而聽治，其教至也」，書 金縢云「周公居東二年，秋，王與大夫盡弁，以啟金縢之書」，則已冠矣，其年則必二十。〔此句原作「其年則不可知」，今改之。〕周公歸政，成王年當二十六、七。先儒云成王十五而冠，或言十四、十六，皆無所出。〔以上原為資治通鑑外紀卷三注文，今改為考異之文。〕
伯禽就封于魯，周公誡之。〔此段原無，據資治通鑑前紀卷四補；下考異同。〕
荀子曰：「周公問伯禽于其傅，對曰：『其為人寬，而好自用以慎。』周公曰：『嗚呼！以人惡為美德乎？彼其寬也，出無辨矣。君子力如牛，不與牛爭力；走如馬，不與馬爭走；知如士，不與士爭知。彼爭者鈞之氣也。其好自用，所以窶小也。不察，不聞即物少至，少至則淺。淺者，賤人之道也。彼其慎，所以淺也。我，文王之子，武王之弟，今王之叔父，于天下不賤矣；然吾執贄而見者十人，還贄而相見者三十人，貌執之士百有餘人，欲言而請畢事者千有餘人，僅得三士焉。人皆以我為越踰好士，故士至。汝無教之，以魯國驕人，仰祿之士猶可驕也。正身之士，不可驕也。』」〔以上原為資治通鑑外紀卷三正文，今改為考異之文。〕呂氏春秋曰：「伯禽將行，請所以治魯，周公曰：『利而弗利也。』」按荀子所記較詳，而魯世家所記較略，今依魯世家。
四年，封康叔於衛。〔此段原無，據資治通鑑前紀卷四補；下考異同。〕
康誥曰：「成王既伐管叔、蔡叔，以殷餘民封康叔，惟三月哉生魄。」孔傳云「周公攝政七年三月也」，孔亦無明據，蓋以洛誥云「在十有二月，惟周公誕保文 武受命，惟七年」。而康誥云「周公初基，作新大邑于東國洛」，故以為七年。尚書 微子之命後即歸禾、嘉禾序，乃至洛誥。自二年周公居東，罪人斯得，踰五年，乃封康叔，于事大緩。武王時即營周居洛邑，此云作新大邑，不必七年也。尚書大傳敘周公居攝，曰：「一年救亂，二年克殷，三年踐奄，四年建侯于衛，五年營成周，六年制禮作樂，七年致政成王。」此言雖不可全信，然與克殷、踐奄相連，故從之。〔以上原為資治通鑑外紀卷三注文，今改為考異之文。〕又周本紀云：唐叔得嘉穀，獻之成王，成王以歸周公于兵所。初，管、蔡叛周，周公討之，三年而畢定，故初作大誥，次作微子之命，次歸禾，次嘉禾，次康誥、酒誥、梓材。按唐叔之封，後於康叔，周公東征時，尚未封唐，安得有唐叔歸禾之事？其誤無疑。
五年，魯伯禽報政。〔此段原無，據資治通鑑前紀卷四補；下考異同。〕
說苑云：「伯禽與太公俱受封，而各之國三年，太公來朝，周公問曰：『何治之疾也？』對曰：『尊賢，先疏後親，先義後仁也。』周公曰：『太公之澤及五世。』五年伯禽來朝，周公問曰：『何治之難？』對曰：『親親者，先內後外，先仁後義也。』周公曰：『魯之澤及十世。』」呂氏春秋云：「呂 太公望封於齊，周公旦封於魯，二君者甚相善也。相謂曰：『何以治國？』太公望曰：『尊賢上功。』周公旦曰：『親親上恩。』太公望曰：『魯自此削矣。』周公旦曰：『魯雖削，有齊者亦必非呂氏也。』」淮南子與呂覽略同。按三書所載此事，與魯世家異，當源於同一史料，而所記側重各不同也。
六年，成王定鼎于郟鄏，卜曰：傳世三十，歷年七百。〔此段原無，據資治通鑑前紀卷四補；下考異同。〕
左傳曰殷「載祀六百」。商、周相接，舊史所記，蓋得其詳。殷年過於夏，不得不謂周踰於殷也。七百年間，約計前代三十世矣。而後世謂左傳在周未亡之前，逆知享國之年。時之興廢，專歸於術，捨棄德政，不亦野哉！汲冢紀年：西周二百五十七年，通東周，適合七百之數。而三統曆：西周三百五十二年，并東周，八百餘年。既演百年，乃曰「周過其曆」。是前後錯謬，不可得強通者也。〔以上考異原為資治通鑑外紀卷三劉恕曰之文，今改為考異之文。〕
六十二則，商紀四十七則，周紀十五則
沒有留言:
張貼留言