資治通鑑前紀考異 卷第三
周紀二
成王元年，周公作君奭。〔此段原無，據資治通鑑前紀卷五補；下考異同。〕
史記
燕世家云：「成王既幼，周公攝政，當國踐阼，召公疑之，作君奭。」今按此篇是周公歸政，言留輔成王之意，司馬遷妄說耳。〔以上原為資治通鑑外紀卷三注文，今改為考異之文。〕
周公舉蔡叔子胡為己卿士。〔此段原無，據資治通鑑前紀卷五補；下考異同。〕
管蔡世家曰「舉胡以為魯卿士」。史記索隱曰：「尚書云蔡仲克庸祗德，周公以為卿士，叔卒，乃命諸王，封之蔡，元無仕魯之文。又伯禽居魯乃是七年致政之後，此言乃說居攝政之初，未知史遷何憑而有斯言也。」按左傳曰「周公舉之以為己卿士」，杜預注「為周公臣」，然為周公臣即是仕魯，史似不誤。
二年，周公請封太叔虞。〔此段原無，據資治通鑑前紀卷五補；下考異同。〕
晉世家作「史佚」，今從說苑、呂氏春秋。
三年，周公作無逸，稱：「故祖甲饗國三十三年。」〔此段原無，據資治通鑑前紀卷五補；下考異同。〕
「祖甲」是何者，歷來有二說：孔 傳謂「湯孫大甲，為王不義，久為小人之行，伊尹放之桐」。馬融以為「祖甲有兄祖庚，而祖甲賢，武丁欲立之，祖甲以王廢長立少為不義，逃亡民間，故曰不義惟王，久為小人也」。按漢書 韋賢傳曰「故於殷，太甲為太宗，大戊曰中宗，武丁曰高宗，周公為毋逸之戒，舉殷三宗以勸成王」。漢 石經「自時厥後」在「高宗」享國年數之後。又安陽 殷墟古文早期有稱祖庚為「大庚」，武丁為「祖丁」之例，則「大甲」或初稱之為「祖甲」，尚書概沿襲此一系而來。晏子稱「大甲、武丁、祖乙」與湯是「天下之盛君」，故無逸「其在祖甲」，必是太甲，非武丁之子祖甲明矣。又今本尚書以中宗、高宗、祖甲為序，或係錯簡所致。
四年初，王病有瘳。〔此段原無，據資治通鑑前紀卷五補；下考異同。〕
魯世家下有「及成王用事，人或譖周公，周公奔楚。成王發府，見周公禱書，乃泣，返周公」。史記索隱云：「經典無文，其事或別有所出。而譙周云『秦既燔書，時人欲言金縢之事，失其本末』。」按其事與金縢不同。王應麟云：「考之書，啟金縢之書在周公未薨前，而無揃蚤事，此蓋一事，傳之者不同耳。」王說甚是，蓋秦、漢之際，由金縢蛻變之異說，流行正廣，故史遷乃兼錄之也。
六年，吳子 熊遂。〔此段原無，據資治通鑑前紀卷五補；下考異同。〕
吳越春秋作「章子熊、熊子遂」，與吳世家不同。
十一年，宋微子子微仲 衍。〔此段原無，據資治通鑑前紀卷五補；下考異同。〕
宋世家曰：「微子 啟卒，立其弟衍，是為微仲。」禮記 檀弓曰：「微子捨其孫腯而立衍。」鄭玄曰：〔「玄」字原無，今補其名。〕「微子嫡子死，立其弟衍，殷禮也。」按鄭注是，〔「按鄭注是」原作「而」，今改之。〕宋世家誤以衍為微子之弟。〔以上原為資治通鑑外紀卷三注文，今改為考異之文。〕
十五年，衛庸伯。〔此段原無，據資治通鑑前紀卷五補；下考異同。〕
衛世家，「康叔卒，子康伯代立」，不著其名。世本云名「髦」。宋忠謂即左傳之王孫牟。司馬貞謂牟、髦聲相近。逸周書 作雒有「中旄父」，亦即王孫牟也。譙周 古史考無康伯，而云子牟伯立，蓋以不宜父子俱謚康，故因其名云牟伯也。按周書云「俾康叔宇於殷，俾中旄父宇於東」，中旄父即王孫牟也。蓋周公以武庚故地封康叔，實盡專三衛全境。以其地閎廣難治，故依其舊壤，仍區殷、東為二，以其子弟別治之。至康伯嗣立，而統於一屬。依班固說，則邶、衛為舊殷，而庸在其東。中旄所治者，即庸也。而中旄別封於庸，因以為稱，猶康叔初封康，亦即以為稱。康伯即庸伯也。庸康形相近，古多通用。史籍訛掍，并康叔、康伯為一。實則康叔之「康」，當讀如字，而康伯之「康」，自當作「庸」。二字本異，後人不察，謂其父子不嫌同稱，遂不能析別。
康王九年，燮徙居晉水，改為晉侯。〔此段原無，據資治通鑑前紀卷五補；下考異同。〕
晉語、呂覽、說宛並云成王封叔虞於「晉」；晉世家謂叔虞封於「唐」，至叔虞子燮「是為晉侯」。鄭玄 唐風譜、司馬貞 史記索隱，並以為「晉」之名乃叔虞子燮因唐有晉水而改，叔虞時未嘗名「晉」。徐才宗 國都城記謂燮父徙居晉水傍，乃改國號為「晉」，今姑從其說。
十六年，魯侯 伯禽薨。〔此段原無，據資治通鑑前紀卷五補；下考異同。〕
史記 魯世家無伯禽在位之年。漢書 律曆志云伯禽即位四十六年，康王十六年薨。皇甫謐亦云伯禽以成王元年封，四十六年，康王十六年卒。按成王元年實為周公元年，至康王十六年，只四十五年耳。
二十三年，楚子 熊艾。〔此段原無，據資治通鑑前紀卷五補；下考異同。〕
楚世家云「熊艾生熊䵣，熊䵣生熊勝，熊勝以弟熊楊為後」。按世表、人表「艾」作「乂」，古通。而人表「勝」作「盤」，疑有二名。「䵣」與「楊」，世表作「黮」與「煬」，人表作「亶」與「鍚」，蓋俱以形聲相近，至所傳異耳。又人表以盤為乂子，以鍚為盤子，未知孰是。
二十六年，魯煬公薨。〔此段原無，據資治通鑑前紀卷五補；下考異同。〕
漢志謂「煬公二十四年」，又謂「十六年卒，出世家」，妄也；今從魯世家。
昭王十四年七月，魯幽公弟魏公 茀弒公自立。〔此段原無，據資治通鑑前紀卷五補；下考異同。〕
世本作「微公弗」。按魏公若果名弗，則其後惠公安得名弗湟乎？
二十年，太子穆王 滿即位，春秋已十五矣。〔此段原無，據資治通鑑前紀卷五補；下考異同。〕
史記 周本紀云「穆王即位，春秋已五十矣」，又云「穆王立五十五年」。孔安國曰：「穆王即位，過四十矣。」〔「孔安國曰」以下原為資治通鑑外紀卷三注文，今改為考異之文。〕按後人均解「春秋」為「年歲」之意，故穆王年一百五卒。然秦始皇帝以來，各代皇帝其壽長均未有踰越九十者，秦以後如此，則先秦以前亦當如此。又武王以年五十四崩，成王年四十六崩，康王以年五十七崩，昭王以年三十五崩，以此推之，則穆王當以年十餘歲即位，與周本紀「春秋已五十矣」不合。則「穆王即位，春秋已五十矣」之「春秋」不當以年歲解之，當指禮記左史。即言穆王即位時，周自武王成辟起，至穆王已有五十餘年，古人好舉成數，以五十為整，如此解之亦與紀年「自武王至穆王享國百年」相合。尚書 呂刑云「王享國百年」，亦為此意。
穆王六年，晉武侯 寧族。〔此段原無，據資治通鑑前紀卷五補；下考異同。〕
世本作「曼期」，譙周 古史考作「曼旗」，與史記 晉世家不同。
十四年，王孫厲謂楚子伐徐。〔此段原無，據資治通鑑前紀卷五補；下考異同。〕
劉向云：「王孫厲勸楚文王代徐偃王殘之。」范曄云：「穆王令楚文王滅徐偃王。」按穆王，西周之王，楚文王乃在東周莊王八年即位，相去僅三百年，蓋由劉向誤云楚文王，曄從而記之，故差謬耳。〔以上原為資治通鑑外紀卷三注文，今改為考異之文。〕
三十六年，齊癸公 慈母。〔此段原無，據資治通鑑前紀卷五補；下考異同。〕
世本作「庮公」，譙周 古史考作「祭公」，與史記 齊世家不同。
四十五年，共王 繄扈。〔此段原無，據資治通鑑前紀卷五補；下考異同。〕
世表及世本、漢書 人表作「伊扈」，本紀作「繄」，古通也。
共王四年，宋丁公子湣公 共立。〔此段原無，據資治通鑑前紀卷五補；下考異同。〕
史記 世表云「丁公弟」，誤矣。漢書 人表作「共公子」，乃「丁公子」之訛。
懿王元年，天再旦于鄭。〔此段原無，據資治通鑑前紀卷五補；下考異同。〕
汲塚紀年書曰：「懿王元年，天再旦于鄭。」按此事不見於先秦古書，僅見於汲塚古書。今推之，唯共和元年前六十年，即壬戌年丑正四月丁巳朔有日食，關中可見。則此年當即懿王元年。
孝王二年，衛貞伯。〔此段原無，據資治通鑑前紀卷五補；下考異同。〕
世本作「箕伯」。按謚法無「箕」，或「箕」是貞伯之名歟？
十一年，宋湣公子厲公 鮒祀弒煬公自立。〔此段原無，據資治通鑑前紀卷五補；下考異同。〕
徐廣云「鮒，一作『魴』」，譙周亦云「魴祀」。按「鮒」「魴」古通借。
十三年，懿王子夷王 燮。〔此段原無，據資治通鑑前紀卷五補；下考異同。〕
漢書 人表獨以夷王名「摺」，與諸書異。
夷王三年，烹齊哀公。〔此段原無，據資治通鑑前紀卷五補；下考異同。〕
鄭玄 詩譜序曰：懿王受譖，烹齊哀公。公羊傳及史記 齊世家皆云周烹哀公，而不言何王。鄭據本紀稱懿王之時，詩人作刺。〔此下原有「謚法：保民耆艾曰胡，故知胡公壽。考自懿王，歷孝、夷、厲始被殺，齊變風始於哀公，則懿王時也。鄭亦無明文，蓋約其事而言耳」四十八字，今刪之。〕徐廣見史記云：「夷王時，獻公殺胡公。」〔原下有正文「故傳會而言夷王烹哀公」十字，今刪之。以上原為資治通鑑外紀卷三注文，今改為考異之文。〕紀年亦云：「夷王三年，致諸侯，烹齊哀公于鼎。」故懿王烹哀公說非也。
厲王二年，楚子 熊摯紅薨，子熊翔立，弟熊延弒而代立。〔此段原無，據資治通鑑前紀卷五補；下考異同。〕
史記 楚世家：摯紅卒，其弟弒而代立，曰熊延。孔晁曰：熊繹玄孫熊摯有疾，楚人廢之，立其弟熊延。熊摯自棄於夔，子孫有功，王命為夔子。〔以上原為資治通鑑外紀卷三注文，今改為考異之文。〕按楚世家，「熊渠生子三人，長子康為句亶王，仲子紅為鄂王，少子執疵為越章王」。史遷不言熊延為熊渠之子。則熊延不得為摯紅之弟，蓋簡文殘奪所至。既云摯紅卒，則非弒矣，而云弒者蓋弒其子，史有脫文耳，「摯紅卒」下當奪「子熊囗立」四字。譙周 古史考：「熊渠卒，子熊翔立，卒，長子摰有疾，少子熊延立。」此當有誤，熊翔當熊摯紅之子，則楚世家當補「子熊翔立」四字。
三年，齊獻公襲殺胡公。〔此段原無，據資治通鑑前紀卷五補；下考異同。〕
齊世家：「周夷王時，山殺胡公自立，是為獻公。九年卒，子武公立。武公九年，厲王出奔彘。」按本紀，厲王三十四年，王益嚴。三年，王出奔彘。是時，周雖未見年，厲王在位必踰十八年，獻公安得以夷王時即位哉？〔以上原為資治通鑑外紀卷三注文，今改為考異之文。〕
八年，魯獻公薨。〔此段原無，據資治通鑑前紀卷五補；下考異同。〕
考異曰：魯世家云獻公三十二年卒，帝王世紀云三十六年，三統曆云五十年，或云獻公四十二年誤作三十二年，〔以上原為資治通鑑外紀卷三注文，今改為考異之文。〕不知所據；今從魯世家。
魯真公 濞。〔此段原無，據資治通鑑前紀卷五補；下考異同。〕
漢志作「慎公執」，世本作「慎公摯」，與世家不同。詩譜序 疏引世家作「貞公」，左傳
文十六年疏引世家作「順公」，並誤。
二十二年，王出奔彘。〔此段原無，據資治通鑑前紀卷五補；下考異同。〕
史記 本紀：「厲王三十年，好利近榮夷公。三十四年，王益嚴，國人莫敢言，三年，王奔彘。」按史記，厲王以前皆無年，好利非一年之事，三十年王殺謗者，三十四年始道路，以目事不相接。國語無年，今從之。〔以上原為資治通鑑外紀卷三注文，今改為考異之文。〕
晉獻侯 蘇。〔此段原無，據資治通鑑前紀卷五補；下考異同。〕
年表、世家名「藉」，今從世本、古史考、晉侯蘇編鐘。
共伯 和元年，行天子事，號曰「共和」。〔此段原無，據資治通鑑前紀卷五補；下考異同。〕
史記 周本紀：「召公、周公二相行政，號曰共和。」〔以上十二字原為資治通鑑外紀卷三正文，附於厲王之世「王心戾虐」段後，今改為考異之文。〕韋昭曰：「彘之亂，公卿相與和而修政事，號曰共和。」按汲冢紀年曰「共伯 和干王位」，與史記不同。魯連子曰：「共國之伯，名和，好行仁義，諸侯賢之。周厲王無道，國人作難，王奔于彘，諸侯奉和以行天子政，〔「按汲冢紀年曰」以下十二句原作「汲冢紀年及魯連子曰：共國之伯名和，行天子政，與史記不同」，據史記正義 周本紀引魯連子改。以上原為資治通鑑外紀卷三注文，今改為考異之文。〕號曰『共和元年』。」司馬彪曰：「共伯名和，修其行，好賢人，諸侯皆以為賢。周厲王之難，天子曠絕，諸侯皆請以為天子，共伯不聽，即干王位。」呂氏春秋曰：「共伯 和修其行，好賢仁，而海內皆來稽矣。〔此句原作「而海內皆以來為稽矣」，據陳奇猷 呂氏春秋校釋引俞樾說改。〕周厲之難，天子曠絕，而天下皆來謂矣。」皆述共伯事，與紀年同。史記云周、召二相行政，亦當有所源。蓋由共伯為主以天子之名平穩朝政，召、周二公為輔助理國事耳。
宣王十一年夏，魯武公薨。〔此段原無，據資治通鑑前紀卷五補；下考異同。〕
三統曆，武公在位二年，而魯世家云九年，年表云十年；〔原下有外紀注文「然後史記與三統曆魯公之年始同」十四字，今刪之。以上原為資治通鑑外紀卷三注文，今改為考異之文。〕今以魯侯年世推之，作九年是。
二十年，魯懿公兄括之子伯御殺公自立。〔此段原無，據資治通鑑前紀卷五補；下考異同。〕
魯語 韋昭注以伯御即括，按伯御乃括之子，非括也，韋注誤。
三十一年，曹惠伯 雉。〔此段原無，據資治通鑑前紀卷五補；下考異同。〕
年表作「惠公伯雉」，世家作「惠伯兕」，史記集解引孫檢曰「惠伯或名雉，或名弟，或復名弟兕也」，各不相同。按表中「公」字衍，伯者惠伯，雉者其名，非名「伯雉」也。世家作「兕」者，當漢人避高后 呂雉諱而改。
三十二年，王立魯懿公弟孝公 稱。〔此段原無，據資治通鑑前紀卷五補；下考異同。〕
漢書 人表曰「孝公，懿公子」，與魯世家不同。
四十六年，杜人弒王。〔此段原無，據資治通鑑前紀卷五補；下考異同。〕
周春秋云：「宣王殺杜伯而無辜，後三年，宣王會諸侯田于圃，日中，杜伯起於道左，衣朱衣冠，操朱弓矢，射宣王，中心折脊而死。」國語云：「杜伯射王於鄗。」按宣王殺杜伯乃三年前事，以書之文觀之，則宣王乃為鬼神所弒。此說可疑，蓋杜伯死後，其族有人為報其仇，隱而尋機弒君。弒君者其貌頗類杜伯，故眾人以為杜伯化鬼而弒君也。
幽王十年，犬戎滅周。自武王滅殷以至幽王，凡二百七十五年也。〔此段原無，據資治通鑑前紀卷五補；下考異同。〕
汲冢紀年曰：「自武王至幽王，二百五十七年。」〔以上三句原繫於後文「為西周」之後，今移之。〕按自武王五年丁酉，〔「五年丁酉」原作「元年己卯」，今改之。〕至幽王十一年辛未，〔「辛未」原作「庚午」，今改之。〕二百七十五年，〔「二百七十五年」原作「七十一年，共三百五十二年」，今改之。〕知紀年 西周年數倒誤。〔此句原作「為西周」，今改之。以上原為資治通鑑外紀卷三注文，今改為考異之文。〕
平王元年，繒侯等立平王。〔此段原無，據資治通鑑前紀卷六補；下考異同。〕
紀年云「魯侯」，誤，今從繫年。
周二王並立。〔此段原無，據資治通鑑前紀卷六補；下考異同。〕
汲冢紀年曰：「平王奔西申，而立伯盤以為太子，與幽王俱死於戲。先是申侯、鄫侯〔「鄫」原作「魯」，楊寬 西周史謂魯侯遠在今山東 曲阜，不能與申、許共立平王，當作「曾侯」，即鄫國。今改之。〕及許文公立平王於申，以本太子，故稱天王。幽王既死，而虢公 翰又立王子余臣於虢，周二王並立。余臣為晉文侯所殺。以本非嫡，故稱攜王。」〔「以本非嫡故稱」原作「是為」，據左傳正義 昭公二十六年引汲塚紀年改。〕繫年：「平王走西申。幽王起師，圍平王於西申，申人弗予，曾人乃降西戎，以攻幽王，幽王及伯盤乃滅，周乃亡。邦君、諸正乃立幽王之弟余臣於虢，是攜惠王。晉文侯乃逆平王於少鄂，立之於京師。」按左傳：「至於幽王，天不弔周，王昏不若，用愆厥位，攜王奸命。」杜預曰：「攜王謂伯服也。」伯服古文作伯盤，又云與幽王俱死於戲。杜說誤也。而汲冢紀年言申侯先立宜臼為王，後言幽王與伯盤俱死，繫年所記略同，皆與史記不同。〔此句原作「皆與舊史不同」，今改之。〕然汲冢紀年、繫年於兩周之際史事尚比史記翔實且清晰，當為可信，今從之。
封秦襄公為諸侯，賜岐以西之地。〔此段原無，據資治通鑑前紀卷六補；下考異同。〕
秦本紀云：「秦襄公將兵救周，戰甚力，有功。周避犬戎難，東徙洛邑，襄公以兵送周平王，平王封襄公為諸侯，賜之岐以西之地。」按周本紀，幽王寵襃姒，生子伯服，於是廢王后申侯女、太子宜臼。申侯與繒、犬戎殺幽王、立宜臼為王。國語云：「褒姒有寵，生伯服。於是乎，與虢石父比逐太子宜臼而立伯服。太子出奔申，申人、繒人召西戎以伐周，周於是乎亡。」其注曰：「申，姜姓之國，平王母家也。鄫，姒姓，禹後也。鄫及西戎素與申國婚姻同好。幽王欲殺宜臼以成伯服，求之於申，申人弗予，遂伐之。故申、鄫召西戎以伐周，殺幽王於戲。」幽王更立太子，致使西周內亂。申侯等攻幽王，諸侯不救，蓋因觀望之故。秦本周 西垂大夫，如救幽王，則是與平王、申侯為敵。平王既立，以功封諸侯，可乎？不合事理也。秦必與申侯為盟，共滅幽王。平王既立，乃依盟約，賜秦 岐以西之地，封為諸侯。故秦救周者，救平王之周也。平王之立，因犬戎與申等國攻殺幽王之故。古語言：「睡塌之側，豈容他人酣睡？」犬戎能攻幽王，豈不能攻平王？故東遷於平王有利。秦因與平王、申侯為盟，立國於宗周之西，周王室東遷，於秦亦有利。故秦襄公以兵送平王。申侯之國在今河南 南陽，周王室東遷則易為制，於申侯亦有利。王室東遷，必言之有因，故言為避犬戎難也。
七年，楚子 若敖子蚡冒立。〔此段原無，據資治通鑑前紀卷六補；下考異同。〕
楚世家云蚡冒，霄敖子；霄敖，蚡冒子；熊通，霄敖子，蚡冒弟。韋昭云蚡冒，楚季訓之孫，若敖之子熊率；杜預云熊通，蚡冒子也。按楚居，「若敖 熊儀徙居鄀，至蚡冒 熊率自鄀徙居焚，至宵敖 徹鹿自焚徙居宵，至武王 熊徹自宵徙居大，焉始稱王，祭祀致福」，知楚世系是若敖、蚡冒、宵敖、武王。即蚡冒是若敖之子，霄敖是蚡冒之子，武王當霄敖之弟。韋、杜說是，今從之。
二十年，杞謀娶公薨，子武公立。〔此段原無，據資治通鑑前紀卷六補；下考異同。〕
世家云四世謀娶公當厲王時，必有誤，父子相及，在位各五、六十年，無是理也。
二十一年，晉文侯殺攜王。〔此段原無，據資治通鑑前紀卷六補；下考異同。〕
汲塚竹書紀年：「二十一年，攜王為晉文公所殺。」繫年：「立廿又一年，晉文侯 仇乃殺惠王於虢。」按此二十一年，一云周平王二十一年，一云晉文侯二十一年，今從前者。
三十年，楚子 霄敖薨，弟熊徹殺太子而代立。〔此段原無，據資治通鑑前紀卷六補；下考異同。〕
按世家云熊通，楚居云熊徹，蓋漢代以來史家追書為「通」也。
四十七年，晉 曲沃莊伯攻弒孝侯，晉人立孝侯弟鄂侯 郄。〔此段原無，據資治通鑑前紀卷六補；下考異同。〕
史記 晉世家：「孝侯十五年，曲沃莊伯弒其君晉孝侯於翼。」年表：「孝侯十六年，曲沃莊伯殺孝侯。」按世家、年表所敘差一年，今以左傳所記細核，則世家為是。又史記 晉世家、年表及漢書 古今人表俱以鄂侯為孝侯子，左傳則以孝侯弟。按當以左傳為可信，今從之。
四十八年，魯惠公薨，魯人立隱公 息姑。〔此段原無，據資治通鑑前紀卷六補；下考異同。〕
春秋，隱公不書即位。左氏曰：「攝也。」公羊曰：「隱長又賢，諸大夫扳隱而立之，隱於是焉而辭立，則未知桓之將必得立也。」〔「隱於是焉而辭立，則未知桓之將必得立也」原作「凡隱之立，為桓立也」，據春秋左傳注引左傳正義改。〕穀梁曰：「君之不取為公，將以讓桓也。」夫非己有而總其事，謂之攝；已有之而推與人。謂之讓。攝則非讓，讓則非攝也。惠公愛少子，立為太子。公薨，國人不與，而立隱公。隱承襲有國，嘗曰：「先君有太子矣，吾將讓焉。」雖有是語非誠而偽眷戀，君位莫能踐言。桓公傒望十年，隱不推避，羽父伺其間隙，遂成篡奪。虛詞兆禍，隱實為之，桓公立而曰：「隱，攝也，久不歸政，而吾取之。」後世惑焉，春秋誅意，故不書即位，謂之公而無異辭，明其當立也。左氏取桓之說，則曰隱攝，公羊、穀梁信隱詐妄，乃曰讓國，俱失之也。〔以上原為資治通鑑外紀卷四劉恕曰之文，今改為考異之文。〕
四十九年，吳子 轉立。〔此段原無，據資治通鑑前紀卷六補；下考異同。〕
吳越春秋作「專」，蓋字省耳。譙周 古史考作「柯轉」，蓋「柯」是吳人語詞，故轉之先有柯相、柯盧。
五十一年三月，王崩，立太子泄父子桓王 林。〔此段原無，據資治通鑑前紀卷六補；下考異同。〕
周本紀，「桓王，平王孫也」。世本，「平王生桓王 林」；按杜預云「惠王．平王六世孫」，世本，「平王生桓王 林，林生莊王 佗，佗生僖王 胡齊，胡齊生惠王」，只五世耳。依周本紀，則世本闕太子泄父一世明矣。
桓王元年夏，宋、陳、蔡、衛伐鄭。〔此段原無，據資治通鑑前紀卷六補；下考異同。〕
左傳云四國伐鄭，以州吁欲求寵諸侯為主因，鄭欲納公子馮於宋為次因，宋世家、鄭世家所云並與左傳同，衛世家云「為鄭伯弟段欲伐鄭」，與左傳等不同。按州吁欲伐鄭以求寵諸侯，必聯合當日與鄭莊相仇者，公子馮固為要者，亡奔在外之叔段亦未嘗不可資利用，衛世家先云「鄭伯弟段攻其兄，不勝，亡；而州吁求與之友」，後謂「為鄭伯弟段欲伐鄭」，太史公若無依據，上下文必不能相應如此也。
二年秋，王命虢公伐曲沃莊伯，晉人立哀侯 光。〔此段原無，據資治通鑑前紀卷六補；下考異同。〕
史記 晉世家：「曲沃莊伯聞晉鄂侯卒，乃興兵伐晉。周平王使虢公將兵伐曲沃莊伯，莊伯走保曲沃。晉人共立鄂侯子光，是為哀侯。」按左傳，鄂侯奔隨，故立其子光。明年，嘉父逆晉侯于隨，納諸鄂，晉人謂之鄂侯。世家與左傳所記不同，蓋另有所據。今依左傳。
四年，秦憲公。〔此段原無，據資治通鑑前紀卷六補；下考異同。〕
秦本紀作「寧公」；始皇本紀末秦記作「憲公」，人表同。史記索隱于秦記引秦本紀亦作「憲公」，則「寧」字以形近致訛。
七年正月，鄭、齊、魯會中丘。〔此段原無，據資治通鑑前紀卷六補；下考異同。〕
經云：「春，王二月，公會齊侯、鄭伯于中丘。」傳云：「春，王正月，公會齊侯、鄭伯于中丘。癸丑，盟于鄧。」杜預曰：「釋例推經、傳日月，癸丑是正月二十六日。知經二月誤。」杜說是，今從傳。
八年，魯桓公 允立。〔此段原無，據資治通鑑前紀卷六補；下考異同。〕
魯世家名允，史記索隱謂一作「兀」，蓋「允」字之訛。漢志及世本作「軌」，史記集解 徐廣亦曰一作「軌」，則桓公有二名耳。
九年三月，鄭易魯 許田。〔此段原無，據資治通鑑前紀卷六補；下考異同。〕
左傳在桓公元年，即桓王九年。史記 周本紀作桓王五年，年表、魯、鄭世家同誤前四年。
十三年正月己丑，陳桓公薨，弟佗殺太子免自立。〔此段原無，據資治通鑑前紀卷六補；下考異同。〕
史記
陳世家：「蔡人為佗殺五父及桓公太子免而立桓公弟佗，是為厲公。七年，蔡人共殺厲公而立桓公子躍，是為利公。利公立五月卒，立中弟林，是為莊公。」按譙周曰：「春秋 傳謂佗即五父，世家與傳違。」司馬貞 索隱曰：「世家以佗為厲公，太子免弟躍為利公，而左傳以厲公名躍。佗立未踰年，無謚，故『蔡人殺陳佗』。又莊二十二年傳云『陳厲公，蔡出也，故蔡人殺五父而立之』。則佗與五父俱為蔡人所殺，其事不異，是一人明矣。史記既以佗為厲公，遂以躍為利公。尋厲利聲相近，遂誤以佗為厲公，五父為別人，是太史公錯耳。班固又以厲公 躍為桓公弟，又誤。」譙周、司馬貞二人所說甚是，今從之。
二十三年秋，鄭厲公殺檀伯，居櫟。〔此段原無，據資治通鑑前紀卷六補；下考異同。〕
左傳
昭十一年：：「鄭莊公城櫟而寘子元焉。」楚語：「昔鄭有京、櫟。」韋昭云：「櫟，鄭
子元之邑。魯桓十五年，鄭厲公因櫟人殺檀伯，遂居櫟。檀伯，子元也。」按杜預云：「檀伯，鄭守櫟大夫也。」又云：「子元，鄭公子，莊公寘子元於櫟。桓十五年厲公因之，以殺櫟大夫檀伯，遂居櫟。」則檀伯、子元非一人也，韋昭之說不可信。然杜預之說或有誤。突，出貌。詩曰：「突而弁兮。」元，首也。古人名與字必相應，厲公名突，蓋取首出萬物之義，故字當曰子元。
莊王三年七月，齊襄公殺鄭子亹，轘高渠彌。〔此段原無，據資治通鑑前紀卷七補；下考異同。〕
史記 鄭世家謂高渠彌逃亡回鄭，且與祭仲謀立子儀，與左傳不同，司馬遷或采異說。
王殺周公 黑肩，王弟克奔燕。〔此段原無，據資治通鑑前紀卷七補；下考異同。〕
周本紀、年表皆事在四年，誤；今從左氏傳。
五年十二月，宋莊公薨。〔此段原無，據資治通鑑前紀卷七補；下考異同。〕
宋莊公在位十八年，史記 表及世家並誤以宋殤十年為宋莊元年，均云十九也。
七年，紀侯大去其國。〔此段原無，據資治通鑑前紀卷七補；下考異同。〕
齊世家云「紀遷去其邑」。按春秋書「紀侯大去其國」，「遷」字未安。
八年冬，諸侯伐衛，納衛惠公。〔此段原無，據資治通鑑前紀卷七補；下考異同。〕
史記 年表曰「衛黔牟十年，齊立惠公，黔牟奔周」。按春秋，惠公以魯桓十六年奔齊，以魯莊六年復入，則黔牟以桓十七年即位，以莊六年奔周，首尾八年。衛世家言八年不誤。
九年六月，衛惠公入衛，衛君 黔牟奔周。〔此段原無，據資治通鑑前紀卷七補；下考異同。〕
衛世家云：「衛君
黔牟立八年，齊襄公率諸侯奉王命共伐衛，納惠公、誅左、右公子，衛君
黔牟奔于周。惠公復立。惠公立三年出亡，亡八年復入，與前通年凡十三年矣。」按左傳，齊率諸侯之師伐衛，納衛惠公，而周莊王命子突之，則諸侯之師顯與王命相違，而史記云「奉王命」，恐不確。年表繫此事於莊王七年及八年。七年云：「齊立惠公，黔牟奔周。」八年云：「衛公
朔復入。」依年表所計，與世家「與前通年凡十三年」之數合。但衛世家云黔牟立八年，則與左傳合。蓋太史公所據史料有矛盾處，於年表、世家有依有違。
十三年九月，楚虜蔡哀侯以歸。〔此段原無，據資治通鑑前紀卷七補；下考異同。〕
史記 蔡世家謂楚文王虜蔡哀侯以歸。哀侯留九歲，死於楚。然楚世家謂虜蔡哀侯以歸，已而釋之。〔「已而釋之」四字原為資治通鑑外紀卷四正文，今改為考異之文。〕此蓋太史公所據不同，故所說有異。
十月，齊滅譚。〔此段原無，據資治通鑑前紀卷七補；下考異同。〕
史記 齊世家云：「桓公二年，伐滅郯，郯子奔莒。初，桓公亡時，過郯，郯無禮，故伐之。」按郯、譚為兩國。郯國故城在今沂州 臨沂縣西南，與濟南之譚城相去甚遠。且襄公七年經、傳並云「郯子來朝」，則齊桓所滅者必非郯，蓋「郯」當是「」之形誤字也。
十五年，南宮萬弟牛。〔此段原無，據資治通鑑前紀卷七補；下考異同。〕
杜預云牛為萬之子；今從宋世家。
僖王元年，吳子
頗高立。〔此段原無，據資治通鑑前紀卷七補；下考異同。〕
古史考作「頗夢」，恐非。
二年六月，鄭厲公誅傅瑕，原繁自縊。〔此段原無，據資治通鑑前紀卷七補；下考異同。〕
左傳以厲公先殺甫瑕，而後原繁自殺，鄭世家以原繁先自殺，厲公後殺甫瑕，先後各不同。按左傳 厲公謂原繁「納我而無二心者，吾皆許之」，似專指傅瑕而言之；蓋傅瑕既納厲公，而又有貳心，故厲公使殺之。厲公憾於原繁；以原繁既無裡言，入又不念之也，然與傅瑕之貳心無甚干係。世家 厲公有感於原繁「事君無二心，人臣之職」之語，乃以此贊傅瑕，謂其「事君有二心」而誅之；則傅瑕被誅，乃受原繁之累。
楚滅息，入蔡。〔此段原無，據資治通鑑前紀卷七補；下考異同。〕
呂氏春秋：「楚王欲取息與蔡，乃先佯善蔡侯，而與之謀曰：『吾欲得息，奈何？』蔡侯曰：『息夫人，吾妻之姨也。吾請為饗息侯與其妻者，而與王俱，因而襲之。』楚王曰：『諾。』於是與蔡侯以饗禮入於息，因與俱，遂取息。旋，舍於蔡，又取蔡。」按呂氏所敘與左傳不盡合，難以盡信；今從左傳。
三年，曲沃伯 伐晉侯 緡，滅之。〔此段原無，據資治通鑑前紀卷七補；下考異同。〕
晉侯緡以魯桓公八年立，莊十五年滅，共在位二十六年，年表云二十八年，蓋因誤減哀侯一年，小子侯一年，遂增侯緡之年至二十八。世家 哀侯、小子侯未嘗誤書年數，然侯緡亦云二十八，未知何歟？又左傳命曲沃伯為晉侯，在魯莊十六年，為滅緡之明年，年表與世家皆並書于滅緡之歲，非也。
五年，惠王 閬立。〔此段原無，據資治通鑑前紀卷七補；下考異同。〕
世本、人表、帝王世紀並名毋涼，疑名字之別。
惠王二年六月，楚文王薨。〔此段原無，據資治通鑑前紀卷七補；下考異同。〕
史記 年表與世家皆謂楚文王在位十三年，其子堵敖繼立，五年被弒，非也。按左傳，楚文王以魯莊十九年卒，當楚文十五，則不止十三年。堵敖以魯莊二十年立，二十二年見弒，不得有五年。蓋史妄減楚文之二年以益其子也。
楚堵敖。〔此段原無，據資治通鑑前紀卷七補；下考異同。〕
年表作「杜敖」，楚世家作「莊敖」；今從左傳。
秋，邊伯伐王。不克，出奔溫。〔此段原無，據資治通鑑前紀卷七補；下考異同。〕
周本紀、年表、燕、衛、鄭世家俱作「惠王奔溫」；按左傳，奔溫者子頹五大夫，非惠王也。紀年云「周惠王居于鄭」，史記云惠王奔溫，誤也。
四年，杞惠公。〔此段原無，據資治通鑑前紀卷七補；下考異同。〕
陳杞世家作「德公」，今從世本、古史考。
五年，楚成王 頵立。〔此段原無，據資治通鑑前紀卷七補；下考異同。〕
左氏傳作「頵」，是也。公羊、穀梁訛作「髡」，史記 年表及楚世家俱作「惲」，蓋從公、穀而誤，並以音近致訛。
吳子 勾卑立。〔此段原無，據資治通鑑前紀卷七補；下考異同。〕
古史考作「畢軫」，疑「軫」字誤。吳越春秋作「句畢」，古字通。
六年十一月，曹僖公 赤立。〔此段原無，據資治通鑑前紀卷七補；下考異同。〕
曹僖公之名，史記 曹世家及年表均謂名「夷」，春秋名「赤」；當以經為正。
七年，匠師慶。〔此段原無，據資治通鑑前紀卷七補；下考異同。〕
左傳作「御孫」，今從國語。
宗人夏父展。〔此段原無，據資治通鑑前紀卷七補；下考異同。〕
左傳作「御孫」，列女傳作「夏甫不忌」；今從國語。
九年，晉城絳。〔此段原無，據資治通鑑前紀卷七補；下考異同。〕
史記 晉世家云「城聚都之，命曰絳，始都絳」。按絳都為今之翼城縣，聚在今之絳縣東南，兩地非一；城聚在惠王八年，城絳在九年，其時亦不同，而太史公合而一之，不合傳意。
十三年，鬭射師諫。〔此段原無，據資治通鑑前紀卷七補；下考異同。〕
杜預以鬭射師為鬭廉，服虔以為即鬭班，未詳孰是。
冬，山戎伐燕。〔此段原無，據資治通鑑前紀卷七補；下考異同。〕
史記 年表及齊世家並書於齊桓公二十三年，今從燕世家、左氏傳。
十五年，魯閔公 啟立。〔此段原無，據資治通鑑前紀卷七補；下考異同。〕
史記索隱引世本、左傳
疏引杜
世族譜及漢志、釋文皆作「啟方」。年表、魯世家避漢諱作開，缺「方」字。
十六年冬，晉滅霍、魏、耿。賜趙夙于耿、畢萬于魏。〔此段原無，據資治通鑑前紀卷八補；下考異同。〕
年表云：「晉獻公十六年，滅魏、耿、霍。始封趙夙 耿，畢萬 魏，始此。」趙、魏世家亦有記述，皆與左傳合。唯秦本紀書滅耿則在武公十三年，相隔二十四年。
二十一年正月，齊桓公會諸侯侵蔡。〔此段原無，據資治通鑑前紀卷八補；下考異同。〕
史記 年表、世家並作在蔡穆侯十八年，春秋事在魯僖四年，即蔡穆十九年，今從之。
齊桓公執轅濤塗。〔此段原無，據資治通鑑前紀卷八補；下考異同。〕
公羊傳謂「於是還師濱海而東，大陷於沛澤之中，顧而執濤塗」。陳世家云，「陳大夫轅濤塗惡其過陳，詐齊令出東道。東道惡，桓公怒，執陳 轅濤塗」，似用公羊。然齊世家云「過陳，陳 轅濤塗詐齊，令出東方，覺」，則又用左傳。法言 先知篇云「齊桓公欲徑陳，陳不果內，執轅濤塗」，與傳異。
十二月戊申，申生雉脛于新城之廟。〔此段原無，據資治通鑑前紀卷八補；下考異同。〕
左傳、國語、史記皆謂申生自縊而死，而呂氏春秋、說苑同謂「遂以劍死」，論衡亦云「申生伏劍」，穀梁傳謂「刎脰而死」，殆傳聞之異。
二十二年，重耳年十七。〔此段原無，據資治通鑑前紀卷八補；下考異同。〕
史記言文公二十二獻公即位，四十三奔狄，六十二返國，卒時年七十。左傳、國語言文公生十七年而亡，十九年而返，凡三十六年卒，時年四十四年。按左傳云：「晉獻公娶於賈，無子；烝於齊姜，生秦穆夫人，及太子申生；又娶二女於戎，大戎狐姬生重耳，小戎子生夷吾；晉伐驪戎，驪戎男、女以驪姬歸，生奚齊，其娣生卓子。」烝，上淫，意與長輩婦女姦通，則齊姜當是武公之妾，爾後獻公所納，武公卒於周僖王四年，至惠王二十二年只二十三年，故而申生、重耳等年歲不得過於二十三。
趙衰，趙夙弟成子。〔此段原無，據資治通鑑前紀卷八補；下考異同。〕
晉語云：「趙衰，先其先君之戎御趙夙之弟也。」史記〔「史記」原作「或」，今改之。〕云：「夙生共孟，共孟生衰。」〔以上九字原為資治通鑑外紀卷八正文，今改為考異之文。〕以為衰為夙之孫。世本云：「公明生孟及趙夙，夙生成季衰。」按晉語 趙衰 夙之弟，故左傳 文六年稱成季，韋昭曰「衰，公明之少子」。杜預注亦從晉語，云「夙，趙衰兄」，則夙與衰皆共孟子，公明、共孟音相近，其實為一人也。
十二月，晉滅虞，虜大夫井伯，為穆姬媵于秦。〔此段原無，據資治通鑑前紀卷八補；下考異同。〕
史記 秦本紀：「晉滅虞，虜虞君與其大夫百里奚，以為秦繆公夫人媵於秦。」按左傳，媵秦穆姬者乃虞大夫井伯，非百里奚也，又孟子言百里奚先去虞，自不至為晉所虜。今從左傳。
百里奚亡走宛，楚人執之。秦穆公以五羖羊皮贖之。公釋其囚，授國政。〔此段原無，據資治通鑑前紀卷八補；下考異同。〕
說苑：〔「說苑」原作「或云」，今改之。〕「秦穆公使賈人載鹽於虞，〔「秦穆公」原作「繆公」，據說苑 臣術改。下同。「於虞」二字原無，據世說新語 德行篇引說苑補。〕賈人買百里奚以五羖羊皮，使將車之秦。〔「使」字原無，據說苑 臣術補。〕穆公觀鹽，見奚牛肥而問之。對曰：『任重道遠，飲食之以時，使之不暴，有險先後之以身，是以肥也。』穆公知其君子也，令有司其沐浴為衣冠，〔「令有司其」原作「且」，據說苑 臣術改。〕坐與語，〔此句原作「與坐而語」，據太平御覽卷三九五引說苑改。〕公悅之。異日，公孫枝謂公曰：『君耳目聰明，思慮審察，其得聖人乎？』公曰：『吾悅夫奚之言，類聖人也。』明日，公孫枝致上卿以讓之，公不許。枝曰：『廢君之德逆臣之行，臣將逃之。』公乃受之。以奚為上卿，枝為次卿以佐之。」呂氏春秋：〔「呂氏春秋」原作「或曰」，今改之。〕「百里奚飯牛于秦，傳鬻以五羊之皮。公孫枝得而悅之，獻繆公，三日，請屬事焉。繆公曰：〔「繆」字原無，據呂氏春秋 慎人補。〕『買之五羊皮而屬事焉，〔「而屬事焉」四字原無，據呂氏春秋 慎人補。〕無乃為天下笑乎？』〔「為」字原無，據陳奇猷 呂氏春秋校釋注孫蜀丞引太平御覽補。〕枝曰：『信賢而任之，君之明也；讓賢而下之，臣之忠也；君為明君，臣為忠臣。彼信賢，〔以上三句十一字原無，據呂氏春秋 慎人補。〕境內將服，敵國且畏，夫誰暇笑哉？』〔「夫」字原無，據呂氏春秋 慎人補。〕繆公用之。謀無不當，舉必有功。」〔以上原為資治通鑑外紀卷四正文，今改為考異之文。〕按百里奚仕秦前自鬻之傳聞喧囂甚上。孟子中亦記有百里奚自鬻於養牲者一事，孟子斥為乃好事者為之，謂百里奚即便行至窮途，也絕不折腰自鬻以求售。今從秦本紀。
二十四年閏十二月，王崩。初，惠后生太叔帶。〔此段原無，據資治通鑑前紀卷八補；下考異同。〕
周本紀作「襄王母早死，後母曰惠后，生叔帶」。史記正義云「左傳二十四年傳不穀不德，得罪於母弟之寵子帶。書曰天王出居於鄭，避母弟之難也。如彼傳文，則襄王與子帶俱是惠后所生，但其母鍾愛少子，故欲廢太子而立之。史記謬也」；按正義說是，今從之。
襄王元年九月甲子，晉獻公薨。〔此段原無，據資治通鑑前紀卷八補；下考異同。〕
公羊作「甲戌」，蓋公羊誤；今從左傳、穀梁傳。
十一月，里克殺晉卓子。〔此段原無，據資治通鑑前紀卷八補；下考異同。〕
殺卓子，傳在去年，經在今年者，蓋傳仍晉史用夏正，卓被殺於夏正之十一月。然此時各國曆法俱不精確，魯太史不知何據列於此年。
呂甥等使告公子夷吾。〔此段原無，據資治通鑑前紀卷八補；下考異同。〕
晉世家云里克使迎夷吾於梁，夷吾欲往，呂省、郤芮欲輔秦國之威以入，厚賂秦以河西之地，又內遺里克書，皆國語所無，疑是太史公別有依據也。
四年，王討太叔帶，帶奔齊。冬，齊侯使管夷吾平戎于王。〔此段原無，據資治通鑑前紀卷八補；下考異同。〕
周本紀、年表並在三年，誤，平戎亦在四年；今從左氏傳。
十一年，秦滅梁。〔此段原無，據資治通鑑前紀卷九補；下考異同。〕
秦本紀作穆公二十年滅梁、芮，即襄王十二年。按表書秦滅梁于穆十九年，即襄王十九年，與左傳合。滅芮不可確考，今依秦本紀。
十四年，王召太叔帶復歸京師。〔此段原無，據資治通鑑前紀卷九補；下考異同。〕
周本紀事在十二年，年表同左氏傳並在十四年，本紀誤。
十六年，王使頹叔、桃子出狄師，伐鄭。〔此段原無，據資治通鑑前紀卷九補；下考異同。〕
周本紀以伐鄭在十五年，國語作十七年，俱誤；今從左氏傳。
秋，頹叔敗王師，殺原伯。〔此段原無，據資治通鑑前紀卷九補；下考異同。〕
史記集解引唐固曰「譚伯，周大夫原伯也」。史記索隱謂「國語 譚伯，而左傳
原伯，唐固據傳文讀『譚』為『原』，然春秋有譚，何妨此時亦仕王朝，預獲被殺。國語既云『殺譚伯』，故太史公依之，不從左傳也」。按索隱甚謬。唐固引傳文，正以著「譚」、「原」之異，未嘗讀「譚」為「原」，而譚久為齊桓公所滅，此時安得有之，蓋國語誤。小司馬不糾史之誤從國語，而妄為之徵。
冬，王告難于晉、秦、魯。〔此段原無，據資治通鑑前紀卷九補；下考異同。〕
周本紀事在十七年，左傳事在僖公二十四年，為襄王之十六年。
二十年，晉分曹、衛之田畀宋。〔此段原無，據資治通鑑前紀卷九補；下考異同。〕
晉分衛田畀宋事，史記 年表作衛成四年，衛、晉世家並作衛成三年，與左傳同。
二十二年秋，晉文公釋衛成公。〔此段原無，據資治通鑑前紀卷九補；下考異同。〕
晉世家曰：「已而周為請晉文公，卒入之衛。」謂釋衛侯乃周之所請，與國語、左傳不同。
二十七年二月，晉、秦戰于彭衙。〔此段原無，據資治通鑑前紀卷十補；下考異同。〕
史記 秦本紀事在去年，左傳在今年，相差一年。
四月己巳，晉人使陽處父盟魯文公。〔此段原無，據資治通鑑前紀卷十補；下考異同。〕
經書「三月乙巳及晉 處父盟」，傳云「夏四月己巳，晉人使陽處父盟公」，月日不同。杜 注以為經、傳必有一誤。按當三月魯文公適晉，盟於四月。
二十八年夏，秦穆公自茅津渡河，封殽尸還。誓於軍。〔此段原無，據資治通鑑前紀卷十補；下考異同。〕
按秦誓 書序，謂敗殽還歸而作，與史記 秦本紀不同。後人多是書序，而非史記。然誓言用人之失，多懲前毖後之辭，而無新敗沈痛之語，此其一；如在殽敗之後，則全軍覆沒，三將倖存，故唯向三將而哭，何云我士聽無譁耶？此其二；故從史記。
二十九年，天子使召昭公賀秦。〔此段原無，據資治通鑑前紀卷十補；下考異同。〕
秦本紀云「召公過」。按召公 過謚武，為召昭公之父，而左傳 僖十一年書召武公之後不復見，至文五年書「召昭公來會奔」，則武公已前卒矣。秦穆公金鼓之賀在魯文四年，其為召昭公無疑。
三十一年，賈季使召公子樂于陳。〔此段原無，據資治通鑑前紀卷十補；下考異同。〕
說宛曰：「晉襄公薨，嗣君少。賈季曰：『不若公子樂。樂有寵於國，先君愛而仕之翟，翟足以為援。』」按左傳，公子樂出在陳，陳小而無援，此趙宣子所以不立公子樂之由也；說宛謂「翟足以為援」，蓋「賈季奔狄」之事而誤。
三十二年四月，宋成公子昭公 杵臼立。〔此段原無，據資治通鑑前紀卷十補；下考異同。〕
宋世家云：「成公卒，成公弟禦殺太子及大司馬公孫固而自立為君，宋人共殺君禦而立成公少子杵臼，是為昭公。」年表云：「宋昭公 杵臼，襄公之子。」一則以為成公少子，一則以為襄公之子，是太史公之存異說。然文十六年傳，宋昭公稱襄公夫人為「君祖母」，則是成公少子，襄公之孫，無疑也。至宋世家所述成公弟禦殺太子事，不見左傳，公孫固之死亦與左傳不合，恐是太史公所采之異聞。
頃王五年，楚莊王 旅立。〔此段原無，據資治通鑑前紀卷十補；下考異同。〕
史記 年表、楚世家作「侶」，穀梁傳作「呂」；今從左氏、公羊傳。
匡王二年十一月，宋襄夫人 王姬使帥甸攻殺昭公。〔此段原無，據資治通鑑前紀卷十補；下考異同。〕
史記 年表、世家並云衛伯殺昭公，今從左氏傳。
四年十月，魯宣公 倭立。〔此段原無，據資治通鑑前紀卷十補；下考異同。〕
史記 年表作「俀」，漢志、左傳 疏俱作「倭」，魯世家「俀」「倭」二字皆見。集解引徐廣曰「一作『倭』」，索隱注云「一作『俀』」，史記註本亦如此，則此字之誤，其來己久。倭音煨，順也，與委通。俀音妥，音腿，弱也。音義迴殊。
十二月，宋文公誅殺武、穆之族。〔此段原無，據資治通鑑前紀卷十補；下考異同。〕
宋世家云「昭公子因文公母弟須與武、繆、戴、莊、桓之族為亂，文公盡誅之，出武、繆之族」。按文十八年傳，始亂者武族，非昭公子因須為亂也。黨於武者為穆族，而戴、莊、桓三族乃攻武族者。世家謂戴、莊、桓亦偕亂被誅，誤矣。
六年，晉靈公從臺上彈人，觀其避丸也。〔此段原無，據資治通鑑前紀卷十補；下考異同。〕
公羊傳：「靈公為無道，使諸大夫皆內朝，然後處乎臺上，引彈而彈之，己趨而避丸，是樂而已矣。」穀梁傳亦云：「靈公朝諸大夫而暴彈之，觀其避丸也。」然則臺在宮內，所彈者為大夫，疑不足信。
公使鉏麑賊趙盾。麑嘆曰：「賊民之主，棄君之命，罪一也。」遂觸槐而死。〔此段原無，據資治通鑑前紀卷十補；下考異同。〕
公羊傳云「遂刎頸而死」，與諸書異。
提彌明。〔此段原無，據資治通鑑前紀卷十補；下考異同。〕
公羊傳作「祁彌明」；晉世家作「示眯明」，字音相去不遠，但誤與翳桑餓人合為一人。
定王元年，楚莊王觀兵周疆。〔此段原無，據資治通鑑前紀卷十一補；下考異同。〕
楚世家云「觀兵於周郊」，以「郊」釋「疆」，亦謂周境內。
二年，鄭 公子宋反譖子家。〔此段原無，據資治通鑑前紀卷十一補；下考異同。〕
鄭世家、說苑俱載此事而無反譖子家一節，蓋取傳文而略之。
六月乙酉，鄭人弒靈公，立襄公 堅。〔此段原無，據資治通鑑前紀卷十一補；下考異同。〕
鄭世家以襄公為靈公庶弟，年表則云靈公庶兄，未詳孰是。
秦共公薨。〔此段原無，據資治通鑑前紀卷十一補；下考異同。〕
史記 秦本紀、年表及秦記並作「五年卒」。按春秋 宣四年書「秦伯 稻卒」，則共公立四年，不得有五年也，史記誤以秦桓元年為共公五年耳。
三年，楚 樊姬曰：「虞丘子為相數年。」〔此段原無，據資治通鑑前紀卷十一補；下考異同。〕
說苑、列女傳並云虞丘子為楚相十年。按楚世家，莊王九年，時令尹乃伯棼，故虞丘子不得言「為相十年」，但以數年表之。
楚 孫叔敖為令尹。〔此段原無，據資治通鑑前紀卷十一補；下考異同。〕
呂氏春秋云：〔「呂氏春秋」原作「或」，今改之。〕「叔敖、沈尹莖相與友。叔敖遊郢三年，聲問不知，〔「問」原作「晦」，據陳奇猷 呂氏春秋校釋注改。〕修行不聞。沈尹莖曰：『令人主上至於王，下至於伯，我不若子。偶世接俗，〔「偶世」二字原無，據呂氏春秋 贊能補。〕說義調均，以適主心，子不如我。』沈尹莖遊郢五年，楚王欲以為令尹，讓曰：『期思鄙人孫叔敖，聖人也。王必用之。』王乃使人以王輿迎叔敖為令尹。」〔以上原為資治通鑑外紀卷六正文，今改為考異之文。〕按孫叔敖代虞丘子為令尹事，諸書所記皆不同也，今姑且從說苑、列女傳。
六年夏，白狄會晉伐秦。〔此段原無，據資治通鑑前紀卷十一補。〕
史記 年表云「與魯伐秦」，不云白狄，而云魯，蓋司馬遷誤解傳文之故。
十月甲子，日有食之，既。〔此段原無，據資治通鑑前紀卷十一補。〕
春秋經：「秋七月甲子，日有食之，既。」劉歆云：「十月二日，楚、鄭分。」杜預云：「七月甲子日食，既，三十日。不書朔，官失之。」姜岌云：「十月甲午朔食。」按長曆，七月乙未朔，甲子乃三十日，皆不入食限。今推之，是歲十月甲子朔，加時在晝，食九分八十一秒，蓋十誤為七。劉、姜以為在十月，是也。
八年五月，夏徵舒殺陳靈公。孔寧、儀行父奔楚。〔此段原無，據資治通鑑前紀卷十一補；下考異同。〕
史記，靈公死，太子午奔晉，徵舒自立為陳侯。按春秋，靈公死，明年，楚子、陳侯、鄭伯盟于辰陵，則太子未嘗奔晉，徵舒未嘗為君也，蓋楚入陳，然後陳侯出奔晉耳。
十二年五月，曹宣公 盧立。〔此段原無，據資治通鑑前紀卷十一補；下考異同。〕
史記 管蔡世家名「彊」，今從左傳。
十四年冬，晉使士會平王室。〔此段原無，據資治通鑑前紀卷十一補；下考異同。〕
周語作「晉侯使隨會聘於周」，不如左傳之確。
十五年六月，晉人執晏弱、蔡朝、南郭偃。〔此段原無，據資治通鑑前紀卷十一補；下考異同。〕
齊世家曰：「齊使至晉，郤克執齊使者四人河內，殺之。」按宣十七年傳，晉徵會于齊，使高固、晏弱、蔡朝、南郭偃會，高固先逃歸，晉執三子，及苗賁皇言于晉侯，以緩專先後逸去。何嘗有殺四人于河內之事？
八月，晉 范武子請老。〔此段原無，據資治通鑑前紀卷十一補；下考異同。〕
晉世家作「魏文子請老休」。按左傳，請老者范武子 士會也，世家誤。又魏文子是魏頡，在悼公朝，景公時尚無其人。
十六年春，晉、衛伐齊，至于陽穀。〔此段原無，據資治通鑑前紀卷十一補；下考異同。〕
史記 年表云「齊頃公八年，晉伐敗我」。按左傳，無敗齊事，世家亦未言及，年表或別有所本。
十九年十二月，晉作六軍。〔此段原無，據資治通鑑前紀卷十一補；下考異同。〕
史記 十二諸侯年表、齊、晉世家俱稱晉置六卿。按左傳，晉是作六軍，史記誤也。
韓穿。〔此段原無，據資治通鑑前紀卷十一補；下考異同。〕
晉世家作「趙穿」，今從左氏傳。
齊頃公朝晉，將授玉。郤克曰：「此行也，寡君未之敢任。」〔此段原無，據資治通鑑前紀卷十一補；下考異同。〕
史記 十二諸侯表、齊、晉世家並言齊尊晉為王，晉不敢受。按索隱引王劭按張衡云，「禮，諸侯朝天子執玉，既授而返之。若諸侯自相朝，則不授玉。齊頃公戰敗朝晉而授玉，是欲尊晉侯為王」。諸侯相朝授玉，春秋之僭禮也。成六年左傳「鄭伯如晉，授玉東楹之東」，知是時相朝授玉，無國不然，何獨齊頃。若因授玉之故，便謂尊王，豈鄭悼公亦欲尊晉景公為王乎？張說不可通。考成三年傳「齊侯朝晉將授玉，郤克曰：此行也，寡君未之敢任」。史記誤以「玉」為「王」，遂飾成謬辭耳。
簡王三年六月，晉殺趙同、趙括，殺之。韓厥言於景公曰：「成季之勳，宣孟之忠，而無後，為善者懼矣。」乃立朔子武。〔此段原無，據資治通鑑前紀卷十二補；下考異同。〕
史記
晉世家，景公十七年誅趙同、趙括，復令庶子武為後，其年及事與左氏略同。趙世家云，晉景公三年，屠岸賈攻殺趙朔、趙同、趙括、趙嬰齊，朔之殳人程嬰匿趙氏孤兒武於山中。十五年，景公有疾，與韓厥謀立趙武攻滅屠岸賈，復與趙武田邑。按左傳 成二年，晉景公之十一年，欒書將下軍，則於時朔已死矣。據此說，殺趙同、括後十五年乃立趙武，而外傳 晉語 趙文子冠見諸大夫，皆不言趙氏復立，唯郵無正謂趙簡子曰：「昔先主文子少亹於難，失趙氏之典刑，而去其師保，基於其身，以克復其所。」諸書多言程嬰、公孫杵臼之事，不知其然乎。晉、趙世家與春秋 內 外傳不相符合，其說近誣。〔以上原為資治通鑑外紀卷六劉恕曰之文，今改為考異之文。〕
八年秋，曹宣公庶子成公 負芻殺太子自立。〔此段原無，據資治通鑑前紀卷十二補；下考異同。〕
史記 世家及漢書
人表並以成公為宣公弟，杜預注以成公為宣公庶子，杜注是。
九年，秦桓公薨，子景公 石立。〔此段原無，據資治通鑑前紀卷十二補；下考異同。〕
秦本紀以桓公之一年益共公，作「二十七年」，年表同。按春秋，在位二十八年也，紀、表俱誤。景公之名失書，世本謂景公名后伯車。按左傳 景公母弟鋮字伯車，又字后子，安得移作景公之名。程公說 春秋分記謂景公名石也。又秦記稱景公為僖公，未知何據。
十一年四月，滕成公 原立。〔此段原無，據資治通鑑前紀卷十二補；下考異同。〕
公羊傳作「泉」，今從左氏傳、穀梁傳。
楚 子反卒。〔此段原無，據資治通鑑前紀卷十二補；下考異同。〕
韓非子、呂氏春秋、淮南子皆謂楚共王「斬子反以為戮」，說苑亦云「誅子反以為戮」，晉世家云「王怒，讓子反，子反死」，楚世家云「王怒，射殺子反」；今從左傳。
十三年正月庚申，晉 欒書、中行偃囚厲公三月而弒之。〔此段原無，據資治通鑑前紀卷十二補；下考異同。〕
史記 晉世家云：「厲公囚六日死」。國語、呂氏春秋、淮南子皆謂欒書、中行偃囚晉厲于匠麗氏，三月而殺之；按左氏傳，晉厲以成公十七年十二月被執，中歷閏月，明年正月被殺，正歷時三月，作「三月」為是。
晉襄公之曾孫、桓叔 捷之孫、惠伯 談之子悼公 周。〔此段原無，據資治通鑑前紀卷十二補；下考異同。〕
世本云「襄公生桓伯 捷，捷生悼公 周」，今從晉世家。
一百四十則
沒有留言:
張貼留言