資治通鑑前紀考異卷004

資治通鑑前紀考異　卷第四

　　周紀三

靈王元年七月庚辰，鄭成公薨。〔此段原無，據資治通鑑前紀卷十三補；下考異同。〕

經云六月，傳云七月。按杜預曰：「庚辰，七月九日。書六月，經誤。」杜說是，今從傳。

五年三月，杞桓公薨。〔此段原無，據資治通鑑前紀卷十三補；下考異同。〕

史記 世家作桓公十七年薨。按春秋 經、傳，成公以僖二十三年薨，是桓公以僖二十四年即位，至襄六年桓公薨，則桓公在位七十年，世家作「十七」，仍世本之誤。自古諸侯享國之久，未有如杞桓公者也。

十二月，齊滅萊。〔此段原無，據資治通鑑前紀卷十三補；下考異同。〕

經云十二月滅萊，傳云十一月。按長曆，十一月丁丑朔，無丙辰。十二月丙午朔，丙辰十一日，今從經。

八年十一月己亥，同盟于戲。〔此段原無，據資治通鑑前紀卷十三補；下考異同。〕

經云十二月，傳云十一月。按杜預曰：「十二月無己亥，經誤。」杜說是，今從傳。

十二月戊寅，晉師濟于陰阪，侵鄭。〔此段原無，據資治通鑑前紀卷十三補；下考異同。〕

左氏傳作「閏月戊寅」。杜預曰：「以長曆參校上下，此年不得有閏月戊寅。戊寅是十二月二十日。疑『閏月』當為『門五日』。『五』字上與『門』合為『閏』，則後學者，自然轉『日』為『月』。」孔穎達 疏曰：「晉人分四軍為三番，以二番為待楚之備，一番以攻鄭之門。一番一門，以癸亥初攻，每門五日，積十五日，欲以苦鄭而來楚也。楚不敢來，鄭猶不服。至明日戊寅，濟于陰阪，復侵鄭外邑，而後歸也。鄭都洧水之旁，故知陰阪，洧津也。衛氏難云：『按昭二十年朔旦冬至，其年云「閏月，戊辰，殺宣姜」，又二十二年云「閏月，取前城」，並不應有閏。而傳稱閏，是史之錯失，不必皆在應閏之限。杜豈得云「此年不得有閏」，而改為「門五日」也？若然，閏月殺宣姜，閏月取前城，皆為「門五日」乎？』秦氏釋云：『以傳云「三分四軍」，又云「十二月癸亥，門其三門」，既言三分，則三番攻門，計癸亥至戊寅十六日，番別攻門五日，三五十五日。明日戊寅，濟于陰阪，上下符合。故杜為此解。』蘇氏又云：『按長曆 襄十年十一月丁未是二十四日，十一年四月己亥是十九日。據丁未至己亥一百七十三日。計十年十一月之後，十一年四月之前，除兩個殘月，唯置四個整月。用日不盡，尚餘二十九日。故杜為長曆於十年十一月後置閏。既十年有閏，明九年無閏也。』」按孔 疏是，今去「閏月」二字。

九年十月，尉止等作亂，殺子駟等，子產率國人平之。子孔當國。〔此段原無，據資治通鑑前紀卷十三補；下考異同。〕

鄭世家曰：「簡公三年，相子駟欲自立為君，公子子孔使尉止殺相子駟而代之。子孔又欲自立。子產曰：『子駟為不可，誅之，今又效之，是亂無時息也。』於是子孔從之而相鄭簡公。」按左傳，乃子駟與尉止結怨，又侵四族田土，故五族合公子嬰之黨作亂，殺子駟等，子產助子孔平亂安眾。傳之禍亂始末，敘述可謂詳盡，而世家言子駟、子孔嘗欲自之為君，又言子孔嘗使尉止殺子駟，殆史公誤讀傳，遽成乖越。年表言子孔作亂，子產攻之同妄。

十三年，楚 子囊卒。〔此段原無，據資治通鑑前紀卷十三補；下考異同。〕

呂氏春秋曰：「荊人與吳人將戰，荊師寡，吳師眾，將軍子囊不復於荊王而遁，遂伏劍而死。」說苑同。按左傳，子囊伐吳，為吳所敗，未能全師而還。呂覽大與傳違。蓋子囊之死，適當旋師之時，遂相異說。夫見可知難，軍之善政，子囊何至自討，康王亦何至與子玉、子反同誅，殆不可信。

十四年七月丁巳，日有食之。〔此段原無，據資治通鑑前紀卷十三補；下考異同。〕

春秋經：「八月丁巳，日有食之。」劉歆云：「五月二日，魯、趙分。」杜預云：「八月無丁巳，七月一日也。日、月必有誤。」姜岌云：「七月丁巳朔，失一閏也。」按長曆，八月丙戌朔，無丁巳，七月乃丁巳朔，是月誤日不誤。杜、姜說是也。

十七年，曹武公 滕。〔此段原無，據資治通鑑前紀卷十三補；下考異同。〕

史記 年表、世家俱作名「勝」，今從春秋經。

十八年，晉 士匄侵齊，及穀，聞喪還。〔此段原無，據資治通鑑前紀卷十四補；下考異同。〕

史記 齊世家作「晉聞齊亂，伐齊，至高唐」。按晉 士匄伐齊，聞喪而還，春秋善之，安有因亂伐齊之事。齊 夙沙衛據高唐以叛，圍而克之，與晉無涉。

二十年九月庚戌朔，日有食之。〔此段原無，據資治通鑑前紀卷十四補；下考異同。〕

春秋，「十月庚辰朔，日有食之」。按是年十月無日食，史官誤記，或司天者誤認。兩月比食雖有之，唯皆為偏食，而非同一地所能迭見。若全食，決無兩月連食之理。九月朔既是環食，十月絕不能再食。

二十一年十月庚子，孔子生。〔此段原無，據資治通鑑前紀卷十四補；下考異同。〕

孔子生年，諸說各異。春秋 公羊、穀梁二傳，皆謂魯襄公二十一年孔子生，唯公羊作「十有一月」，穀梁作「十月」。而漢熹平石經經文無「孔子生」之言，左氏經同；司馬遷 史記，謂襄公二十二年孔子生，拾遺記曰「周靈王二十一年，孔子生」，是亦當襄公之二十二年也。依公 穀者，賈逵、服虔、邊韶、何休、楊士勳、王欽若、劉恕、胡安國、洪興祖、黃震、馬端臨、宋濂、胡廣、王圻。依史記者，杜預、陸德明、蘇轍、劉安世、袁樞、孔傳、鄭樵、朱熹、呂祖謙、葉大慶、羅泌、孔元措、金履祥、薛應旂、鄧元錫、彭大翼、夏洪基、呂元善等。按韓非有言：「鄭人有相與爭年者，一人曰：『吾與堯同年。』其一人曰：『吾與黃帝之兄同年。』訟此而不決，以後息者為勝耳。」若孔子生年，殆亦將以後息者為勝。今姑取後說，至於詳考確論，不徒不可能，抑且無所用。今謂孔子生前一年或後一年，此僅屬孔子私人之年壽，與世運之升降，史跡之轉換，人物之進退，學術之流變，無足重輕如毫髮。而後人於此，月之日之，考論不厭其詳。而他學者，如老 莊，如楊 墨，則人之有無，世之先後，年之夭壽，茫不加察，晦淪終古，是烏足當知人論世之實哉？今所考論，一以確有援據而有關大體者為斷。至於細節，則略勿致辯，以避勞而且拙之譏。

二十二年，華周。〔此段原無，據資治通鑑前紀卷十四補；下考異同。〕

說苑作「華舟」，漢書 古今人表作「華州」；今從左傳、孟子。

杞 梁、華周進鬪莒人而死。〔此段原無，據資治通鑑前紀卷十四補；下考異同。〕

左傳曰：「莒子親鼓之，從而伐之，獲杞梁。」不及華舟。說苑、孟子並云「華周、杞梁之妻善哭其夫，而變國俗」，可証華周與杞梁同死，今從之。

二十三年五月，秦、晉為成涖盟，成而不結。〔此段原無，據資治通鑑前紀卷十四補；下考異同。〕

秦本紀書在景公二十七年，年表書於二十九年。按左氏 襄二十五年傳曰「會于夷儀之歲，秦、晉為成，晉 韓起如秦涖盟，秦 伯車如晉涖盟。成而不結」。杜注云「在二十四年，而特跳此者，傳寫失之」。魯襄二十四年，當秦景二十八年，紀、表並誤。又紀、表皆言「景公如晉」，豈史公謬以伯車為景公名耶？成而不結，故後二年伯車如晉修成，秦未嘗背晉，此本紀之誤。

七月甲子朔，日有食之，既。〔此段原無，據資治通鑑前紀卷十四補；下考異同。〕

春秋，「八月癸巳朔，日有食之」。按是年七月朔既以全食，八月朔決無再食之理，或史官誤記。今推之，唯文十一年八月癸巳朔日食，蓋脫簡於襄公世。

二十四年，齊 崔杼、慶封與國人盟，晏子嘆。乃歃。〔此段原無，據資治通鑑前紀卷十四補；下考異同。〕

晏子春秋曰：「杼令士大夫皆脫劍入盟，言不疾，指不至血者死。所殺十人。次及晏子，晏子奉杯血，仰天嘆曰：『嗚呼！崔杼不忠，而弒其君。』杼曰：『子從我，與子分國；不與吾，吾將殺子。直兵將摧之，〔「摧」原作「推」，據吳則虞 晏子春秋集釋注引劉師培說改。〕曲兵將勾之。』晏子曰：『回以利而背其君，非義也；〔「義」原作「仁」，據晏子春秋 雜篇改。〕劫以刃而失其志，非勇也。詩云：「愷悌君子，求福不回。」嬰可回乎？』崔子捨之。晏子趨出，授綏而乘。其僕將馳，晏子撫其手曰：『麋鹿在山林，其命在庖廚，馳不益生，緩不益死。』桉之成節而去。」〔以上原為資治通鑑外紀卷八正文，今改為考異之文。〕按晏子載此事與傳有不同者，蓋戰國傳說也。

七月己巳，諸侯盟于重丘。〔此段原無，據資治通鑑前紀卷十四補；下考異同。〕

經云八月，傳云七月。按杜預曰：「己巳，七月十二日，經誤。」杜說是，今從傳。

二十六年，齊 崔杼子成有病廢之。〔此段原無，據資治通鑑前紀卷十四補；下考異同。〕

齊世家曰：「成有罪，二相急治之。」按左傳曰「成有病而廢之」，若果有罪，成安得請老于崔乎？

二十七年十二月己亥朔，齊人遷莊公，殯于大寢。〔此段原無，據資治通鑑前紀卷十四補；下考異同。〕

傳云「十二月乙亥朔」。按長曆，十二月己亥朔，傳「己」誤作「乙」。

燕懿公薨，子簡公 款立。〔此段原無，據資治通鑑前紀卷十四補；下考異同。〕

燕國事跡，春秋、左傳二書罕有，史記 燕世家所載世次及紀年又與左傳及古本紀年僅有線索相出入，故於戰國紀年中最難考定。司馬貞 史記索隱曰：「並國史先失也。又自惠侯已下皆無名，亦不言屬，唯昭王父子有名，蓋在戰國時旁見他說耳。燕四十二世有二惠侯、二釐侯、二宣侯、三桓侯、二文侯，蓋國史微失本謚，故重耳。」實則各世燕君謚號本不重，後世所見之多有重者，當是史書誤載或本為二字謚、三字謚而略為一字而成。欲理順燕國世系，得於春秋探起：左傳記燕公及事跡僅有簡公 款一例：襄廿八：「夏，齊侯、陳侯、蔡侯、北燕伯、杞伯、胡子、沈子、白狄朝於晉。」襄廿九：「秋，九月，齊 公孫蠆、公孫竈放其大夫高止於北燕。」昭三：「冬，大雨雹。北燕伯 款出奔齊。」「燕簡公多嬖寵，欲去諸大夫而立其寵人。冬，燕大夫比以殺公之外嬖。公懼，奔齊。」而世家作惠公，與左傳不同。索隱僅言世家「與經 傳不協，未可強言也」，避而不証。或有謂惠公與此後悼、平、共三公後之簡公位序互調，世次當為：懿、簡、悼、平、共、惠。並謂悼公立年當在簡公出奔之年，次年改元。或謂世家與經 傳均不誤，蓋為雙謚。謚法曰：「柔質慈民曰惠；愛民好與曰惠。一德不懈曰簡；平易不訾曰簡。」可知「惠」「簡」當是不相連之二謚。訾，希求、考慮也，正合簡公之「簡」。左傳 晏子曰：「不入，燕有君矣」。此「君」應是惠公。當簡公被逐後燕國又立有君惠公，兩君幾乎同時，加之燕史殘缺，逐使太史公以為傳之簡公與燕殘史之惠公不協而取其一而致誤。按周景王九年齊伐燕將納簡公，燕大夫懼簡公復入而匆立悼公為君，於情理不合。燕大夫們既已不納簡公，必定另立新君以絕其望，絕不得在簡公出奔三年後遲立悼公為君，故「燕有君矣」之「君」，當立於簡公出奔後不久，此「君」者只得是惠公，左傳 昭十二：「齊 高偃納北燕伯 款於唐，因其眾也。」則當時惠公巳卒，燕人不得不納簡公回國復位。世家 惠公在位九年，從景王六年冬簡公奔惠公立起，至十四年正是九年，足証史記 惠公在位九年或有憑據。世家云「簡公十二年卒，獻公立」，此當是簡公復立後之在位年數。故世家誤置左傳之簡公 款於平公之後、獻公之前。簡公在位有二：前六年，元丁巳，終壬戌；後十二年，元辛未，終壬午。惠公元壬戌，終辛未。簡公後之世系，世家為悼、共、平、簡、獻、孝、成、湣、釐、桓、文、易、噲，唯悼公在位「七年」當作「九年」，字形近同，則元癸未，終辛卯。共公五年、平公十九年暫無疑議，則共公元壬辰，終丙申，平公元丁酉，終乙卯。平公之後，世家為簡公，此必是太史公所用燕史錯簡所致，當是釐公，在位三十年，則元丙辰，終乙酉。繼釐公者，當是成公，燕世家云：「孝公十二年，韓、魏、趙滅知伯，分其地，三晉強。」索隱：「按紀年，智伯滅在成公二年。」足見太史公所據燕史殘缺之況，定有某條記為：「二年，韓、魏、趙滅知伯，分其地，三晉強。」因太史公不明為幾世燕君之二年，又與己所見而擬定之燕君年世不合，遂以「二年」前失一「十」字，定為孝公十二年，以致燕世家更為錯亂。前已証秦簡公以前移後一年，定三晉滅知在貞定王十五年，此年當成公二年，成公元年即貞定王十四年，正與釐公年相銜，可証繼釐公者當成公，則元丙戌，終辛丑，在位十六年。繼成公者，世家為湣公，即紀年之文公，「湣」、「文」古多通用，今作閔公，與後文公區別。索隱引紀年云：「文公二十四年卒，簡公立，十三年而三晉命邑為諸侯。」又云：「簡公四十五年卒。」則閔公元當考王二年壬寅，終威烈王十年乙丑，在位廿四年，簡公元威烈王十一年丙寅，終烈王五年庚戌，在位四十五年。簡公之後，索隱云：「王劭按紀年，簡公後次孝公，無獻公。」則所立者當是孝公，即世家繼釐公立者桓公也。桓公，漢書 古今人表作燕考公 桓，「考」當「孝」之訛，「桓」當孝公名，蓋為世家誤作桓公之由。故可知世家誤分孝公 桓為孝公與桓公。孝公在位年數，當取世家 桓公年數作十一年，則元烈王六年辛亥，終顯王九年辛酉。文公元顯王十年壬戌，終三十八年庚寅，在位二十九年。又易王、王噲二君，世家定為二人，燕策：「權之難，噲子謂文公云云。」「燕王噲既立，噲老不聽政，顧為臣。」知噲在文公時已用事，讓國時已年老，絕非文公之孫，應是文公之子。昭王為王噲之子，昭王復國，於噲不可無謚，謚法云「好更故舊曰易」，而讓國曰易，亦頗得當，故王噲即易王。又燕王噲讓國於燕相子之事，當在周慎靚王三年，明年即子之元年，從文公之終至子之元年，相距有十三年，世家作易王立十二年有誤，當是「易王十三年」之誤，則元顯王三十九年辛卯，終慎靚王三年癸卯。

景王元年，吳子 餘祭弟夷昧立。〔此段原無，據資治通鑑前紀卷十五補；下考異同。〕

史記 年表、吳世家及吳越春秋皆作餘祭在位十七年，夷昧在位四年。按春秋 襄二十九年閽殺吳子 餘祭，是餘祭在位四年也；昭十五年正月吳子 夷昧卒，是夷昧在位十七年也。左氏、公羊、穀梁皆同。史記倒錯二君之年。

十年三月，魯昭公如楚。〔此段原無，據資治通鑑前紀卷十五補；下考異同。〕

史記 十二諸侯年表、魯世家、楚世家俱在後一年，誤；今從左氏傳。

十一年，陳哀公元妃鄭姬生悼太子 偃師。〔此段原無，據資治通鑑前紀卷十五補；下考異同。〕

陳世家曰：「哀公娶鄭，長姬生悼太子 師，少姬生偃。」司馬貞 索隱曰：「昭八年經云『陳侯之弟招殺陳世子偃師』。左傳『陳哀公元妃鄭姬生悼太子 偃師』。今此云兩姬，又分偃師為二人，亦恐此非。」按索隱說是，今從之。

楚使穿封戍為陳公。〔此段原無，據資治通鑑前紀卷十五補；下考異同。〕

陳杞世家作「使棄疾為陳公」。按左傳，為陳公者穿封戌也，棄疾為蔡公，世家誤。

十六年，楚立故蔡隱太子之子平侯 廬為蔡侯。〔此段原無，據資治通鑑前紀卷十六補；下考異同。〕

按史記 年表、管蔡世家及漢書 人表，俱誤以平侯為景侯子也。

十七年八月，莒穆公立。〔此段原無，據資治通鑑前紀卷十六補；下考異同。〕

左傳曰「郊公」，呂氏春秋曰「敖公」。或云郊公即敖公，或曰非也。〔以上十一字原為資治通鑑外紀卷八正文，今改為考異之文。〕按謚法無「敖」「郊」二字之謚，杜預曰「莒夷無謚，以號為稱」，則「敖」「郊」二字當係時君之號。而郊、敖古音同蕭部，故相通假。說苑作「穆公」，「穆」乃其謚耳，今從之。

柱厲叔。〔此段原無，據資治通鑑前紀卷十六補；下考異同。〕

呂氏春秋作「柱厲叔」，說苑作「朱厲附」。按柱厲叔即朱厲附，柱、朱古音同侯部通假，「附」為其名，「叔」為其謂稱，如管叔、蔡叔之比。

十八年正月，吳王 夷昧薨，立子僚為王。〔此段原無，據資治通鑑前紀卷十六補；下考異同。〕

世本曰：「夷昧生光而及僚。」服虔曰：「夷昧生光而廢之。夷昧卒，庶兄僚代立，故光曰『我王嗣也』。」〔「故」字原無，今補之。〕史記 吳世家謂僚為夷昧子，光為諸樊子。班固曰：「司馬遷采世本為史記。」而今之世本與史記不同，未詳孰是。〔以上原為資治通鑑外紀卷七劉恕曰之文，今改為考異之文。〕

二十年九月癸酉，日有食之。〔此段原無，據資治通鑑前紀卷十六補。〕

經、傳並云：「六月甲戌朔，日有食之。」劉歆云：「五月，魯、趙分。」杜預云：「六月甲戌朔，日食一日。」姜岌云：「六月乙巳朔，交分不叶，不應食，當誤。」按長曆，甲戌朔乃十月，六月丙子朔，經、傳並誤。今推之，唯九月癸酉晦有日食，已近夜食，食九分二十秒，蓋由錯簡之誤，誤「九」為「六」也，後人不查，又加干支也。

二十二年，楚平王使費無極為太子娶婦於秦。〔此段原無，據資治通鑑前紀卷十六補；下考異同。〕

秦本紀在哀公十一年，即景王十九年；年表及楚世家在平王二年，即景王十八年。按左傳，在魯昭十九年，為景王二十二年也。

二十三年十二月，齊景公田于沛。〔此段原無，據資治通鑑前紀卷十六補；下考異同。〕

史記 年表、齊、魯世家後有齊景公入魯問禮一事。按左傳無之，此事當在敬王三年孔子適齊之時，史公誤繫於此年。

鄭 子產卒。〔此段原無，據資治通鑑前紀卷十六補；下考異同。〕

史記，聲公五年，子產卒，後此二十六年；今以左傳為信。

二十四年，蔡人出侯朱而立悼侯 東國。〔此段原無，據資治通鑑前紀卷十六補；下考異同。〕

史記 年表、世家並云東國殺平侯子而自立。按左傳 昭二十一年「平侯太子朱即位，楚 費無極取貨於東國，謂朱不用命，將圍蔡。蔡人懼，出朱而立東國」。則東國未嘗殺平侯子也。又東國之立在景王二十四年，年表、世家書於前一年，非。

孔子適周問禮於老子。〔此段原無，據資治通鑑前紀卷十六補；下考異同。〕

史記 孔子世家載適周問禮於老子，在昭公之二十年，而孔子年三十。莊子云：孔子年五十一，南見老聃，是為定公九年。酈道元 水經注云：孔子年十七適周，是為昭公七年。索隱謂：孟僖子卒，南宮敬叔始事孔子，實敬叔言于魯君，而得適周，則又為昭公之二十四年。按四說皆非也：曾子問 孔子曰：「昔者吾從老聃助葬於巷黨，及堩，日有食之。」檢昭二十年，定九年，皆不日食；昭七年，雖日食，然敬叔生於昭十一年。不得從孔子遊周；昭二十四年，雖日食，時周室內亂，王子猛、王子朝爭立，孔子焉能適周。昭二十五年，魯昭公出奔，魯國無君，孔子因亂適齊，流亡在外數年，自無「魯君與之一車兩馬」之事。昭二十六年，王子朝奉周之典籍以奔楚，老子免官當於此年，故孔子適周當在昭二十四年以前。唯昭二十一年七月壬午朔，日有食之，見春秋，此即孔子從老聃問禮也。

二十五年，王子朝與靈、景之族作亂。單子逆王子猛于莊宮以歸。十一月，王子猛卒，弟敬王 匄即位。〔此段原無，據資治通鑑前紀卷十六補；下考異同。〕

周本紀作「子丐之黨與爭立，國人立長子猛為王，子朝攻殺悼王 猛。晉人攻子朝而立敬王 丐」。按史記誤。昭二十二年春秋 經、傳，王子朝之黨與王子猛爭立，非子匄爭立也。王猛次正，為太子壽弟，故單穆公、劉文公立之，非國人所立也。猛立七月而卒，非子朝殺之也。而匄乃猛之母弟，猛卒而匄後立，安得此時匄與朝爭乎？

敬王元年，楚太子建之母召吳人。十月，吳 公子光入郹。〔此段原無，據資治通鑑前紀卷十七補；下考異同。〕

左氏傳作「吳太子諸樊」。按諸樊為吳王僚伯父，靈王二十四年薨，則僚太子不得名諸樊。吳世家云：「吳使公子光伐楚，敗楚師，迎楚故太子建母於居巢以歸。」雖文與傳有不同，而作公子光，較確；今迎太子建母之人從吳世家，太子建母之居從左氏傳。

二年二月庚戌，晉侯使士景伯涖問周故。〔此段原無，據資治通鑑前紀卷十七補；下考異同。〕

公羊、穀梁傳作二月，左氏傳作三月。按長曆，三月丙申朔，無庚戌，二月丁卯朔，丙戌二十日；今從公、穀二傳。

魯 孟僖子卒，子懿子與南宮敬叔往學禮於孔子。〔此段原無，據資治通鑑前紀卷十七補；下考異同。〕

孔子世家：「孔子年十七，孟釐子卒，懿子及南宮敬叔往學禮焉。」按春秋傳此事在昭公七年，史記 年表及魯、楚世家並在昭公八年。由襄公二十二年遞推之，則孔子至是當年十七。然孟僖子之卒，實為昭公二十四年。傳但因七年孟僖子至自楚，病不能相禮，而終言其事。世家以為本年之事，誤矣。懿子、敬叔生於昭公之十一年，當七年時，二子固猶未生，安得有學禮之事？是年孔子實三十四歲也。

三年秋，魯 臧昭伯執從弟會。〔此段原無，據資治通鑑前紀卷十七補；下考異同。〕

魯世家云「臧昭伯囚季氏家人」。按傳，臧氏逐會，執諸季氏中門之外，非囚季氏家人也。

孔子適齊。聞齊韶音。〔此段原無，據資治通鑑前紀卷十七補；下考異同。〕

史記索隱：論語子語魯太師樂，非齊太師也。又「子在齊聞韶，三月不知肉味」，無「學之」文。今此合論語 齊、魯兩文而為此言，恐失事實。按索隱說是，今從之。

四年十一月，子朝奔楚。〔此段原無，據資治通鑑前紀卷十七補；下考異同。〕

周本紀曰「子朝為臣」。按春秋 經、傳 子朝奔楚，豈為敬王臣乎哉？

老子見周衰，乃去，莫知其所終。〔此段原無，據資治通鑑前紀卷十七補；下考異同。〕

莊子曰「老聃死，秦失弔之」，則老子非長生神變。莫知其所終者，自有此言，而道家遂有化胡成佛之說。釋道宣 廣弘明集云「李叟生於厲鄉，死於槐里，莊生可為實錄，秦佚誠非妄論」。又云「老子遁於西裔，行及秦壤，死於扶風，葬於槐里」。水經注言「就水出南山 就谷，北逕大陵西，世謂之老子陵」。

六年，韓平子 須。〔此段原無，據資治通鑑前紀卷十七補；下考異同。〕

韓世家作「韓貞子」，今從世本。

九年秋，吳侵楚 潛、六。〔此段原無，據資治通鑑前紀卷十七補；下考異同。〕

吳世家、楚世家、伍子胥傳及吳越春秋並謂「取六與潛」或「拔六與潛」，然子胥謀在弱楚，不在取地，故作「取」或「拔」者不可信。

十年，越之先，夏少康庶子無余封於會稽。或云越，祝融之後。〔此段原無，據資治通鑑前紀卷十七補；下考異同。〕

史記 越世家云「其先禹之苗裔，而夏后帝少康之庶子也，封於會稽，以奉守禹之祀」。吳越春秋云「少康恐禹跡宗廟祭祀之絕，乃封其庶子於越，號曰無餘。」水經 漸江水注云「夏后少康封少子杼，以奉禹祠，為越」，則與帝杼同名，疑誤。水經注又云「秦望山，南有嶕峴，峴裡有大城，越王無餘之舊都也。故吳越春秋『句踐語范蠡曰：先君無餘，國在南山之陽』。」則酈氏亦兼據趙說矣。但此云「出自有遽」，古籍無徵。國語 鄭語云羋姓夔、越，與史記不同。吳語，韋昭注云「越王句踐，祝融之後，允常之子，羋姓也」，又引世本亦云越 羋姓也。漢書 地理志 顏師古注引臣瓚，亦據世本明越非禹後。大戴禮記 帝繫云「陸終產六子，其六曰季連，是為羋姓。季連產付祖氏，付祖氏產穴熊，九世至于渠。婁鯀出自熊渠，有子三人，其孟之名為無康，為句亶王；其中之名為紅，為鄂王；其季之名為疵，為戚章王」、史記 楚世家云「熊渠立其長子康為句亶王，中子紅為鄂王，少子執疵為越章王」，婁鯀或當為夔越，越即越章也。戚章字形之誤。以世本、帝繫証之，則國語之說不為無徵。左傳 僖二十六「夔子曰：我先王熊摯」，漢書 古今人表及史記正義，引宋均、樂緯注，並謂熊摯亦熊渠子。竊疑夔、越同出，若然，此「出自有遽」，或當云「出自熊渠」，猶帝繫云「婁鯀出自熊渠」也。渠、遽聲近，古通用。

十一月，諸侯城成周。〔此段原無，據資治通鑑前紀卷十七補；下考異同。〕

周本紀城周在敬王四年。按春秋城周在昭三十二年，當敬王十年，蓋「戍」訛「成」而誤。

十二年，楚 囊瓦伐吳，吳敗楚于豫章，克巢而還。〔此段原無，據資治通鑑前紀卷十七補；下考異同。〕

史記 年表、吳世家俱在吳 闔廬六年，即敬王十一年。按左氏傳，實闔廬七年，即敬王十二年也。

十三年二月，邾莊公薨。〔此段原無，據資治通鑑前紀卷十七補；下考異同。〕

公羊、穀梁傳作「三月」，誤。

十四年七月，杞隱公弟僖公 過弒君自立。〔此段原無，據資治通鑑前紀卷十七補；下考異同。〕

史記 世家 僖公名「遂」，春秋 經名「過」，孔 疏引世家同，則「遂」字訛；又人表以僖公為隱公子，世族譜以僖公為悼公曾孫，並誤。

十五年三月辛亥朔，日有食之。〔此段原無，據資治通鑑前紀卷十七補；下考異同。〕

公羊、穀梁 經作「正月」，誤。

十六年十二月，敬王避亂，處姑蕕。〔此段原無，據資治通鑑前紀卷十八補；下考異同。〕

周本紀作「敬王奔于晉」，年表同。按左傳 定六年，「天王處於姑蕕」，杜預注周地，則敬王未嘗奔晉也。

二十年，齊 晏嬰卒。〔此段原無，據資治通鑑前紀卷十八補；下考異同。〕

說苑載景公謂弦章曰：「吾失晏子，于今十有七年。」按齊世家載晏嬰沒於景公四十八年，其後十年，景公薨，與此異。

二十二年，魯 孔子由司寇攝行相事。〔此段原無，據資治通鑑前紀卷十八補；下考異同。〕

世家云：「孔子行攝相事，誅魯大夫亂政者少正卯。」亦見荀子、說苑、孔子家語。按春秋之時，誅一大夫非易事，況以大夫而誅大夫乎？孔子得君不及子產遠甚，子產猶不能誅公孫黑，況孔子耶？今不取。

二十三年春，魯郊，不致膰俎於大夫。孔子遂行。〔此段原無，據資治通鑑前紀卷十八補；下考異同。〕

孔子去魯之年，孔子世家在定公十四年，年表及魯世家在定公十二年，衛世家在衛靈公三十八年，當定公十三年。按孔子世家謂「孔子去魯，凡十四年而返乎魯」，孔子返魯在哀公十一年，則去魯正定公之十三年也。孟子云「膰肉不至，不稅冕而行」，則孔子去魯當在郊祭之後。春秋時郊祭在寅月，為周正之三月，則孔子去魯當在定公十三年春也。

孔子適衛，居十月，去。〔此段原無，據資治通鑑前紀卷十八補；下考異同。〕

孔子去衛一事，世家所記頗為混雜，按世家，孔子離衛後過匡，被困，解圍後又過蒲，一月後返衛。然世家 孔子居陳三年，思歸魯後，又言「過蒲，會公叔氏以蒲畔，蒲人止孔子」。時魯哀公四年。據左傳，公叔戍以蒲叛，在定公十四年正月，故過蒲與蒲人止孔子當為一事，兩處所敘當為錯簡。今列此史為：去衛適陳，過匡，匡人圍之；去匡過蒲，公叔戍以蒲畔，蒲人止孔子，解圍後返衛，衛靈公問蒲可伐否，孔子曰可。

二十七年八月，齊人輸范氏粟，士吉射逆之。〔此段原無，據資治通鑑前紀卷十八補；下考異同。〕

齊世家曰：「范、中行返其君於晉，晉攻之急，來請粟。田乞欲為亂，樹黨於逆臣，說景公曰：『范、中行數有德於齊，不可不救。』及使乞救而輸之粟。」田世家亦同。按左傳，輸之粟不及中行氏。又齊時叛晉，故助范、中行，非因陳乞當逆而然，兩世家同誤。

趙簡子誓曰：「志父無罪。」〔此段原無，據資治通鑑前紀卷十八補；下考異同。〕

志父即鞅。杜預注謂一名志父，服虔及韋昭注均謂趙鞅入晉陽叛後改名志父。經、傳始終稱「鞅」，唯十七年傳，鞅自稱曰志父，二十年，其子無卹亦曰「先臣志父」。曲禮下「君子已孤不更名」，改名之說不足信也。崔杼、陳恒皆不更名，況趙鞅乎？

二十八年六月，周殺萇弘。〔此段原無，據資治通鑑前紀卷十八補；下考異同。〕

韓非子、說苑皆言叔向欲殺萇弘，乃讒之于劉氏而誅之。夫叔向，晉之賢臣，安有是事，且此時叔向沒已久矣，故當以傳文為據。

十月，秦惠公薨。〔此段原無，據資治通鑑前紀卷十八補；下考異同。〕

秦本紀、年表及秦記皆以惠公在位十年。按春秋 哀三年書「秦惠公卒」，魯哀三年當秦惠九年，則秦惠無十年明矣。

二十九年二月，公孫翩射殺蔡昭侯。〔此段原無，據資治通鑑前紀卷十八補；下考異同。〕

蔡世家曰「蔡大夫令賊利殺昭侯，誅賊利以解過。」〔「令賊利」以下十二字原為資治通鑑外紀卷八正文，今改為考異之文。〕按傳，殺昭侯者公孫翩也。孔子世家亦書之。世家誤，史記索隱以「利」為賊名，亦誤。

三十年，齊景公寵妾鬻姒生子荼。〔此段原無，據資治通鑑前紀卷十八補；下考異同。〕

齊世家作「景公寵妾芮姬生子荼」。按傳曰「鬻姒之子荼嬖」，則荼母姒姓，非姬姓也，今從傳。晏子 諫篇「淳于人納女于景公，生孺子荼」，則淳于人納于景公之女即鬻姒也。

三十一年六月，高張奔魯。〔此段原無，據資治通鑑前紀卷十九補；下考異同。〕

齊、田世家並云「反殺高昭子」，與左傳不同。按呂氏春秋云「鄭 子陽之難，猘狗潰之。齊 高 國之難，失牛潰之。眾因之以殺子陽、高 國」。史或因此訛傳。

陳乞，武子 啟子。〔此段原無，據資治通鑑前紀卷十九補；下考異同。〕

田世家云「桓子 無宇生武子 開與釐子 乞」。按左傳，無宇見於襄六年至昭十年。乞見於哀四年至十一年，中間四十餘年。以此推之，無宇與乞應非父子，中必缺一世。又左傳記陳完初婚，其妻占之，得卜辭曰：「五世其昌，並於正卿；八世之後，莫之與京。」後云：「及陳之初亡也，陳桓子始大於齊。其後亡也，成子得政。」起陳完至桓子，凡五世；至成子，只七世耳。故知，世家所述陳氏世系有誤，當是「桓子 無宇生武子 開，武子 開生釐子 乞」之訛，如此則傳位次序合情合理，世系代數亦與左傳相符。

秋，楚昭王讓王於其兄公子申、結、啟。〔此段原無，據資治通鑑前紀卷十九補；下考異同。〕

楚世家以申、結、啟為昭王弟。按杜預曰：「申，子西；結，子期；啟，子閭：皆昭王兄。」則作「弟」者誤。

三十五年三月，齊 陳恒弒悼公。〔此段原無，據資治通鑑前紀卷十九補；下考異同。〕

悼公之弒，左傳但云「齊人」，史記 表與吳、齊、衛世家、伍子胥傳或云鮑子，或云鮑氏，田世家直曰鮑牧。按左傳，鮑牧已于哀公八年為齊悼公所殺，安能弒君？晏子春秋云「田氏殺陽生」，蓋弒者為陳恒也。

三十六年春，齊 國書、高無丕伐魯。〔此段原無，據資治通鑑前紀卷十九補；下考異同。〕

仲尼弟子傳曰：「仲尼〔「仲尼」下原有「在衛聞之」四字，今刪之。〕謂弟子曰：『魯，父母之國，二三子何為莫出？』子路、子張、子由請出，孔子皆弗許。子貢請行，孔子許之。至齊，說田恒曰：『君憂在內者攻強，憂在外者攻弱。今君破魯以廣齊，戰勝以驕主，破國以尊臣，而君之功不與焉，則交日疏於主。求以成大事，難矣。不如伐吳。伐吳不勝，人民外死，大臣內空，孤主制齊者唯君也。』田恒曰：『善。雖然，吾兵業已加魯矣，去而之吳，大臣疑我，奈何？』子貢曰：『君按兵無伐，臣請使吳，令救魯而伐齊，君因以兵迎之。』田恒許之。子貢南說吳王曰：『霸者無強敵，千鈞之重加銖兩而移。今以萬乘之齊伐千乘之魯，與吳爭強，竊為王危之。夫救魯，顯名也，誅暴齊以服強晉，利莫大焉。』吳王曰：『吾嘗與越戰，越王有報我心。待我伐越而聽子。』子貢曰：「王方以存亡繼絕為名，伐小越而畏強齊，非勇也。今存越示諸侯以仁，救魯伐齊，威加晉國，諸侯相率而朝吳，伯業成矣。王必惡越，臣請東見越王，令出兵以從。」吳王大悅，使子貢之越。越王除道郊迎，身御至舍，而問曰：『此蠻夷之國，大夫何以儼然辱而臨之？』子貢曰：『吾說吳王以救魯伐齊，其志欲之，而畏越，曰「待我伐越乃可」。如此破越必矣。』勾踐頓首再拜曰：『孤不料力，與吳戰，困于會稽，痛入骨髓，日夜欲與吳王接踵而死。』子貢曰：『吳王猛暴，群臣不堪；國家敝於數戰，百姓怨上。今王發士卒佐之，以徼其志，卑辭以尊其禮，其伐齊必矣。彼戰不勝，王之福也。戰勝必以兵臨晉，臣請北見晉君，令共攻之。吳銳兵盡於齊，重甲困于晉，而王制其敝，此滅吳矣。』越王許諾。子貢報吳王曰：『臣敬以大王之言告越王，越王大恐曰：「抵罪於吳，賴大王之賜，死不敢忘，何謀之敢慮！」』後五日，越使大夫種頓首言於吳王曰：『東海役臣孤勾踐使者臣種，敢修下吏，問於左右。竊聞大王將興大義，誅強救弱，請悉起境內士卒三千人，孤被堅執銳，先受矢石。因賤臣種，奉先人藏器甲二十領，鈇屈盧之矛，步光之劍，以賀軍吏。』吳王悅。〔原下有外紀正文「太宰嚭數受越重寶厚賂，日夜言於吳王，愛信越殊甚。伍子胥諫曰：『齊之與吳，習俗不同，言語不通，我得其地不能處，得其民不能使。吳之與越，接土鄰境，道易人通，仇讎敵戰之國也，非吳喪越，越必喪吳。王信越浮詞詐偽而貪齊，後將悔之。』太宰嚭曰：『君王之令不行於上國者，齊、晉也。王勝齊而以兵臨晉，是一舉而服兩國也。』子胥曰：『王戰而勝，天亡吳矣。不勝猶未也。』王不聽」一百四十四字，今刪之。〕子貢勸王許越師，而辭其君。吳王乃謝越王。發九郡兵伐齊。〔此句原作「夏，發兵及魯伐齊」，據史記 仲尼弟子傳改。〕子貢因之晉，謂定公曰：『吳與齊將戰勝，必以兵臨晉。』定公大恐。子貢曰：『修兵休卒以待之。』定公許諾。」〔「仲尼謂弟子曰」以下原為資治通鑑外紀卷九正文，今改為考異之文。〕家語、越絕書、吳越春秋並載此語。按〔「按」原作「劉恕曰」，今改之。〕司馬遷曰：「子貢一出，存魯，亂齊，破吳，強晉、伯越。十年之中，五國各有變。」戰國之時，齊、魯交兵者數矣一不，被伐安能存哉？田氏弱齊一當，吳兵安能亂哉？吳不備越而亡，勝齊安能破哉？四卿擅權，晉以衰弱，修兵休卒，安能強哉？越從吳伐齊，滅吳乃強，此安能伯哉？十年之中，魯、齊、晉未嘗有變，吳、越不為是而存亡，遷之言華而少實哉！〔「司馬遷曰」以下原為資治通鑑外紀卷九劉恕曰之文，今改為考異之文。〕今不取。

夏，伍員自刎死。〔此段原無，據資治通鑑前紀卷十九補；下考異同。〕

史記 吳世家、年表、伍子胥傳並以誅員在去年，誤，今從傳。又世家、本傳曰「抉吾眼置之吳東門」，此是一時忿詞。而呂氏春秋、韓詩外傳言夫差實抉子胥之目著于門，殆未可信。

三十七年秋，諸侯會鄖。吳王圍衛侯之舍。〔此段原無，據資治通鑑前紀卷十九補；下考異同。〕

淮南子曰：「衛君朝于吳，〔此句五字原無，據淮南子 人間訓補。〕吳王囚之，說者冠蓋相望而弗能止。魯哀公撤鍾鼓之懸，縞素而朝。謂仲尼曰：『諸侯無親，以諸侯為親；大夫無黨，以大夫為黨。吾欲免衛君而不能。』仲尼請子貢行，至吳，見太宰嚭。嚭悅之，欲薦之於王。子貢曰：『子不能行也，且衛君之來，其半曰「不若朝晉」，其半曰「不若朝吳」。衛君以吳可歸。故束身以受命。今子受而囚之，又欲流之於海，是賞言朝晉者，而罰言朝吳者也。諸侯以為蓍龜，則皆移心於晉矣。子欲成伯王之業，難乎！』嚭入，復之於王。王出令曰：『十日而遣衛君不具者死！』」〔「吳王囚之」以下原為資治通鑑外紀卷九正文，今改為考異之文。〕按左傳，乃子服景伯使子貢使吳見太宰嚭，非孔子也。淮南子誤。

三十八年，司馬寅。〔此段原無，據資治通鑑前紀卷十九補；下考異同。〕

吳語為「董褐」，韋昭注謂即司馬寅，是也。

三十九年，孔子子鯉，年五十卒。伋，伯魚子。〔此段原無，據資治通鑑前紀卷十九補；下考異同。〕

家語篇後敘孔子子孫，及史記 孔子世家，皆云：「伋字子思，年六十二。」孔叢子有子思與孔子相問答，按家語，孔子年十九，娶於宋之并官氏之女，一歲而生伯魚，則生於周景王十三年，至周敬王三十九年，正為五十。〔以上七句原作「孔子時子思已長矣」，今改之。〕漢 藝文志云子思，魯穆公師；禮記 檀弓云，魯穆公問子思舊君反服。〔以上四句原在後文「子思蓋八十餘矣」之下，今移之。原下有「孟軻，子思弟子，亦言與魯穆公同時，必不妄」十七字，今刪之。〕孔子以周敬王四十一年壬戍卒，至魯穆公三年甲戍，當威烈王之十九年，距孔子卒七十三年，子思蓋八十餘矣。〔「八十餘」原作「九十餘」，據錢穆 先秦諸子繫年 子思生卒考，子思卒於威烈王年間，則當是「八十餘」，今改之。〕則家語、世家不當云子思六十二歲。〔以上原為資治通鑑外紀卷十劉恕曰之文，今改為考異之文。〕上推年歲，則子思生，遲亦在周敬王三十七八年也。

四十年，衛 孔圉立莊公 蒯瞶。〔此段原無，據資治通鑑前紀卷十九補；下考異同。〕

蒯聵之謚，史與左傳同作「莊公」，而漢書 人表作「簡公」，與史、傳不同。

四十一年四月己丑，孔子卒。〔此段原無，據資治通鑑前紀卷十九補；下考異同。〕

春秋三傳、史記 世家以孔子四月己丑卒。杜預曰：「四月十八日乙丑，無己丑。己丑，五月十二日。日月必有誤。」今仍從舊。

四十二年七月，楚滅陳。〔此段原無，據資治通鑑前紀卷十九補；下考異同。〕

左傳 楚滅陳在哀十七年，為敬王四十二年，史記 秦本紀、吳、蔡、陳世家同左傳，周本紀、年表及杞、宋、楚、鄭世家俱誤作敬王四十一年。

四十四年冬，敬王崩。〔此段原無，據資治通鑑前紀卷十九補；下考異同。〕

杜預 世族譜云「敬王四十二年崩。敬王子元王十年，春秋之傳終矣」。據此，則敬王之崩不在哀公十九年，是顯與傳文悖矣。按世本載，敬王崩年與傳合；史記 諸侯年表云敬王四十三年崩，周本紀云敬王崩，子元王立，八年崩，子定王立。六國年表 定王元年，左傳盡此，自定王元年逆計元王八年至敬王崩，則值魯哀公十九年也，與傳亦合。然世本云魯哀公二十年定王 介崩，子元王 赤立，司馬遷采世本作史記，而誤以元王為敬王子，定王為敬王孫，則顛倒世序。而敬王崩之元年，亦未嘗不與世本合。帝王世紀云敬王四十四年崩，史記 十二諸侯年表 索隱引皇甫謐云四十四年，當魯哀公十九年，子貞定王立。貞定王崩，子元王立，與傳文、世本無不應合。杜氏之誤又不待辯矣；今從左傳。

趙簡子卒，子襄子 無恤立。〔此段原無，據資治通鑑前紀卷十九補；下考異同。〕

左氏傳，魯哀公十七年，晉復伐衛，簡子曰「止」，謂趙鞅也；二十年十一月，越圍吳，趙孟降於喪食，曰「先主與吳王有質」，〔「主」原作「王」，據左傳 哀公二十年改。〕告于吳王曰「寡君之老無恤」，謂襄子也。杜預曰：趙孟，襄子 無恤，時有父簡子之喪。是歲，周元王二年，晉定公三十七年也。史記 六國表，周定王十一年，晉出公十七年，趙簡子之六十年，簡子卒；趙世家亦云，出公十七年，簡子卒，在魯哀公二十年之後十七年也。而趙世家，襄子元年，越圍吳，襄子降喪食，乃是左傳 哀二十年事。若簡子以晉出公十七年卒，則襄子元年在吳亡後十六年也。史記前後差互，故以左氏傳為據。〔以上原為資治通鑑外紀卷十劉恕曰之文，今改為考異之文。〕

元王三年冬，吳使王孫雒成越。〔此段原無，據資治通鑑前紀卷二十補；下考異同。〕

越世家作「公孫雄」；國語、說苑、墨子、呂覽作「王孫雒」，越絕書、吳越春秋作「王孫駱」，音同通同。則「雄」字誤。

十一月，吳王死。〔此段原無，據資治通鑑前紀卷二十補；下考異同。〕

史記 吳世家，越王滅吳，誅太宰嚭，以為不忠，而歸；越世家、伍子胥傳與吳世家同。左氏傳，哀二十四年閏月，哀公如越，季孫懼，使因太宰嚭而納賂焉，在吳亡後二年也。如左氏之說，則嚭入越亦用事，安得吳亡即誅哉！〔以上原為資治通鑑外紀卷十劉恕曰之文，今改為考異之文。〕

四年，越遷都琅邪。〔此段原無，據資治通鑑前紀卷二十補；下考異同。〕

按琅邪地望，漢志：東萊郡 琅邪，「越王 句踐嘗治此，起臺館」。史記 秦始皇本紀：「窮成山，登之罘而去。南登琅邪，大樂之。」史記集解：「地理志云：『越王 句踐嘗治琅邪縣，起臺觀。』」史記正義引括地志：「密州 諸城縣東南百七十里有琅邪臺，越王 句踐觀臺也。臺西北十里有琅邪。」吳越春秋云：「越王 句踐二十五年徙都琅邪，立觀臺以望東海，遂號令齊、晉、秦、楚，以尊輔王室。」水經注 濰水：「琅邪山名，越之故國。」此皆指越徙琅邪，在今山東之諸城也。其故城在今山東 諸城縣東南一百五十里，僻在齊東之海濱，越為求霸中原，何為擇都於此？衡以地理形勢，知必不然。按續漢 郡國志：「東海國 贛榆，本屬琅邪。劉昭注引地道記：『海中去岸百九十步，有秦始皇碑，長一丈八尺，廣五尺，厚八尺三寸，一行十三字，潮水至加其上三丈，去則三尺見也。』」又水經注 淮水：「贛榆縣北東側巨海，有秦始皇碑，在山上，去海百五十步，潮水至，加其上三丈，去則三尺見東北傾，石長一丈八尺，廣五尺，厚八尺三寸，一行十二字。」秦始皇本紀，二十八年，南登琅邪，大樂之，作琅邪臺，立石，刻頌秦德，凡九百九十七字。其辭有曰：「乃撫東土，至於琅邪」云云。是始皇登琅邪，乃今東海之贛榆，而句踐之琅邪，實應在贛榆，不在諸城。何也？贛榆為自昔海道要港，秦末之田橫，東漢初呂母，避居海中，皆在此邑。越為海國，樂以舟楫而代陸馬，滅吳後，其北徙琅邪，當在吳境徙都，不必到莒境建都以爭中原也。

七年五月，諸侯納衛出公。衛人立悼公。〔此段原無，據資治通鑑前紀卷二十補；下考異同。〕

司馬遷 史記 衛世家之年代，悼公以前有左傳為據，故無可疑，悼公之後，十二諸侯表、六國表：周敬王四十三年甲子，衛出公後元年。貞定王十四年丙戌，衛悼公元年。十九年辛卯，衛敬公元年。考王十年庚戌，衛昭公元年。威烈王元年丙辰，衛懷公元年。十二年丁卯，衛慎公元年。烈王四年己酉，衛聲公元年。顯王八年庚申，衛成侯元年。三十七年己丑，衛平侯元年。四十五年丁酉，衛嗣君元年。赧王四十五年辛卯，衛懷君元年。五十九年乙巳，周亡。秦昭王五十五年己酉，衛元君元年。始皇十八年，衛君角元年。二世元年壬辰，廢君角為庶人。按衛世家，出公後二十一年卒，悼公五年卒，敬公十九年卒，昭公六年卒，懷公十一年卒，慎公四十二年卒，聲公十一年卒，成侯二十九年卒，平侯八年卒，嗣君四十二年卒，懷君三十一年卒，元君二十三年卒，君角二十一年廢。按左傳，悼公立於魯哀公二十六年，衛世家 索隱引紀年云悼公四年卒，則悼公之卒與敬公之立，當在魯悼公三年，即晉定公十年、貞定王四年，明年即貞定王五年為敬公元年。今六國表以悼公元定王十四年、敬公元定王十九年，蓋因出公復立「立二十一年卒」之語而誤後十四年；衛世家云：「成侯十一年，公孫鞅入秦。」據秦本紀，在秦孝公元年、顯王八年，史記索隱云：「又按年表，成侯與秦孝公同年，然則『十一年』當為『元年』，字誤耳。」此論非矣。世家又云：「十六年，衛更貶號曰侯。」顯王八年既是成侯十一年，則成侯十六年，即顯王十三年、魏惠王十四年，史記索隱引紀年謂是年「魯恭侯、宋桓侯、衛成侯、鄭釐侯來朝」，殆衛以是年朝魏而貶號為侯歟？此亦成侯元在烈王五年，不在顯王八年之証也；敬公元既是貞定王五年，成侯元在烈王五年，相距凡九十三年，敬公、昭公、懷公、慎公、聲公在位之年計有八十九年，相去四年，蓋昭公在位十年，史記誤作六年；又世家云：「嗣君五年，更貶號曰君，獨有濮陽。」韓非子云：「衛嗣君之時，有靡逃之魏，為襄王之后治病。」可知在嗣君五年「獨有濮陽」前，魏襄王已立。又魏世家及紀年並云：「八年伐衛，拔列城二。」則嗣君五年「獨有濮陽」不能早於魏襄王八年，今定嗣君元在魏襄王五年，即赧王元年；成侯元既是烈王五年，則終在顯王二十六年，嗣君元在赧王元年，相距凡二十八年，平侯在位八年，相差二十年。樂資據紀年，以嗣君即孝襄侯，或疑衛脫孝襄一世，今定平侯在位二十八年；嗣君元既在赧王元年，則終在四十二年，二世元年君角廢為庶人，相距凡六十四年，懷君、元君、君角在位之年計有七十五年，相差十一年，今定懷君在位二十一年後魏改立元君為衛君，於當年改元，立十二年秦立角為衛君，元君在位二十三年無後，君角在位三十三年廢為庶人。

十月，宋景公薨，昭公 得立。〔此段原無，據資治通鑑前紀卷二十補；下考異同。〕

史記 宋世家之年代，景公以前有左傳為據，故無可疑，景公之後，世家、年表互有出入。景公，世家六十四年，傳 哀廿六：「冬十月，景公遊於空澤，辛已，卒于連中。」是年為周元王七年壬申。以此計則景公在位四十八年，非六十四年，當削景公年數十六年；昭公，世家四十七年，年表四十九年，當從世家，則元貞定王元年癸酉，終威烈王四年己未；悼公，世家、年表八年，紀年十八年，考宋年數，當以紀年為是，則元威烈王五年庚申，終二十二年丁丑；休公，世家、年表二十三年，則元周威烈王二十三年戊寅，終安王二十一年庚子；辟公，世家、年表三年。 索隱：「按紀年作『桓侯 璧兵』，則璧兵謚桓也。又莊子云『桓侯行，未出城門，其前驅呼辟，蒙人止之，後為狂也』。司馬彪云『呼辟，使人避道。蒙人以桓侯名辟，而前驅呼「辟」，故為狂也』。王劭按『紀年云宋 剔成肝廢其君璧而自立』。」當以紀年為是，則辟公當桓公 辟兵之誤，且非如宋世家所言父死子繼，乃權臣篡政也。魏世家 索隱引紀年：「梁惠成王十四年，魯恭侯、宋桓侯、衛成侯、鄭釐侯來朝。」今以桓公元安王二十二年辛丑計，在位當有二十年以上，知世家 辟公在位三年有誤，然桓公在位年數紀年失載，今不得而知；剔成，世家、年表四十一年；康王，世家四十七年，年表四十三年。按世家云：「剔成四十一年，剔成弟偃攻襲剔成，剔成敗，奔齊，偃自立為宋君。」則康王亦當戴氏。世家云「十一年自立為王，四十七年齊滅宋」，應出於牒記，年表作四十三年當是在滅宋之年已定，不得不刪削其四年。又宋康自立為王，檢宋亡於赧王二十九年乙亥，由此逆溯，當周顯王四十七年己亥，與中山、韓、燕稱王同時，年表繫於慎靚王三年，當有誤。如此，剔成在位四十一年應有誤，剔成與王偃為兄弟，兄弟共立八十八年決無可能，又陳杞世家 杞桓公七十年倒誤作十七年，疑四十一年當是一十四年之倒誤；今以桓公元安王二十二年辛丑，終顯王二十二年甲戌，在位三十四年；剔成元顯王二十三年乙亥，終三十六年戊子，在位十四年；康王元顯王三十七年己丑，終赧王二十九年乙亥，在位四十七年。

元王崩。〔此段原無，據資治通鑑前紀卷二十補；下考異同。〕

周本紀與六國表俱以元王在位八年。按敬王在位四十四年，則元止七年，紀、表並誤。杜預 世族譜作「十年」，亦誤，蓋謬減敬王之年以益元王也。

八十二則