資治通鑑考異 卷第六
漢紀四〔本作「資治通鑑考異卷第三，漢紀下」，今改之。此卷考異原起漢獻帝，終晉武帝，今分為二卷：漢紀及魏紀 明帝為一卷，邵陵厲公以後及晉紀為一卷。〕
獻帝 初平元年正月癸丑，董卓酖殺弘農王。〔此段原無，據資治通鑑補訂卷五十九補；下考異同。〕
范 書 獻紀作「癸酉」。按長曆，正月壬寅朔，無癸酉；今從袁 紀。
董卓大會議，曰：「光武宮雒陽，於今十一世矣。」〔此段原無，據資治通鑑補訂卷五十九補；下考異同。〕
范 書 彪傳作「十世」，袁 紀作「十二世」，續漢書作「十一世」。按蔡邕 宗廟祝嘏辭云：「世祖復帝祚，遷都洛陽，以服中土，享一十一世，歷年一百六十五載。」自光武 建武元年起，歷明、章、和、殤、安、順、沖、質、桓，乞靈帝 中平六年，凡十一世，一百六十五年，續漢書甚是，袁、范二書均誤。
卓作色曰：「公欲沮國計耶！」〔此段原無，據資治通鑑補訂卷五十九補；下考異同。〕
華嶠 漢後書下有「邊章、韓約有書來，欲令朝廷必徙都」。按邊章早已被韓遂所殺，他書所載亦不違此說，董卓與邊、韓有書之言何來？
三月丁巳，〔「丁巳」原作「乙巳」，據蔡中郎集卷九宗廟祝嘏辭改。〕車駕入長安。
范 書作「乙巳」，袁 紀作「己巳」。〔原作「袁紀作『己巳』，今從范書」。〕按蔡邕 宗廟祝嘏辭云「乃以二月丁亥耒祀雒，越三月丁巳，至於長安」，則乙巳、己巳均當丁巳之誤。
袁術據南陽。
范 書 術傳云：「劉表上術為南陽太守。」表傳云：「術阻兵屯魯陽，表不得至荊州。」魏志 術傳：「孫堅殺張咨，術得據南陽。」魏武帝紀，此年二月已云術屯南陽。蓋術初奔魯陽，此春孫堅取南陽，術乃據之，猶以魯陽為治所也。
術表堅行破虜將軍。〔此段原無，據資治通鑑補訂卷五十九補；下考異同。〕
袁 紀云卓以堅為破虜將軍，吳志 孫堅傳言表堅行破虜將軍者乃袁術也。蓋術表堅破虜在先，而卓至陽人一戰敗後，欲冀其和弭而追表也。
六月辛未，种拂為司空。〔此段原無，據資治通鑑補訂卷五十九補；下考異同。〕
范 書作「辛丑」，袁 紀作「辛未」。按長曆，六月己巳朔，無辛丑，有辛未，范 書誤。
王匡殺胡毋班等。
謝承 後漢書〔「後漢書」原作「後傳漢書」，今刪「傳」字。〕曰：「班，王匡之妹夫。班與匡書云：『僕與太傅馬公、太僕趙岐、少府陰脩俱受詔命。關東諸郡，雖實嫉卓，猶以銜奉王命，不敢玷辱。而足下獨囚僕於獄，欲以釁鼓，此悖暴無道之甚者也！』按范 書此年六月，遣韓融等安集關東，袁術、王匡各執而殺之。三年八月，遣馬日磾及趙岐慰撫天下。袁 紀，遣馬、趙亦在三年八月，時董卓已死。而此書云與馬、趙俱受詔，又云恚卓遷怒，自相乖迕。疑非班書。今不取。
冬，王匡屯河陽津，董卓襲破之。〔此段原無，據資治通鑑補訂卷五十九補；下考異同。〕
蔡邕集云：「今月十八日，臣以相國兵討逆賊故河內太守王匡等，屯陳破壞，斬獲首級。」不知在何月。
蔡邕議省廟號。
袁 紀在明年，今從范 書。
二年四月，皇甫嵩答董卓。
范 書 嵩傳及山陽公載記、獻帝春秋、袁 紀記嵩語與此不同，今從張璠 漢紀。
七月，太尉趙謙罷。〔此段原無，據資治通鑑補訂卷六十補；下考異同。〕
袁 紀云七月丙寅罷。按長曆，七月癸已朔，無丙寅；今不取。
韓馥以冀州讓袁紹，長史耿武、治中李歷諫。
九州春秋作「耿彧」，今從范
書、魏志、袁 紀。又范 書，騎都尉沮授諫，無李歷，今從魏志、袁 紀。
十月，上遣劉和詣父虞。
范 書 劉虞傳，「虞使田疇使長安，時和為侍中，因遣從武關出。」按魏志 公孫瓚傳，但云天子思歸，不云因疇至也。若爾，當令和與疇俱還，不應出武關。又疇未還，劉虞已死。虞死在初平四年冬，界橋戰在三年春。范 書誤也。
孫堅戰死。
范 書，「初平三年春，堅死。」吳志 孫堅傳亦云初平三年。英雄記曰，「初平四年正月七日死。」袁 紀，「初平三年五月。」山陽公載記載策表曰：「臣年十七，喪失所怙。」裴松之按策以建安五年卒，時年二十六，計堅之亡，策應十八，而此表云十七，則為不符。張璠 漢紀及胡沖 吳曆並以堅 初平二年死，此為是而本傳誤也。今從之。
三年春，袁紹斬嚴綱。
九州春秋作「劉綱」，今從范
書、魏志。
四月，騎都尉李肅。
袁 紀作「李順」，今從范 書、魏志。
荀攸與鄭泰、种輯謀殺董卓。
魏志云，「攸與何顒、伍瓊同謀。」按顒、瓊死已久，恐誤。
五月。
范 書，「丁酉，大赦」，袁 紀，「丁未，大赦」。按是年正月丁丑，大赦；及李傕求赦，王允曰：「一歲不再赦。」然則五月必無赦也。
李傕等圍長安，守之八日。
魏志云十日，今從范 書。
揚州刺史陳溫卒，袁術以陳瑀為刺史。
獻帝紀，「四年三月，袁術殺陳溫，據淮南。」魏志 術傳云：「術殺溫，領其州。」裴松之按：英雄記，溫自病死，不為術所殺。九州春秋曰：「初平三年，揚州刺史陳禕死，術以瑀領揚州。」蓋陳禕當為陳溫，實以三年卒，今從之。
四年正月丁卯，赦。
袁 紀，五月丁卯赦。今從范 書。
六月，闕宣稱天子；陶謙擊殺之。
范 書 謙傳作「閻宣」。今從魏志 武紀及謙傳。魏武紀又曰：「謙與宣共舉兵，取泰山 華、費，掠任城。」謙傳亦云：「謙始與合從，從遂殺之，并其眾。」按謙據有徐州，託義勤王，何藉宣數千之眾而與之合從！蓋謙別將與宣共襲曹嵩，故曹操以此為謙罪而伐之耳。〔「伐」原作「代」，今改之。〕
興平元年六月乙巳晦，日有食之。〔此段原無，據資治通鑑補訂卷六十一補；下考異同。〕
袁 紀作「乙酉晦」，范 書及續漢志均作「乙巳晦」。按長曆，是月丙子朔，乙酉乃第十日，非晦日，作「乙巳」是。
十二月，淳于嘉罷，趙溫為司徒。〔此段原無，據資治通鑑補訂卷六十一補；下考異同。〕
范 書 獻帝紀，「九月，嘉罷，十月，溫為司徒」；今從袁 紀。
二年正月癸丑，赦天下。
袁 紀作「癸酉」。按長曆，是月癸卯朔，無癸酉；今從范 書。
拜袁紹為右將軍。
袁 紀作「後將軍」，今從范 書。
閏五月己卯，上使皇甫酈和傕、汜。
袁 紀「酈」作「麗」，今從范 書。
七月，李傕出屯池陽。〔此段原無，據資治通鑑補訂卷六十一補；下考異同。〕
范 書 董卓傳作「出屯曹陽」，袁 紀作「出屯河陽」。按續漢 郡國志，河陽屬河南尹，曹陽乃弘農所屬之曹陽亭，皆在華陰之東，均誤。當是「池陽」之訛。
八月，張邈詣袁術求救，為其下所殺。〔此段原無，據資治通鑑補訂卷六十一補；下考異同。〕
獻帝春秋云「袁術議稱尊號，邈謂術云云」。按邈死於本年，術僭號於建安二年，諫稱尊號之說不足信，今從范 書 呂布傳、陳 志 呂布傳。
十月戊戌，郭汜黨謀脅乘輿西行。〔此段原無，據資治通鑑補訂卷六十一補；下考異同。〕
范 書 獻帝紀作「汜使其將伍習夜燒所幸學舍，逼脅乘輿」；今從袁 紀。
十一月，上幸弘農。壬申，露次曹陽。〔此段原無，據資治通鑑補訂卷六十一補；下考異同。〕
范 書 獻帝紀：「十一月庚午，李傕等追乘輿，戰於東澗。壬申，幸曹陽。」袁 紀：「十二月，行幸弘農，李傕等追乘輿。壬申，行幸曹陽。」按長曆，十一月戊辰朔，庚午為三日，壬申為五日；十二月丁酉朔，無庚午及壬申。則當以范 書為是。
庚辰，車駕發東。〔此段原無，據資治通鑑補訂卷六十一補；下考異同。〕
范 書 獻帝紀作「庚辰」，袁 紀作「庚申」，皆在十二月。按長曆，十二月丁酉朔，無庚辰，庚申為二十四日。袁 紀後又云「庚子，拜胡才為征北將軍；乙卯，張楊自野王來」，庚子為初四日，乙卯為十九日，干支順序例誤。今考之，其日當從范 書，然月份當記於十一月，蓋范 書誤繫於十二月，袁 紀所記干支有誤。
司隸校尉榮邵。〔此段原無，據資治通鑑補訂卷六十一補；下考異同。〕
袁 紀作「管郃」，今從劉艾 獻帝紀。
十二月己亥，上幸安邑。〔此段原無，據資治通鑑補訂卷六十一補；下考異同。〕
范 書 獻帝紀作「乙亥」，袁 紀作「丁亥」。按長曆，十二月丁酉朔，無乙亥，亦無丁亥。袁 紀後又云「庚子，拜胡才為征北將軍；乙卯，張楊自野王來」，庚子為初四日，乙卯為十九日，則二書干支，蓋皆己亥之誤。范 書係形近而訛，而袁 紀則失之遠矣。
庚子，拜胡才等為將軍。〔此段原無，據資治通鑑補訂卷六十一補；下考異同。〕
陳 志 董卓傳以韓暹為征東、胡才為征西、李樂為征北，袁 紀以胡才為征北、李樂為征西、韓暹為征東，范 書以胡才為征東，無拜韓暹、李樂事。其時政亂，封拜倉猝，傳聞遂異，各書所記復有不同，莫能正也。
沮授說袁紹迎天子。
魏志 紹傳曰：「天子在河東，紹遣郭圖使焉。圖還說紹迎天子都鄴，〔「紹」原作「紀」，今改之。〕紹不從。」今從范 書。
孫策渡江。
魏志、袁 紀皆云，「初平四年，策受袁術使渡江。」漢獻帝紀、吳志 孫策傳皆云「興平元年」，虞溥 江表傳云「策 興平二年渡江」。按術 初平四年，始得壽春。策傳云術欲攻徐州，從陸康求米，事必在劉備得徐州後也。劉繇傳稱吳景攻繇，歲餘不克，則策渡江不應在興平元年以前。今依江表傳為定。
劉繇敗走。
帝紀，繇敗走在興平元年。今從江表傳。
繇使朱皓攻諸葛玄。
袁暐 獻帝春秋云劉表上玄領豫章太守，范 書‧陶謙傳亦云劉表所用，而陳 志 諸葛亮傳云術所用；按許劭勸繇依表，必不攻其所用也，今從亮傳。
建安元年六月，劉備戰敗，屯於海西。
蜀志 備傳於此云：「楊奉、韓暹寇徐、揚間，備邀擊，盡斬之。」按暹、奉後與呂布同破袁術，於時未死也；備傳為誤。
備屯小沛。
備傳云「遣關羽守下邳」，此在布敗後；備傳誤也。
八月，董承等拒曹洪。
魏志此事在正月，而荀彧傳迎天子在都雒後。今從傳。〔「從」原訛「後」，今改之。〕
曹操為鎮東將軍。
魏志在六月，而董昭傳在都雒後。今從傳。
辛亥，曹操領司隸校尉、錄尚書事。〔此段原無，據資治通鑑補訂卷六十二補；下考異同。〕
范 書 獻紀作「辛亥」，袁 紀作「辛卯」。按長曆，八月甲午朔，有辛亥，無辛卯，范 書是。
九月己巳，上幸曹操營。甲戌，操為大將軍。〔此段原無，據資治通鑑補訂卷六十二補；下考異同。〕
范 書、袁 紀並在八月。按長曆，八月甲午朔，無己巳及甲戌，皆當是九月事，二書並脫「九月」二字耳。
十一月，〔「一」字原無，據後漢書 獻帝紀補。〕戊辰，袁紹為太尉；丙戌，曹操為司空。〔此段原無，據資治通鑑補訂卷六十二補；下考異同。〕
袁 紀云十月。范 書云十一月。按長曆，十月癸巳朔，無戊辰及丙戌；十一月壬戌朔，戊辰為七日，丙戌為廿五日。范 書是。
郭嘉諫操圖劉備。
傅子以為程昱、郭嘉勸操殺備。今從魏書。
二年五月，〔「五月」二字原無，據曆表，此是五月事。〕孫策襲烏程侯。
江表傳曰：「建安二年夏，王誧奉戊辰詔書賜策。」未言其何月也。〔「未言」原作「不知」，今改之。〕按長曆，四月庚寅朔、六月己丑朔，俱無戊辰，五月己未朔，戊辰為十日，知是五月事。
九月，操擊斬橋蕤。
范 書 呂布傳云：「布破張勳於下邳，生擒橋蕤。」此又一橋蕤，將蕤被獲又還也？然魏志 呂布傳無橋蕤事，當是范 書誤；又范 書、陳 志 術傳並云蕤等於蘄陽以拒操，按郡國志，此沛國之蘄縣，云「蘄陽」者或當衍「陽」字，或「陽」字當以北面解之，今仍從舊。
三年，〔資治通鑑考異卷三原文闕「三年」二字，今補之。〕裴茂詔關中諸將討李傕。四月，夷三族。〔此段原無，據資治通鑑補訂卷六十二補；下考異同。〕
范 書 獻紀以詔諸軍出討傕、誅傕族皆在三年夏四月，陳 志僅記二年，無月日，袁 紀作去年十月諸軍出討傕，今年正月誅傕。按各書並有確誤，當是去年十月詔諸軍討傕，至今年四月始誅傕耳，陳 志當訛「二年」為「三年」，袁 紀「正月」至「破傕」中當脫若干餘字，故誤耳。
操攻呂布，灌城月餘。
范 書 布傳云「灌其城三月」，魏志 傳亦曰「圍之三月」。按操以十月至下邳，及殺布，共在一季，不可言三月。今從魏志 武紀。
十二月，〔「十二月」三字原繫於「桓階說張羨」段，今移至「劉備諫操」段。〕劉備諫操緩呂布。
獻帝春秋曰：「太祖意欲活布，命使寬縛，主簿王必趨進曰：『布，勍虜也，其眾近在外，不可寬也。』太祖曰：『本欲相緩，主簿復不聽，如之何？』」今從范 書、陳 志。
桓階說張羨附曹操。
魏志 桓階傳，袁、曹相拒官渡而階說羨。按范 書 劉表傳，建安三年，羨拒表，在官渡前也。
孫策遣張紘獻方物。
江表傳曰：「倍於元年所獻。其年，制書拜討逆，封吳侯。」按策貢獻在二年，非元年也。又陳 志 紘傳曰：「建安四年，遣紘奉章詣許。」按吳書 紘述策材略、忠款，曹公乃優文褒崇，改號加封。然則紘來在策封吳侯前，本傳誤也。
四年六月，〔「六月」原作「四月」，據資治通鑑卷六十三改。〕袁術部曲奔劉勳。
吳志 孫策傳曰：「術死，長史楊弘、大將張勳等將其眾，欲就策，廬江太守劉勳邀擊，悉虜之，收其珍寶以歸。」與諸書不同。今從范 書、陳 志 術傳及江表傳。
十二月，華歆迎孫策。
華嶠 譜敘曰：「孫策略有揚州，盛兵徇豫章，一郡大恐，官屬請出郊迎。歆曰：『無然。』策稍進，復白發兵。又不聽。及策至，一府皆造閤，請出避之，乃笑曰：『今將自來，何遽避之！』有頃，門下白曰：『孫將軍至。』請見，乃前與歆共坐，談議良久，夜乃別去。義士聞之，皆長嘆而心自服也。」此說太不近人情，今不取。
長水校尉种輯。〔此段原無，據資治通鑑補訂卷六十三補；下考異同。〕
范 書 獻紀作「越騎校尉」，今從董卓傳、陳 志 備傳、獻帝起居注。
議郎吳碩。〔此段原無，據資治通鑑補訂卷六十三補；下考異同。〕
范 書 董卓傳作「議郎吳碩」，陳 志 備傳作「將軍吳子蘭」，蓋碩字子蘭也。
劉備殺車胄。
蜀志先敘董承謀泄誅死，備乃殺車冑。魏志，備殺車冑後，明年，董承乃死。袁 紀，備據下邳亦在承死前。蜀志誤也。
五年正月，曹操破備。
魏書曰：「備謂操與大敵連，不得東；而候騎卒至，言曹公來，備大驚，然猶未信。自將數十騎出望公軍，見麾旌，便棄眾而走。」計備必不至此，魏書多妄。
四月，孫策擊陳登，到丹徒。
此事出江表傳。據策傳云：〔「云」原訛「去」，今改之。〕「策謀襲許，未發而死。」陳矯傳云：「登為孫權所圍於匡奇。登令矯求救於太祖，太祖遣赴救。吳軍既退，登設伏追奔，大破之。」先賢行狀云：「登有吞滅江南之志，孫策遣軍攻登於匡奇城，登大破之，斬虜以萬數。賊忿喪軍，尋復大興兵向登。登使功曹陳矯求救於太祖。」此數者，參差不同。孫盛 異同評云：「按袁紹以建安五年至黎陽，策以四月遇害。而志云策聞曹公與紹相拒於官渡，謬矣。伐登之言為有証也。」今從之。
策殺許貢。
江表傳曰：「初，貢上表於漢帝，言策驍雄，宜召還京邑，若放於外，必作世患。候吏得表以示策，策以讓貢，貢辭無表，策令武士絞殺之。」按貢先為朱治所迫，〔「迫」原訛「追」，今改之。〕已去郡依嚴白虎，安能復爾，蓋策破白虎時殺貢耳。
丙午，策卒。
虞喜 志林云策以四月四日死，故置此。陳 志 策傳：「策陰欲襲許，迎漢帝，密治兵。部署未發，為許貢客所殺。」郭嘉傳曰：「策渡江，北襲許，眾聞皆懼。嘉料之曰：『策輕而無備，必死於匹夫之手。』果為貢客所殺。」嘉雖先見，安能知策死於未襲許之前乎！蓋時人見策臨江治兵，疑其襲許，嘉料其不能為耳
七月，袁紹遣使陰招李通，通拒焉。〔此段原無，據資治通鑑補訂卷六十三補；下考異同。〕
魏略云通欲遣使於紹，與陳 志 李通傳異。
十月，許攸奔曹操。
魏志 武紀曰：「攸貪財，袁紹不能足，來奔。」今從范 書 紹傳。
操破紹，殺七萬餘人。
范 書 紹傳曰：「所殺八萬人。」按獻帝起居注：曹公上言，凡斬首七萬餘級。
周瑜止魯肅。
肅傳曰：「劉子揚招肅往依鄭寶，肅將從之。瑜以權可輔，止肅。」按劉曄殺鄭寶，以其眾與劉勳，勳為策所滅，寶安得及權時也。
六年二月丁卯朔，日有食之。〔此段原無，據資治通鑑補訂卷六十四補；下考異同。〕
范 書 獻紀作「三月丁卯朔」，續漢志作「十月癸未」。按長曆，丁卯朔乃二月，三月為丁酉朔，十月甲子朔，癸未為二十日，二書並誤。
張魯領漢寧太守。〔此段原無，據資治通鑑補訂卷六十四補；下考異同。〕
袁山松 書，「建安二十年置漢寧郡。」按曹操破張魯在建安二十年，而魯領漢寧太守乃在其前，則漢寧之名由來已久，大率劉焉父子所表授耳。山松 書蓋據曹操破漢中之歲書之。魏志 建安二十年復漢寧為漢中，蓋得其實矣。
七年正月，曹操遣使祀橋玄。〔此段原無，據資治通鑑補訂卷六十四補；下考異同。〕
范 書 橋玄傳云「操經過玄墓，輒悽愴，致祭奠」，與陳 志 武帝紀遣使異。
南單于降。〔「南」字上原有「五月」二字，按資治通鑑卷六十四，南單于降繫於年末，未知何月，今刪之。〕
魏志 張既傳曰：「高幹及單于皆降。」非也。
八年二月，曹操攻黎陽。
魏志 武紀作三月。今從范書 袁紹傳。又魏志 紹傳云：「譚、尚與太祖相拒黎陽，自二月至九月。」當云自九月至二月。
四月，〔「四月」二字原無，據資治通鑑卷六十四補。〕操追袁譚、袁尚至鄴。
范 書 紹傳曰：「尚逆擊，破操軍。」今從魏志 紹傳。
呂翔。〔此段原無，據資治通鑑補訂卷六十四補；下考異同。〕
范 書 袁紹傳作「高翔」，今從陳 志 武紀、紹傳。
孫權使呂範平鄱陽。〔此段原無，據資治通鑑補訂卷六十四補；下考異同。〕
陳 志 孫權傳云「使呂範平鄱陽、會稽」，呂範傳止云「鄱陽」，以地理考之，「會稽」二字衍。
九年七月，袁尚保祁山。
魏志 紹傳云，「還走濫口」，范 書作「藍口」。今從魏武紀。
十一年七月，張猛殺邯鄲商。〔此段原無，據資治通鑑補訂卷六十五補；下考異同。〕
典略云十四年猛殺商，十五年猛死；今從范 書 帝紀、袁 紀。
十二年，孫權母吳氏卒。〔此段原無，據資治通鑑補訂卷六十五補；下考異同。〕
陳 志 權傳、吳夫人傳並言建安七年卒，今從志林、建康實錄。
備詣亮，凡三往。〔此段原無，據資治通鑑補訂卷六十五補；下考異同。〕
魏略曰：「劉備屯於樊城。是時曹公方定河北，亮知荊州次當受敵，而劉表性緩不曉軍事，亮乃北行見備。備與亮非舊，又以其年少，以諸生意待之。坐集既畢，眾賓皆去，而亮獨留，備亦不問其所欲言。備性好結毦，時適有人以犛牛尾與備者，備因手自結之。亮乃進曰：『明將軍當復有遠志，但結毦而已耶？』備知亮非常人也，乃投毦而答曰：『是何言歟！我聊以忘憂耳。』亮遂言曰：『將軍度劉鎮南孰與曹公耶？』備曰：『不及。』亮又曰：『將軍自度何如耶？』備曰：『亦不如。』曰：『今皆不及，而將軍之眾不過數千人，以此待敵，得非無計乎？』備曰：『我亦愁之，當若之何？』亮曰：「今荊州非少人也，而著籍者寡，平居發調，則人心不悅。可語鎮南，令國中凡有遊戶，皆使自實，因錄以益眾可也。」備從其計，故眾遂強。備由此知亮有英略，乃以上客禮之。」九州春秋所記亦同。按魏略所記，與史傳迴異。裴松之予以駁之，曰：「亮表云『先帝不以臣卑鄙，猥自枉屈，三顧臣於草廬之中，諮臣以當世之事』，則非亮先詣備，明矣。雖聞見異辭，各生彼此，然乖背至是，亦良為可怪。」
十三年正月癸未，〔「癸未」二字原無，據後漢紀卷三十補。〕趙溫免。
獻帝起居注在十五年，范 書 帝紀在十三年。按是年罷三公官，溫不至十五年也。
甘寧奔孫權。
吳志 孫權傳，建安八年、十二年，皆嘗討黃祖。凌統傳，父操死時，統年十五，攝父兵。後擊麻、保屯，刺殺陳勤。按周瑜、孫瑜傳，以十一年擊麻、保屯，則操死似在八年，然後五年寧乃奔權，似晚。今無年月可據，追言之。
六月，曹操表馬騰為衛尉。
典略曰：「建安十五年，徵騰為衛尉。」按張既傳，「曹公將征荊州，令既說騰入朝。」蓋「三」字誤為「五」耳。又袁 紀云「十二月壬午，徵前將軍馬騰為衛尉」，雖則亦今年事，然已是赤壁戰之時，與既傳「太祖將征荊州」之文相矛盾，亦不從。
八月，蒯越等說劉琮降。
范 書、陳 志 表傳皆云韓嵩亦說琮降。按嵩時被囚，必不預謀。
九月，操以王粲為掾屬。
粲傳曰：太祖置酒漢濱，粲奉觴賀云云。按操恐劉備據江陵，至襄陽即過，日行三百里，引用名士，皆至江陵後所為，不得更置酒漢濱，恐誤。
十二月，孫權圍合肥。
魏志 武紀，「十二月，權為備攻合肥。公自江陵征備，至巴丘，遣張喜救合肥。權聞喜至，〔「喜」原作「憙」，據前文改。〕乃走。公至赤壁與備戰，不利。」孫盛 異同評曰：「按吳志，備先破公軍，然後權攻合肥，而此紀云，先攻合肥，後有赤壁之事，二者不同，吳志為是。」又陳矯傳云：「陳登為權所圍於匡奇，令矯求救於曹操。」而先賢行狀云：「登為策所圍。」按策始欲攻登，未濟江，已為許貢客所殺。吳書云：「權征合肥，命張昭別討匡奇。」於時陳矯已為曹仁長史。又陳登年三十六而卒，必已不在。不知登之被圍果在何時也。
十四年三月，權燒圍走。
魏志 武紀：「十二月，權圍合肥。」劉馥傳云「攻圍百餘日」。孫權傳云「踰月不能下」。由此言之，權退必在今年，明矣。
張遼討斬陳蘭、梅成。
遼傳無年。按繁欽 征天山賦云︰「建安十四年十二月甲辰，丞相武平侯 曹公東征，臨川未濟，群舒蠢動，割有灊、六，乃俾上將盪寇將軍張遼治兵南岳之陽。」又云：「陟天柱而南徂。」故置於此。
十五年，〔「年」下原有通鑑考異正文「十二月」三字，今刪之。按周瑜卒於何月，史籍並未明言，司馬光依體例繫於此年十二月之後，不可謂瑜必卒於此月。〕周瑜卒。
按江表傳，瑜與策同年，策以建安五年死，年二十六，瑜死時年三十六，故知在今年也。
魯肅勸權以荊州借備。
肅傳曰：「曹公聞權以土地業備，方作書，落筆於地。」恐操不至於是，今不取。
十六年八月，操遣徐晃等渡蒲阪津。
晃傳曰：「太祖至潼關，恐不得渡，召問晃。晃曰：『公盛兵於此，而賊不復別守蒲阪，知其無謀也。今假臣精兵渡蒲阪津，為軍先置以截其裡，賊可擒也。』太祖曰：『善。』」按武帝紀，潛遣二將渡蒲阪，皆太祖之謀，而晃傳云皆晃之策。蓋陳氏各欲稱其功美，不相顧耳。
操與韓遂語。
許褚傳曰：「太祖與韓遂、馬超等會語，左右皆不得從，唯將褚。超負其力，陰欲前突太祖，素聞褚勇，疑從騎是褚，乃問曰：『公有虎侯者安在？』太祖顧指褚，褚瞋目眄之，超不敢動。」按時超不與遂同在彼，故疑此說妄也。
法正說劉備取益州。〔「法」上原有通鑑考異正文「十二月」三字，今刪之。按法正說劉備，史籍並未明言在何月，司馬光依體例繫於此年十二月之後，不可謂其事必在此月。〕
韋昭 吳書曰：「備前見張松，後得法正，皆厚以恩德接納，盡其殷勤之歡。因問蜀中闊狹，兵器府庫，人馬眾寡，及諸要害道里遠近；松等具言之。」按劉璋、劉備傳，松未嘗先見備，吳書誤也。
十七年九月庚戌，立皇子敦為東海王。〔此段原無，據資治通鑑補訂卷六十六補；下考異同。〕
按東海恭王之後，至建安尚在，獻帝紀云封子敦為東海王，一國兩封，必有一誤；今仍從舊。
張紘卒。〔此段原無，據資治通鑑補訂卷六十六補；下考異同。〕
建康實錄，「黃龍元年十一月，紘卒。」陳 志 紘傳：「紘諫孫權曰：『宜出都秣陵。』權從之。還吳，道病卒。」按權徙治秣陵在建安十六年及黃龍元年。又張紘官止長史，於孫權為討虜將軍之時，不及權稱尊號之時也，則紘卒於建安年間是也。實錄因孫權傳 黃龍元年有遷都建業之文，遂誤以為紘卒於是年也。
十月，荀彧飲藥而卒。
陳 志 彧傳曰：「以憂薨。」范 書 彧傳曰：「操饋之食，發視，乃空器也，於是飲藥而卒。」孫盛 魏氏春秋亦同。按彧之死，操隱其誅。陳壽云以憂卒，蓋闕疑也。今不正言其飲藥，恐後世為人上者，謂隱誅可得而行也。
十八年三月庚寅，復九州。〔此段原無，據資治通鑑補訂卷六十六補；下考異同。〕
范 書 帝紀云正月，今從獻帝起居注、袁 紀。
九月，馬超奔張魯。
楊阜傳云「十七年九月」，武帝紀，「十八年超在漢陽，復因羌、胡為害。十九年正月，趙衢等討超，超奔漢中。」按姜敘九月起兵，超即應出討，超出，衢等即應閉門，不應至來年正月。蓋魏史書捷音到鄴之月耳。楊阜傳誤也。
十九年夏，巴郡將軍嚴顏。〔此段原無，據資治通鑑補訂卷六十七補；下考異同。〕
陳 志作「巴郡太守」。按嚴顏，巴郡 臨江人，依地方任官避其本籍之例，顏不得為巴郡太守，華陽國志作「將軍」，於理為合，今從之。
益州督郵李恢。〔此段原無，據資治通鑑補訂卷六十七補；下考異同。〕
李恢傳云「建寧督郵」。按後主傳，建興三年，改益州郡為建寧郡。恢此時蓋為益州郡督郵，史因後改郡名而書之耳。
七月，操留少子植守鄴。
植傳云：「太祖誡之曰：『吾昔為頓丘令，年二十三，思此時所行，無悔於今。今汝年亦二十三矣。』」又云：「植，太和六年薨，年三十一。」按植今年年二十三，則死時當年四十一矣。本傳誤也。
二十年五月，呂蒙留孫皎，委以後事。〔「孫皎」原作「孫河」，見下文考異。〕
陳 志 蒙傳作「孫河」。按權傳，「權乃召蒙等使還助肅。蒙使人誘普，普降，盡得三郡將守，因引軍還，與孫皎、潘璋并魯肅兵並進，拒羽於益陽。」此孫河當作孫皎為是。〔此考異原作「按孫河已死，或他人同姓名耳」，今改之。〕
劉備聞操將攻漢中。
備傳云「曹公定漢中」，孫權傳云「入漢中」，按操以七月入漢中，備未應即聞之，而八月權已攻合肥，蓋聞曹公兵始欲向漢中，即引兵還耳。
七月，張衛等夜遁。
武帝紀曰：「公至陽平，張魯使弟衛等據關，攻之不拔，乃引還。賊守備解散，公乃密遣解慓等乘險夜襲，大破之。」劉曄傳曰：「太祖欲還，令曄督後諸軍。曄策魯可克，馳白太祖，不如致攻，遂進兵，魯乃奔走。」郭頒 世語：「魯遣五官掾降，弟衛拒王師不得進。魯走巴中。軍糧盡，太祖將還。西曹掾郭諶曰：『魯已降，留使既未返，衛雖不同，偏攜可攻。懸軍深入以進必克，退必不免。』太祖疑之。夜有野麋數千，突壞衛營，軍大驚，高祚等誤與衛眾遇，衛以為大軍見掩，遂降。」魏名臣奏載楊暨表曰：「武皇帝征張魯，以十萬之眾，身親臨履。張衛之守，蓋不足言。地險守易，雖有精兵虎將，勢不能施。對兵三日，欲抽軍還。天祚大魏，魯守自壞，因以定之。」又載董昭 表。其「承涼州」以下，皆昭 表所述，必得實。今從之。
守將雖斬之。
劉曄傳云「備雖斬之」，按備傳云：「備下公安，聞曹公定漢中，乃還。」如此，則備時猶在公安也。
二十一年四月甲午，操爵為王。〔此段原無，據資治通鑑補訂卷六十七補；下考異同。〕
陳 志 武紀作「五月」，今從范 書、袁 紀。
二十二年正月，操軍居巢。
孫權傳，曹公次居巢，攻濡須，並在去冬。今從魏武紀。
二十三年三月，曹洪擊斬吳蘭。張飛、馬超走。〔此段原無，據資治通鑑補訂卷六十七補；下考異同。〕
陳 志 武帝紀云「走漢中」。按是時夏侯淵屯兵漢中，兩軍相拒於陽平，飛等無走漢中之理，今去「漢中」二字。
二十四年正月，劉備營於定軍山。
備傳云「於定軍山勢作營」，法正傳作「定軍、興勢」。今從黃忠傳。
斬夏侯淵。
淵傳曰：「備夜燒圍鹿角。淵使張郃護東圍，自將輕兵護南圍。備挑郃戰，郃軍不利。淵分兵半助郃，為備所襲，戰死。」張郃傳曰：「備於走馬谷燒都圍，淵救火，從他道與備相遇，交戰，短兵接刃，淵遂沒。」今從劉備、黃忠、法正傳。
益州刺史趙顒。〔此段原無，據資治通鑑補訂卷六十八補；下考異同。〕
皇甫謐 列女傳，「趙昂妻異者，故益州刺史天水 趙偉璋妻，王氏女也。」按魏略云「阜少與同郡尹奉 次曾、趙昂 偉章俱發名」，趙昂乃天水人，「章」、「璋」二字同音，故此二名中應有一誤。又陳 志 劉備傳，「黃忠斬曹公所署益州刺史趙顒。」按詩經 大雅：「顒顒昂昂，如圭如璋。」「顒」「昂」古同音，疑即同一人。
七月壬子，劉備自稱漢中王。〔此段原無，據資治通鑑補訂卷六十八補；下考異同。〕
范 書 帝紀作「七月庚子」，袁 紀作「八月」。按長曆，七月辛亥朔，無庚子；八月劉備稱王，同月關羽破樊城，時間尚嫌太急。當是「壬子」之訛。
士仁。〔此段原無，據資治通鑑補訂卷六十八補；下考異同。〕
陳 志 羽傳云「傅士仁」。按楊戲 輔臣贊、孫權傳、呂蒙傳皆作「士仁」，「傅」字衍。
關羽攻曹仁於樊。〔此段原無，據資治通鑑補訂卷六十八補；下考異同。〕
陳 志 溫恢傳云：「孫權攻合肥。時諸州兵戍淮南。揚州刺史溫恢謂兗州刺史裴潛曰：『此間雖有賊，然不足憂。今水潦方生，而子孝懸軍，無有遠備，關羽驍猾，正恐征南有變耳。』〔「孫權攻合肥」以下六十字原為資治通鑑卷六十八正文，今改為考異之文。〕於是有樊城之事。」按武紀、權傳，是年無攻合肥之事，權於二十二年已降曹公，今年又乞討羽自效，似無攻合肥之事，或邊界小有接觸，恢傳欲誇大其功，遂不覺其辭之誕也；今不取。
魏紀上
高祖 黃初元年正月，曹彰來赴。〔此段原無，據資治通鑑補訂卷六十九補；下考異同。〕
魏略曰：「彰至，謂臨淄侯 植曰：『先王召我者，欲立汝也。』植曰：『不可。不見袁氏兄弟乎！』」按魏武令，「告子文：汝等悉為侯，而子桓獨不封，止為五官中郎將，此是太子可知矣。」則魏略之言不足信。
三月，改元延康。〔此段原無，據資治通鑑補訂卷六十九補；下考異同。〕
范 書 獻帝紀：「三月，改元。」按陳 志 文帝紀正月改元，而後書「元年二月」，追書也。
十月辛未，升壇受禪。
陳 志云：「丙午，行至曲蠡，漢帝禪位。庚午，升壇即祚。」袁 紀亦云：「庚午，魏王即位。」按獻帝紀，乙卯始發禪冊，二十九日登壇受命。又文帝受禪碑至今尚在，亦云辛未受禪。陳 志、袁 紀誤也。范 書云：「魏遣使求璽綬，曹皇后不與，如此數輩，后乃呼使者，以璽抵軒下，因涕泣橫流曰︰『天不祚爾！』左右皆莫能仰視。」按此乃前漢元后事，且璽綬無容在曹后之所，此說妄也。
二年。
陳 志，「正月乙亥，朝日于東郊。」裴松之以為朝日在二月，〔「月」原訛「日」，今改之。〕按二月辛丑朔，無乙亥。
四年四月辛巳，漢昭烈皇帝殂。〔此段原無，據資治通鑑補訂卷七十補；下考異同。〕
蜀志作「癸巳」。按先主以四月二十四日殂，長曆，四月戊午朔，二十四日為辛巳，非癸巳也。
夏，牂柯郡丞朱褒。〔此段原無，據資治通鑑補訂卷七十補；下考異同。〕
後主傳作「牂柯太守」，今從馬忠傳、華陽國志。
六年閏三月辛未，帝復征吳。〔此段原無，據資治通鑑補訂卷七十補；下考異同。〕
魏志 帝紀作「三月」。按前書「乙巳」，後接「辛未」。長曆，三月戊寅朔，乙巳二十八日，無辛未，閏三月戊申朔，辛未二十四日，知紀脫「閏月」二字耳。
六月，利成郡兵反，殺太守徐質。〔此段原無，據資治通鑑補訂卷七十補；下考異同。〕
魏志 諸葛誕傳作「徐箕」，今從文帝紀。
秋，漢 諸葛亮平南中，收俊傑孟獲等以為官屬。〔此段原無，據資治通鑑補訂卷七十補；下考異同。〕
習鑿齒 襄陽記云「故終亮之世，南方不敢復反」。〔「故終亮之世，南方不敢復反」原作「自是終亮之世，夷不復反」，據蜀志 馬謖傳 裴注引襄陽記改。〕按蜀志 李恢傳、張嶷傳云，亮軍還，南夷復反。呂凱傳云，凱為叛夷所害。後主傳亦云「建興十一年，南夷 劉冑反，將軍馬忠破平之」；是諸葛亮之世南中仍屢有反叛，唯規模無大，襄陽記所述乃誇飾之詞。
七年六月癸未，追謚文昭皇后；壬辰，立蕤為陽平王。〔此段原無，據資治通鑑補訂卷七十補；下考異同。〕
魏志 明帝紀二事並書於五月明帝即位之後。按長曆，五月辛丑朔，無癸未、壬辰。紀後接八月，不書六、七月，蓋脫「六月」二字耳。
烈祖 太和二年正月，姜維降漢。
孫盛 雜語曰：「維詣諸葛亮，與母相失。後得母書，令求當歸。維曰：『良田百頃，不在一畝，但有遠志，不在當歸也。』」按維粗知學術，恐不至此。今不取。
十月庚子，曹休卒。〔此段原無，據資治通鑑補訂卷七十一補；下考異同。〕
魏志 帝紀在九月，前書「乙酉」，後接十月。按長曆，九月丁巳朔，乙酉二十九日，無庚子；十月丁亥朔，庚子十四日。蓋紀誤繫於九月而誤也。
十二月，諸葛亮兵出散關。〔此段原無，據資治通鑑補訂卷七十一補；下考異同。〕
漢晉春秋曰：「亮聞孫權破曹休，魏兵東下，關中虛弱，上言曰：〔「漢晉春秋」以下二十三字原作「亮上言於漢主曰」，據蜀志 諸葛亮傳注引漢晉春秋改。〕『先帝深慮以漢、賊不兩立，王業不偏安，故託臣以討賊。以先帝之明，量臣之才，固當知臣伐賊，才弱敵強；然不伐賊，王業亦亡，唯坐而待亡，孰與伐之！是故託臣而弗疑也。臣受命之日，寢不安席，食不甘味，思惟北征，宜先入南，故五月渡瀘，深入不毛。臣非不自惜也，顧王業不可偏全於蜀都，故冒危難以奉先帝之遺意也，而議者謂為非計。今賊適疲於西，又務於東，兵法乘勞，此進趨之時也。謹陳其事如左：高帝明並日月，謀臣淵深，然涉險被創，危然後安。今陛下未及高帝，謀臣不如良、平，而欲以長計取勝，坐定天下，此臣之未懈一也。劉繇、王朗各據州郡，論安言計，動引聖人，群疑滿腹，眾難塞胸，今歲不戰，明年不征，使孫策坐大，遂并江東。此臣之未懈二也。曹操智計殊絕於人，其用兵也，髣髴孫、吳；然困於南陽，險於烏巢，危於祁連，逼於黎陽，幾敗伯山，殆死潼關，然後偽定一時耳；況臣才弱，而欲以不危而定之，此臣之未懈三也。曹操五攻昌霸不下，四越巢湖不成，任用李服而李服圖之，委夏侯而夏侯敗亡；先帝每稱操為能，猶有此失，況臣駑下，何能必勝！此臣之未懈四也。自臣到漢中，中間期年耳，然喪趙雲、陽群、馬玉、閻芝、丁立、白壽、劉郃、鄧銅等及曲長、屯將七十餘人，突將、無前、賨叟、青羌、散騎、武騎一千餘人，皆數十年之內，所糾合四方之精銳，非一州之所有；若復數年，則損三分之二，當何以圖敵！此臣之未懈五也。今民窮兵疲，而事不可息，事不可息，則住與行，勞費正等，而不及虛圖之，欲以一州之地與賊支久，此臣之未懈六也。夫難平者事也，昔先帝敗軍於楚，當此時，曹操拊手，謂天下已定。然後先帝東連吳、越，西取巴、蜀，舉兵北征，夏侯授首，此操之失計而漢事將成也。然後吳更違盟，關羽毀敗，秭歸蹉跌，曹丕稱帝。凡事如是，難可逆見。臣鞠躬盡力，死而後已，至於成敗利鈍，非臣之明所能逆睹也。』〔以上原為資治通鑑卷七十一正文，今改為考異之文。〕於是有散關之役。」裴松之注云亮集所無，出張儼 默記。按諸葛亮 後出師表，傳既不見，集亦不載，僅見於裴注中，而承祚於亮最為心折，且如周魴七箋、胡綜三文之類，無不全錄，既取前表，豈獨遺此？蓋出後人偽託，非亮文也。今後表之內容頗多可疑之點，茲述於後：前表已有「故五月渡瀘，深入不毛」二語，今後表復云「故五月渡瀘，深入不毛」，亮何自好表白如此？此可疑一也。前表但云「深入不毛」而已，後表更云「並日而食」，亦屬可疑；此可疑二也。前表云「將軍向寵，性情淑均，曉暢軍事，試用於昔日，先帝稱之曰能，是以眾議舉寵為督」，後表云「曹操智計，殊絕於人，其用兵也，髣髴孫、吳。先帝每稱操為能，猶有此失」，疑此為後人故襲前表語氣以飾其偽；此可疑三也。後表橫插入「劉繇、王朗各據州郡」以下一段韻語，頗覺不倫；此可疑四也。前表謂後主「不宜妄自菲薄，引喻失義」，今後表以劉繇、王朗為喻，按劉繇名為刺史，所據不過一二郡，王朗則一太守耳，以繇為喻，真所謂引喻失義矣；此可疑五也。前表云「願陛下託臣以討賊興復之效，不效，則治臣之罪以告先帝之靈」。故街亭敗後，亮即上書自貶，今後表博引曹操之事以自解，頗近護前；此可疑六也。後表云「自臣到漢中，中間期年耳，然喪趙雲、陽群、馬玉、閻芝、丁立、白壽、劉邰、鄧銅等及曲長、屯將七十餘」，按上述諸人，除趙雲外，皆不見於陳 志。陽群等若非重要將領，何必臚舉其名，若為重要將領，何以陳 志毫無記載，他書亦未述及？此可疑七也。孫策未定江東時，不過袁術之一將，未有寸土，勢非甚強，當其渡江，眾不過五六千，及既逐劉繇，勢乃轉盛。今後表云「劉繇、王朗各據州郡，今歲不戰，明年不征，使孫策坐大，遂并江東」。「使孫策坐大」頗非事實；此可疑八也。假定李服確為王服，王服之地位殊難與夏侯淵比，又四越巢湖指討孫權，昌霸之地位更難與孫權比。疑偽撰此表者習為排比，故摭拾不重要之事以入文耳；此可疑九也。後表云「以先帝之明，量臣之才，故知臣伐賊，才弱敵強」。又始曰「偏安」，繼曰「偏全」，始曰「逆見」，繼曰「逆睹」，殊覺遣詞之窘，不類亮之手筆；此可疑十也。
四年六月戊子，卞氏殂。〔此段原無，據資治通鑑補訂卷七十一補；下考異同。〕
明帝紀作六月卒，后妃傳作五月卒。按長曆，五月戊申朔，無戊子，六月戊寅朔，十一日為戊子，后妃傳誤。
五年，賈栩。〔此段原無，據資治通鑑補訂卷七十一補；下考異同。〕
晉書 宣紀作「賈嗣」，今從漢晉春秋。
六年。〔此段原無，據資治通鑑補訂卷七十二補；下考異同。〕
晉志、宋志皆云太和六年正月戊辰朔，正始三年四月戊戌朔，六年四月壬子，九年正月乙未朔，嘉平元年二月己未朔，甘露四年七月戊子朔，日有食之。按以上日食，三國志皆不載，今推之，皆與當時天象不符，中原不可見，蓋為史官所推算，後著史者未辨別而收錄之，故有此誤。
二月，詔封諸侯王，皆以郡為國。〔此段原無，據資治通鑑補訂卷七十二補；下考異同。〕
按是年改封郡王者，任城王 楷、陳王 植、彭城王 據、燕王 宇、沛王 林、中山王 袞、陳留王 峻、琅邪王 敏、趙王 幹、楚王 彪、東平王 徽、曲陽王 茂、北海王 蕤、東海王 霖、梁王 悌、魯陽王 溫，凡十六人，而魏時無曲陽、魯陽郡，本傳當有誤，然不知確切封地也。
十月，田豫擊斬周賀。〔此段原無，據資治通鑑補訂卷七十二補；下考異同。〕
吳志 權傳作九月斬賀，今從魏志 明紀。
青龍二年。
唐太宗 晉書 景懷夏侯后傳，后以此年死，云「宣帝居上將之重，諸子並有雄才大略，后知帝非魏之純臣，而后既魏氏之甥，帝深思之，遂以鴆崩。」按是時司馬懿方信任於明帝，未有不臣之跡，況其諸子乎！徒以魏甥之故，猥鴆其妻，都非事實，蓋甚之之辭。不然，師自以他故鴆之也。今不取。
三年二月丁巳，皇太后郭氏殂。〔此段原無，據資治通鑑補訂卷七十三補；下考異同。〕
魏 明紀作正月卒。按長曆，正月辛巳朔，無丁巳，二月庚戌朔，丁巳為八日，在司馬懿為太尉後二十九日，明紀當脫「二月」二字也。
四年三月，吳 張昭卒。〔此段原無，據資治通鑑補訂卷七十三補；下考異同。〕
建康實錄作七月卒，今從吳志。
景初元年二月壬辰，山茌縣言黃龍見。〔此段原無，據資治通鑑補訂卷七十三補；下考異同。〕
陳 志 明紀在正月。長曆，正月己亥朔，無壬辰。今從宋書 符瑞志。
七月，公孫淵自立為燕王。〔此段原無，據資治通鑑補訂卷七十三補；下考異同。〕
晉書稱「公孫文懿」，史臣避唐諱，因舉其字。
二年正月，漢改元延熙。〔此段原無，據資治通鑑補訂卷七十四補；下考異同。〕
蜀志以正月改元。漢之正月，於魏曆為二月也。
六月，公孫淵圍塹二十餘里。
晉 宣紀云「南北六七十里」，今從淵傳。
九月壬午，襄平潰，司馬懿斬淵父子。〔此段原無，據資治通鑑補訂卷七十四補；下考異同。〕
公孫淵傳云：「二年春，遣太尉司馬宣王征淵。六月，軍至遼東。會霖雨三十餘日，遼水暴長。雨霽，起土山、修櫓，為發石連弩射城中。八月丙寅夜，大流星長數十丈，從首山東北墜襄平城東南。壬午，淵眾潰，與其子脩將數百騎突圍東南走，大兵急擊之，斬淵父子。」明帝紀：「八月癸丑，彗星見張宿，丙寅，司馬宣王圍公孫淵於襄平，大破之，傳淵首于京都。」長曆，八月庚寅朔，有癸丑，無丙寅、壬午。按懿謂明帝曰「往百日，攻百日，還百日，以六十日為休息」，懿以正月出師，往百日，休六十日，當六月中抵遼東，攻百日，當九月末斬淵。九月庚申朔，丙寅七日、壬午二十三日，蓋淵傳以寅正記月日，不從丑正，明紀「癸丑，彗星見張宿」後闕「九月」二字矣。
吳改元赤烏。步夫人卒。〔此段原無，據資治通鑑補訂卷七十四補；下考異同。〕
建康實錄以去年十二月改今年為赤烏元年，二月步氏卒。今從吳志。又吳之八月，於魏曆為九月也。
十二月，劉放執帝手作詔，免燕王 宇等官。
放傳曰︰「宇性恭良，陳誠固辭。帝引見放、資入臥內，問曰：『燕王正爾為？』放、資對曰：『燕王實自知不堪大任故耳。』帝曰：『曹爽可代宇否？』放、資因贊成之。又深陳宜速召太尉司馬宣王，帝納其言。放、資既出，帝意復變，詔止宣王勿來。尋更見放、資曰：『我自召太尉，而曹肇等反使吾止之。』命更為詔，帝獨召爽與放、資俱受詔命，遂免宇、獻、肇、朗官。」按陳壽當晉世作魏志，若言放、資本情，則於時非美，故遷就而為之諱也。今依習鑿齒 漢晉春秋、郭頒 世語，似得其實。
三年正月丁亥，帝殂。〔此段原無，據資治通鑑補訂卷七十四補；下考異同。〕
陳壽曰：「年三十六。」裴松之曰：「按魏武以建安九年八月定鄴，文帝始納甄后，明帝應以十年生，計至此年正月，整三十四年耳。時改正朔，以故年十二月為今年正月，可強名三十五年，不得三十六也。」按裴說或不確，文紀云延康元年十月「封王子叡為武德侯」，明紀云「年十五」，則叡以建安十年生，至本年實年三十四。然魏略云：「吉茂轉為武德侯庶子，二十三年坐其宗人吉本等起事被收。會鍾相國証茂、本服弟已絕，故得不坐。」則吉茂之為武德侯為建安二十三年事，魏明之封武德侯或當在此時，若此事與紀文「年十五」封侯相合，則本年年三十六亦不誤矣。疑陳壽此文實為曲筆，讀者逆推年月，則魏明究為誰氏之子，可不言而明矣。
一百四十三則，漢紀一百十四則，魏紀二十九則，六十六則新補
沒有留言:
張貼留言