資治通鑑考異卷003

資治通鑑考異　卷第三

　　漢紀一

太祖元年十月，沛公至霸上。

史記、漢書、荀悅 漢紀，皆云「是月五星聚東井」。按魏收 後魏書 高允傳︰崔浩集諸術士考校漢元以來日月薄蝕、五星行度，並譏前史之失，別為魏曆，以示允。允曰︰「善言遠者必先驗於近。且漢元年冬十月五星聚於東井，此乃曆術之淺事。今譏漢史而不覺此謬，恐後之譏今猶今之譏古。」浩曰︰「所繆云何？」允曰︰「按星傳︰金、水二星常附日而行，冬十月，日旦在尾、箕，昏沒於申南，而東井方出於寅北，二星何因背日而行！是史官欲神其事，不復推之於理。」浩曰︰「欲為變者，何所不可！君獨不疑三星之聚，而怪二星之來。」允曰︰「此不可以空言爭，宜更審之。」時坐者咸怪。東宮少傅游雅曰︰「高君長於曆，當不虛言也。」後歲餘，浩謂允曰︰「先所論者，本不經心；及更考究，果如君語，以前三月聚於東井，非十月也。」今從之，十月不言五星聚。

項羽烹蔡生。〔此段原無，據資治通鑑補訂卷九補；下考異同。〕

漢書 項羽傳、荀 紀作「韓生」。按韓生乃文、景時人，不得在此時為項羽所殺；今從楚漢春秋、揚子 法言。

八月，漢王引兵從故道出，襲雍。〔此段原無，據資治通鑑補訂卷九補；下考異同。〕

漢書 本紀作「五月」。按四月諸侯方各罷兵就國，不應五月便出；今從史記 高祖紀、月表。

臧荼擊殺燕王 廣。〔此段原無，據資治通鑑補訂卷九補；下考異同。〕

史記 項羽紀作「四月」，今從月表、漢書 高紀。

三年十月甲戌晦，日食。〔此段原無，據資治通鑑補訂卷十補；下考異同。〕

漢書 高紀云：十一月癸卯晦，日有食之。〔以上十字原為資治通鑑卷十正文，今改為考異之文。〕按是年十一月晦無日食，五行志、荀 紀只書十月日食，蓋本書「十月晦，日有食之」，而後傳抄訛作「十一月晦，日有食之」，後人對比傳本而兩存之，並補其干支；今不書十一月日食，只書十月日食。

酈生勸漢王據敖倉，〔「王」原作「主」，據資治通鑑卷九改。〕又請說齊王。

史記、漢書皆以食其勸取敖倉及請說齊合為一事，獨劉向 新序分為二；臣謂分為二者是。

五年後九月壬子，立盧綰為燕王。〔「後」字原無，據史記 漢興以來諸侯年表、漢書 諸侯王表補。〕

漢書 高帝紀、荀 紀作九月，不書干支。史記 高祖本紀作十月臧荼反後被虜，蓋二事誤繫於同月，臧荼反事在七月，則十月當七月之誤；今從史記 漢興以來諸侯年表、漢書 諸侯王表。〔以上考異原無，據資治通鑑補訂卷十一補。〕又史記、漢書 高紀，於此皆云「使丞相噲將兵平代地」。按樊噲傳：從平韓王 信，乃遷左丞相；是時未為丞相，又代地無反者，噲傳亦無此事；疑紀誤。

七年冬，匈奴騎圍帝白登七日。上出圍至平城，胡騎解去。〔此段原無，據資治通鑑補訂卷十一補；下考異同。〕

史記 匈奴列傳：「冒頓縱精兵四十萬騎，圍高帝於白登，七日，漢兵中外不得相救餉。高帝乃使使間厚遺閼氏。閼氏謂冒頓曰：「兩主不相困。今得漢地，而單于終非能居之也。且漢主亦有神靈，單于察之！」冒頓與王黃、趙利期，而黃、利兵不來，疑其與漢有謀，乃解圍之一角於是高帝從解角直出，與大軍合。冒頓遂引兵而去。」〔「冒頓縱精兵四十萬騎」以下九十九字原為資治通鑑卷十一正文，今改為考異之文，並補「高」「高帝乃」「於是高帝從解角直出，與大軍合。冒頓遂引兵而去」二十字。〕絳侯世家：「高帝用陳平祕計，〔「帝用陳平祕計」六字原為資治通鑑卷十一正文，今改為考異之文。〕使單于閼氏，圍以得開。高帝既出，其計秘，世莫得聞。」按冒頓既棄其閼氏以殺父奪位而滅東胡，豈會聽從閼氏之言而解圍一角，且白登或矮山台地，亦不能理解高祖何可依山，拒匈奴四十萬精騎七日夜之重圍而未破，蓋史公訪集民間故事而來，不足以信。又陳平之計，既是世莫得聞，史公何以聞知此計乃賄賂閼氏耶？今皆不取。

十二月，赦劉喜為郃陽侯。〔此段原無，據資治通鑑補訂卷十一補；下考異同。〕

漢書 高帝紀云：「高帝七年十二月，上還過趙，不禮趙王。是月，匈奴攻代，代王 喜棄國，自歸雒陽，赦為合陽侯。辛卯，立子如意為代王。」〔「辛卯，立子如意為代王」九字原為資治通鑑卷十一正文，今改為考異之文，並刪「皇」字。〕「九年春正月，徙代王 如意為趙王。」〔「徙代王如意為趙王」八字原為資治通鑑卷十二正文，今改為考異之文。〕按漢書「是月」後不當記有干支。劉羲叟 長曆︰十二月辛亥朔，無辛卯。又如意為代王事僅見於漢書 高紀，史記 本紀、漢興諸侯王表、漢書 諸侯王表、高五王傳皆無此事，當是班固著漢書時誤錄，今不取。

十年五月，太上皇崩，七月癸卯葬。

漢書︰「五月，太上皇后崩。」「七月癸卯，太上皇崩，葬萬年。」荀 紀，五月無「后」字，七月無「崩」字。蓋荀悅之時，漢書本尚未訛謬故也；今從之。〉

徙周昌為趙相，以趙堯為御史大夫。

史記、漢書 張良傳，皆云「十二年上擊黥布還，愈欲易太子」。按百官表︰「十年，趙堯為御史大夫。」則是時太子位已定；今從之。

十一年正月，韓信舍人告信謀反，夷信三族。〔此段原無，據資治通鑑補訂卷十二補；下考異同。〕

史、漢皆載韓信與陳豨有謀。豨反，〔「韓信與陳豨有謀豨反」原作「陰使人至豨所與通謀」，今改之。〕信謀與家臣夜詐詔赦諸官徒、奴，欲發以襲呂后、太子；部署已定，待豨報使。〔「信謀」以下二十八字原為資治通鑑卷十二正文，今改為考異之文。〕王益之 西漢年紀曰：「信辟左右而與陳豨謀，當時誰復知之。時陳豨已反，高帝自將往征，則豨反明矣。信部署已定，又何待豨報也？此必告反者之詞，及當時治罪之文耳。二史所載信反謀，既非事實。」按王說是，今不取。

更以蕭何為相國。〔此段原無，據資治通鑑補訂卷十二補；下考異同。〕

史記 將相表、漢書 百官表以何九年為相國，荀悅 漢紀以十一年為相國。按百官表：「丞相，十一年更名相國。」史、漢 蕭何傳皆云「上已聞誅韓信，使使拜丞相何為相國」，信誅在十一年，荀 紀是。

二月丙寅，〔「丙寅」原作「丙午」，見下文考異。〕立皇子恢為梁王，友為淮陽王。〔「友為淮陽王」五字原無，據資治通鑑補訂卷十二補。〕

史記 漢興年表作「二月丙午」「二月丙寅」，〔以上十九字據史記 漢興以來諸侯年表增。〕漢書 諸侯王表作「三月丙午」「三月丙寅」。〔以上四字據漢書 諸侯王表增。〕按劉羲叟 長曆︰二月丁亥朔，無丙寅；〔以上八字原無，據文意增。〕三月丙辰朔，無丙午。史記 高祖本紀、漢書 高帝紀均記彭越謀反夷三族後立恢、友二子為王，史記 高祖本紀以彭越謀反於十一年夏，或誤；今從漢書 諸侯王表。又諸侯王表稱恢於三月丙午封王，丙午當丙寅之誤。〔以上七十五字原作「今從史記年表」，據文意改。〕

七月，上召諸將問計，故楚令尹薛公曰：「往年殺韓信，今年殺彭越。」〔此段原無，據資治通鑑補訂卷十二補；下考異同。〕

史記作「往年殺彭越，前年殺韓信」，漢書作「前年殺彭越，往年殺韓信」。按信死乃在越前，荀 紀改作「往年殺韓信，今年殺彭越」，固得之矣，今從之。

立皇子長為淮南王。

史記 諸侯年表云︰「十二月庚子，厲王 長元年。」漢書 諸侯王表︰「十月庚午立。」今從漢書 帝紀。

上欲使太子擊黥布，太子客使呂釋之夜見呂后。

史記、漢書皆云「呂澤夜見呂后」，按恩澤侯表有周呂侯 澤、建成侯 釋之。今此上云建成侯，而下云呂澤，恐誤；當為釋之是。又留侯世家︰「上欲廢太子，立戚夫人子趙王 如意，大臣多諫諍，未能得堅決者也。呂后恐，不知所為。人或謂呂后曰︰『留侯善畫計策，上信用之。』呂后乃使建成侯 呂澤劫留侯，曰︰『君常為上謀臣。今上易太子，君安得高枕而臥乎？』留侯曰︰『始，上數在困急之中，幸用臣策；今天下安定，以愛欲易太子，骨肉之間，雖臣等百餘人何益！』呂澤強要曰︰『為我畫計。』留侯曰︰『此難以口舌爭也。顧上有不能致者，天下有四人。四人者，年老矣，皆以為上嫚侮人，故逃匿山中，義不為漢臣；然上高此四人。今公誠能無愛金、玉、璧、帛，令太子為書，卑辭安車，因使辯士固請；宜來。來，以為客，時時從入朝，令上見之，則必異而問之。問之，上知此四人賢，則一助也。』於是呂后令呂澤使人奉太子書，卑辭厚禮，迎此四人。四人至，客建成侯所。上欲使太子擊黥布，四人相謂曰︰『凡來者，將以存太子。太子將兵，事危矣。』乃說建成侯云云。上遂自行。上破布歸，置酒，太子侍。四人從太子，年皆八十有餘，鬚眉皓白，衣冠甚偉。上怪問之，曰：『彼何為者？』四人前對，各言名姓︰曰東園公、角里先生、綺里季、夏黃公。上乃大驚曰︰『吾求公數歲，公避逃我；今公何自從吾兒遊乎？』四人皆曰︰『陛下輕士，善罵，臣等義不受辱，故恐而亡匿。竊聞太子為人，仁孝，恭敬，愛士，天下莫不延頸欲為太子死者，故臣等來耳。』上曰︰『煩公幸卒調護太子。』四人為壽已畢，起去。上目送之，召戚夫人指示四人者曰︰『我欲易之，彼四人輔之，羽翼已成，難動矣！呂氏真而主矣！』戚夫人泣。〔「夫」原誤作「去」，今改之。〕上曰︰『為我楚舞，吾為若楚歌。』歌曰︰『鴻鵠高飛，一舉千里，羽翮已就，橫絕四海。橫絕四海，當可奈何！雖有繒繳，尚安所施！』歌數闋，戚夫人噓唏流涕。上起去，罷酒。竟不易太子者，留侯本招此四人之力也。」按高祖剛猛伉厲，非畏搢紳譏議者也。但以大臣皆不肯從，恐身後趙王不能獨立，故不為耳。若決意欲廢太子，立如意，不顧義理，以留侯之久故親信，猶云「非口舌所能爭」，豈山林四叟片言遽能柅其事哉！借使四叟實能柅其事，不過汙高祖數寸之刃耳，何至悲歌云「羽翮已成，繒繳安施」乎！若四叟實能制高祖使不敢廢太子，是留侯為子立黨以制其父也；留侯豈為此哉！此特辯士欲夸大四叟之事，故云然；亦猶蘇秦約六國縱，秦兵不敢闚函谷關十五年；魯仲連折新垣衍，秦將聞之却軍五十里耳。凡此之類，〔「凡」原誤作「几」，今改之。〕皆非事實。司馬遷好奇，多愛而采之，今皆不取。

十二年十月，〔「十月」原作「十一月」，據資治通鑑卷十二刪「一」字。〕陳豨反漢，擊，斬豨。

盧綰傳云︰「漢使樊噲擊斬豨。」按斬豨者周勃，非樊噲也。

四月甲辰，上崩于長樂宮。〔「上」原作「帝」，今一律改作「上」；下同。〕

漢書云︰「呂后與審食其謀盡誅諸將。酈商見審食其，說以︰『如此，大臣內叛，諸將外反，亡可蹻足待也。』審食其入言之，乃以丁未發喪。」按呂后雖暴戾，亦安敢一旦盡誅大臣！又時陳平不在滎陽，樊噲不在代；此說恐妄，今不取。〉

五月丙寅，太子即皇帝位。〔此段原無，據資治通鑑補訂卷十二補；下考異同。〕

史記云：「己巳，立太子，至太上皇廟。」史記正義曰：「丙寅葬，後四日至己巳，即立太子為帝。」按漢書作「五月丙寅，葬長陵。已下，皇太子群臣皆反至太上皇廟」，則「巳」乃「已」字之重，「立」乃「下」字之誤，而正義又云「有本脫『己』字者，妄引漢書云『已下』者，非」，則又不然矣。

惠帝三年，季布曰：「前匈奴圍高帝於平城。」

季布傳云︰「前陳豨反於代時，匈奴圍高帝於平城。」按平城之圍，乃韓王 信反，〔「王」原誤作「三」，今改之。〕非陳豨反也。

六年十月己巳，以王陵為右丞相，陳平為左丞相。〔此段原無，據資治通鑑補訂卷十二補；下考異同。〕

漢書 百官表作「己丑」，今從史記 將相表。

齊悼惠王 肥薨。〔此段原無，據資治通鑑補訂卷十二補；下考異同。〕

漢書 惠紀作「十月辛丑」，荀 紀作「十月」，史記 將相表作「七月」，皆不書干支。按劉羲叟 長曆︰十月戊申朔，無辛丑。七月甲戌朔，有辛丑。疑史記作七月者有誤，班固作漢書時補干支有誤；今皆不取。

以周勃為太尉。〔此段原無，據資治通鑑補訂卷十二補；下考異同。〕

史記 呂后紀、將相表以勃為太尉在呂后四年，皆誤。周勃世家以為惠帝六年，與漢書 本傳、百官表同。

高后元年，大謁者張釋。

史記 文帝本紀及惠景間侯者表、漢書 匈奴傳皆作「澤」；史記 呂后本紀︰「八年，中大謁者張釋」，漢書 紀作「釋卿」，恩澤侯表及周勃傳皆云「張釋」；顏師古 注曰︰荊燕吳傳云「張擇」。今從史記 呂后本紀、漢書 恩澤侯表、周勃傳。

酈侯 台。

漢書 外戚侯表及高五王傳皆作「鄜侯」。今從史記 本紀、功臣侯表。

二年十一月，呂肅王 台薨。

史記 本紀︰「高后元年，立孝惠子不疑為恒山王，呂台為呂王。」「二年，恒山王薨。」「十一月，呂王 台薨。」年表，二人皆以元年薨。漢書 本紀︰「元年，立不疑、呂台、產、祿、通為王。二年，不疑薨。」年表，元年，不疑及呂台為王，二年皆薨。蓋史記 年表「薨」字應在二年，誤書於元年耳。其實二人皆以二年薨；漢書 本紀云「產、祿、通為王」，亦誤也。

五月，封楚元王子郢客、齊悼惠王子章，皆為侯。

史記 高后紀在元年，今從漢書 王子侯表。〉

六年夏，張敖卒。

史記 呂后本紀，敖卒在明年六月。按史記 功臣表︰「高后六年，敖卒」；漢書 功臣表，敖以高祖九年封，十七年薨；蓋本紀之誤。

七年七月，封劉澤為琅邪王。

史記 世家、漢書 列傳，皆云田生先說張卿令風大臣立呂產為呂王，然後說令王澤。按太后自以呂王 嘉驕恣廢之，以產代為呂王，非始封於呂；又諸呂之王已久，何必待田生之謀！以此不取。

八年四月，封張侈為新都侯，壽為樂昌侯。

史記 惠景間侯者表「新都」作「信都」；「壽」作「受」。今從本紀。

七月，審食其為帝太傅。

史記 將相表︰「八年七月辛巳，食其為太傅；九月丙戌，復為丞相；後九月免。」漢書 公卿表︰「七年七月辛巳，食其為太傅；八年九月，復為丞相；後九月免。」以長曆推之︰八年七月無辛巳，九月無丙戌，閏月群臣代邸上議，無食其名。二表皆誤，今從史記 本紀，免相在此月。本紀又云︰「八月壬戌，食其復為左丞相。」亦誤。

八月，齊王使祝午詐奪琅邪王 澤兵。

史記 澤世家、漢書 傳，皆以為澤與齊王合謀；蓋誤。今從史記 呂后本紀、齊王世家、漢書 呂后紀、齊王傳。〉

九月庚申旦。

史記 本紀，「八月庚申旦」上有「八月丙午」。漢書 高后紀亦云「八月庚申」。今以長曆推之，下「八月」當為「九月」。

文帝元年十二月，詔曰：「其除收帑諸相坐律令！」〔此段原無，據資治通鑑補訂卷十三補；下考異同。〕

漢書 刑法志以為文帝二年，「二年」當作「元年」。

徙劉澤為燕王，封劉遂為趙王。〔此段原無，據資治通鑑補訂卷十三補；下考異同。〕

史記 漢興以來諸侯年表作「十月庚戌」，漢書 文紀作「十二月」。按文帝以己酉夜入未央宮，猶未謁見高廟，不應次日便封燕、趙也；今從漢書。

太中大夫賈誼請定官名，更秦法。〔此段原無，據資治通鑑補訂卷十三補；下考異同。〕

漢書 本傳作「為官名悉更，奏之」。史記 本傳云「為官名，悉更秦之法」，於義為長，今從之。

二年，賈誼上論積貯疏，曰：「漢之為漢，幾四十年矣。」〔此段原無，據資治通鑑補訂卷十三補；下考異同。〕

漢書 食貨志作「四十年」。按志云，上感誼言，開籍田，紀載詔於二年。自漢興至文帝，只二十九年，誼云「幾四十年」，恐誤。

三年十月丁酉晦，日食。〔此段原無，據資治通鑑補訂卷十四補；下考異同。〕

漢書 文帝紀、五行志、荀 紀並云：「文帝三年十月丁酉晦。日有食之。十一月，丁卯晦，日有食之。」〔以上十字原為資治通鑑卷十四正文，今改為考異之文。〕按連日食，無此理，必有誤。今推之，十一月晦無日食，則十一月日食當十月日食之誤衍。

七年癸酉，未央宮東闕罘罳災。〔此段原無，據資治通鑑補訂卷十四補；下考異同。〕

荀 紀作「辛酉」。按長曆，六月壬申朔，無辛酉；今從漢書。

十一年十月，張釋之劾奏太子與梁王共車入朝。〔此段原無，據資治通鑑補訂卷十五補；下考異同。〕

史記、漢書 本傳，太子與梁王共車入朝，具不書於何年，荀 紀并載於文帝十年。王益之 西漢年紀曰：「按漢諸侯王，多朝十月，蓋歲首也。釋之事文帝，十年不調。是年袁盎薦之，方徙為謁者。及言秦 漢便宜，拜為謁者僕射。從上林，止不拜嗇夫，方拜公車令後，始劾奏太子、梁王。以事考之，非十年十月也。史記 年表，文帝十一年，梁王來朝，釋之劾下車事，當是此年。」王說是，今置此年。

十三年，張釋之為廷尉。〔此段原無，據資治通鑑補訂卷十五補；下考異同。〕

漢書 百官表以張釋之為廷尉在文帝三年，荀 紀在十三年。王益之曰：「本傳云：『事文帝十年不專調，故免歸。中郎將袁盎惜其去，請徙補謁者。』釋之在文帝時，不得調，不應三年便為廷尉也。荀 紀載釋之為謁者於文帝十年，廷尉為十三年。蓋荀悅作漢紀時，表尚未誤。後世傳寫之訛，遂以十三年為前三年也。」王說是，今從荀 紀。

後二年八月戊辰，丞相張蒼免。〔此段原無，據資治通鑑補訂卷十五補；下考異同。〕

漢書 百官公卿表作「八月戊戌」。按劉羲叟 長曆︰八月丁卯朔，無戊戌；今從史記 年表、荀 紀。

三年，匈奴 老上單于死，子軍臣單于立。〔此段原無，據資治通鑑補訂卷十五補；下考異同。〕

史、漢 匈奴傳云：「後四年，老上單于死，子軍臣單于立，立四歲，匈奴復絕和親，大入上郡、雲中，所殺掠甚眾而去。」按史、漢 本紀，匈奴入上郡、雲中具在後六年冬，以此上推，則軍臣單于立在後三年，與史記 徐廣注合，今從之。

景帝二年八月丁巳，以陶青為丞相，鼂錯為御史大夫。〔此段原無，據資治通鑑補訂卷十五補；下考異同。〕

漢書 百官公卿表：「八月丁未，御史大夫陶青為丞相。」「八月丁巳，左內史鼂錯為御史大夫。」荀 紀以二人遷任事俱在八月丁巳。按劉羲叟 長曆︰八月丙辰朔，無丁未，有丁巳。蓋荀悅之時，漢書本尚無誤，後人傳鈔訛誤也；今從荀 紀。

三年正月，淮陽王宮正殿災。〔此段原無，據資治通鑑補訂卷十六補；下考異同。〕

史記作「天火燔雒陽 東宮大殿城室」，今從漢書、荀 紀。

吳王起兵於廣陵。〔此段原無，據資治通鑑補訂卷十六補；下考異同。〕

史、漢 吳王濞傳云「孝景帝三年正月甲子，起兵於廣陵」。按長曆，正月甲申朔，無甲子。今除去干支。

周亞夫至洛陽，喜曰：「滎陽以東，無足憂者。」

史記、漢書皆云：「太尉得劇孟，喜，如得一敵國，曰：『吳、楚無足憂者。』」按孟一遊俠之士耳，亞夫得之，何足為輕重！蓋其徒欲為孟重名，妄撰此言，不足信也。

二月壬午晦，日食。〔此段原無，據資治通鑑補訂卷十六補；下考異同。〕

漢書 景紀作「壬子晦」，荀 紀作「辛巳朔」，皆誤。今從五行志。

四年。〔此段原無，據資治通鑑補訂卷十六補；下考異同。〕

漢書 景紀，「冬十月戊戌晦，日有食之。」〔以上十字原為資治通鑑卷十六正文，今改為考異之文。〕按志及荀 紀皆無此日食。劉羲叟 長曆，十月庚戌朔，無戊戌。

七年十一月乙丑，廢太子榮為臨江王。〔此段原無，據資治通鑑補訂卷十六補；下考異同。〕

漢書 景帝紀、荀 紀作「正月」不書干支，諸侯王表作「十一月己酉」。按劉羲叟 長曆︰十一月辛酉朔，無己酉；今從史記 年表。

中二年，殺郅都。

史記 本紀：「後二年正月，郅將軍擊匈奴。」酷吏傳：「郅都死後，宗室多犯法，上乃召甯成為中尉。」成為中尉在中六年，則後二年所謂郅將軍者，非都也，疑別一人。漢書 紀無郅將軍事。

四年。〔此段原無，據資治通鑑補訂卷十六補；下考異同。〕

漢書 景紀、荀 紀皆云「冬十月戊午，日有食之。」〔「戊午」原作「戊戌晦」，據漢書 景帝紀、漢紀卷九改。以上原為資治通鑑卷十六正文，今改為考異之文。〕按志無此日食。劉羲叟 長曆，十月己亥朔，二十日戊午，非晦日也。

後二年春，止馬舂。以歲不登，禁天下食不造歲；內史郡食馬粟，沒入之。〔此段原無，據資治通鑑補訂卷十六補；下考異同。〕

漢書 景紀作「春，以歲不登，禁內郡食馬粟，沒入之」，荀 紀作「以歲不登，禁食馬粟。食馬粟者，沒入之」。今從史記 景帝本紀。

三年正月甲子，上崩，太子即帝位。〔此段原無，據資治通鑑補訂卷十六補；下考異同。〕

史記 將相表：「正月甲子，孝景崩，二月丙子，太子立。」按漢書 景紀云「甲子，帝崩」，武紀又云「甲子，太子即皇帝位」，則景帝崩及武帝立皆同日也，史記衍「二月丙子」四字。又荀 紀云「正月甲午，帝崩」。長曆，正月戊戌朔，無甲午。

世宗 建元元年十月，策賢良，以莊助為中大夫。〔此段原無，據資治通鑑補訂卷十七補；下考異同。〕

漢書 武紀：「元光元年五月，詔舉賢良，董仲舒、公孫弘出焉。」按弘傳：「武帝初即位，招賢良文學士，是時弘年六十，以賢良徵為博士。元狩二年，弘年八十，終丞相位。」自元狩逆數至武帝即位之初，蓋二十年，則弘之初舉賢良在建元元年明矣。至於復徵，又元光五年也。武紀云公孫弘出焉殊誤，今不取。

二年，石慶為太僕，御出。

按百官公卿表，〔「按」原誤作「接」，今改之。〕慶不為太僕，蓋嘗攝職也。

三月己未，以許昌為丞相。〔此段原無，據資治通鑑補訂卷十七補；下考異同。〕

史記 將相表、漢書 紀、表作「乙未」，今從荀 紀。

三年，閩越擊東甌，上問田蚡。〔「上」原作「天子」，今改之；下同。〕

史記 東越、漢書 嚴助傳，皆云「建元三年，閩越圍東甌，天子問太尉田蚡。」按是時蚡不為太尉，云太尉，誤也。下云「太尉不足與計」，蓋追呼其官；或亦誤耳。

上招選天下之士，得朱買臣等，令與大臣論辯。東方朔諫起上林。司馬相如諫獵。

此多非今年事；因莊助救東甌及微行始出終言之。

六年二月乙未，遼東 高廟災。〔此段原無，據資治通鑑補訂卷十七補；下考異同。〕

漢書 武紀作「二月乙未」，荀 紀作「三月乙未」，五行志作「六月丁酉」。按志下云「四月壬子，高園便殿火」，同是一歲，不應六月在四月之先，志必誤。以長曆考之，三月癸亥朔，無乙未，二月癸巳朔，乙未三日，荀 紀誤，今從武紀。

淮南王 安上書曰：「閩越王弟甲弒而殺之。」〔此段原無，據資治通鑑補訂卷十七補；下考異同。〕

按漢書 傳，劉安上書時不知閩越王弟其名，故稱「甲」，據史記 南越傳、東越傳，實名「餘善」。

元光元年五月，詔舉賢良，以董仲舒為江都相。〔此段原無，據資治通鑑補訂卷十七補。「董仲舒」以下七字原繫於建元元年，今移於此。〕

仲舒對策，傳不著在何時。〔此二句原作「然仲舒對策，不知果在何時」，繫於後文「蓋武紀誤也」，今移於此，並刪「然」字，改「不知果」為「傳不著」。〕漢書 武紀：「元光元年五月，詔舉賢良，董仲舒、公孫弘出焉。」仲舒傳曰：「今臨政而願治七十餘歲矣。」漢與至建元元年，方六十七年，不應以為七十餘歲矣；至元光元年，乃七十三年，故可云爾。又傳云：「并有天下，海內莫不率服。夜郎、康居，殊方萬里，說德歸誼。」武帝 建元之初，亦無通夜郎之事，夜郎以建元六年通，故次年對策及此也。又傳云：〔以上一百零三字原無，今補之。〕「仲舒對冊，推明孔氏，抑黜百家。立學校之官，州郡舉茂才、孝廉，皆自仲舒發之。」今舉孝廉在元光元年十一月，若對策在下五月，則不得云自仲舒發之， 蓋傳誤也；〔「傳」原作「武帝」，今改之。〕元光元年以前，唯今年舉賢良見於紀。〔原下有考異之文「三年，閩越、東甌相攻，莊助已為中大夫，故皆著之於此」二十一字，今刪之。〕仲舒傳又云：「遼東 高廟、長陵 高園災。仲舒推說其意；主父偃竊其書奏之，仲舒由是得罪。」按二災在建元六年，主父偃傳，上書召見在元光元年。蓋仲舒追述二災而作書，或作書不上，而偃後來方見其草藁也。〔此段考異原繫於建元元年，據資治通鑑補訂卷十七移至元光元年。〕

長樂衛尉程不識。〔此段原無，據資治通鑑補訂卷十七補；下考異同。〕

本紀作「中尉程不識」。王益之曰：「百官表，張毆自建元元年為中尉，凡九年，至元光四年，始遷御史大夫，中間安得有不識為中尉事，當是紀誤。檢李廣傳，程不識為長樂衛尉，非中尉也。又灌夫傳云『程、李俱東西衛尉』，亦可見也。」按王說是，今從二傳。

二年，王恢議誘擊匈奴。

史記 韓長孺傳，元光元年，聶壹畫馬邑事；而漢書 武紀在二年。蓋元年壹始言之，二年議乃決也。

三年春，河水徙，從頓丘東南流入勃海。〔「入勃海」三字原無，據漢書 武帝紀補。〕

漢書 武紀云：「東南流入勃海。」按頓丘屬東郡，勃海乃在頓丘東北。或有言不當從頓丘東南流入勃海，當刪「入勃海」三字，或以「南」字有誤，當為「北」。然而河水原經頓丘縣境東北，此當以河水改經縣境東南流入勃海解之。〔以上六十字原作「此恐誤，今不取」，今改之。〕

五月丙子，復決濮陽 瓠子，注鉅野。

史記 河渠書：「元光中，河決瓠子，東注鉅野。」服虔注漢書 武紀曰：「瓠子，隄名，在東郡 白馬。」蘇林曰：「在甄城以南，濮陽以北。」將相名臣表曰：「五月，丙子，河決瓠子。」然則瓠子即濮陽縣境隄名也。

四年十二月晦，殺竇嬰。

班固 漢武故事曰：「上召大臣議之。群臣多是竇嬰，上亦不復窮問，兩罷之。田蚡大恨，欲自殺；先與太后訣，兄弟共號哭訴太后，太后亦哭，弗食。上不得已，遂乃殺嬰。」按漢武故事，語多誕妄，非班固書；蓋後人為之，託固名耳。

三月乙卯，丞相田蚡薨。〔「田」字原無，據文當補其姓。〕

武安侯傳云：「元光四年春，丞相案灌夫事；其夏，取夫人。五年十月，論灌夫及家屬。十二月，晦，魏其棄市。」徐廣引武帝本紀、侯表，以為蚡薨在嬰死後分明，四年當是三年，五年當是四年。今從之。廣又疑十二月為二月；按漢制，常以立春下寬大詔書，蚡恐魏其得釋，故以十二月晦殺之，何必改為二月也！

五年，公孫弘對策，一歲中至左內史。

漢書 武紀云：「元光元年五月，詔策賢良，於是董仲舒、公孫弘等出焉。」按弘傳：「元光五年，復徵賢良文學，淄川國推上弘。」其策文頗與武紀元年策文頗相類。又云：「一歲中至左內史。」百官表：「元光五年，弘為左內史。」然則弘之再舉賢良，不在元光元年明矣。荀 紀著於此年「徵吏民明當世之務」下。葛洪 西京雜記亦云：「弘以元光五年為國士所推上為賢良。」若此給食之詔在八月，〔「給食」原作「續食」，據王先謙 漢書補注改。〕則弘不容於今年已為左內史。蓋此詔在今年，不知何月，故班氏繫之於年末耳。其策文相類，蓋出偶然；或者此策乃弘先舉賢良時所對，班氏誤以為此年之策。疑未能明，今從漢紀。

六年，董偃見上。〔此段原繫於前文「元光五年」之後，據資治通鑑補訂卷十八移至元光六年。〕

漢武故事曰：「陳皇后廢處長門宮，竇太主以宿恩猶自親近。後置酒主家，主見所幸董偃。」按東方朔傳：「爰叔為偃畫計，令主獻長門園，更名曰長門宮。」則偃見上在陳后廢前明矣。

魯共王 餘、長沙定王 發皆薨。〔此段原無，據資治通鑑補訂卷十八補；下考異同。〕

史記：長沙定王 發以孝景前二年立為長沙王，立二十七年卒。漢書作立二十八年卒；按史、漢記立長沙王於景帝前二年無異，唯在位年數相差一年。又魯共王於景帝前三年徙為魯王，至元光六年共二十六年，與史記合。漢書作二十八年，當誤「六」字為「八」也，則班氏誤繫二人薨於明年，今從史記。

元朔元年十二月，皇子據生。

漢書 武五子傳贊曰：「建元六年春，戾太子生。」外戚傳：「衛皇后，元朔元年生男據。」按枚皋傳云：「武帝春秋二十九乃有皇子。」與外戚傳合。蓋贊語因蚩尤之旗致此誤，亦猶五星聚在秦二世末年，誤為漢元年也。

秋，韓安國病死。

安國死在明年，於此終言之。

東夷 薉君 南閭等降，為蒼海郡。

史記 平準書曰：彭吳賈滅朝鮮，置蒼海之郡。按：滅朝鮮，置蒼海，兩事也，不知何者出賈之謀。

燕王 定國自殺，國除。〔此段原無，據資治通鑑補訂卷十八補；下考異同。〕

漢書 武紀、荀 紀以元朔二年燕王 定國有罪自殺；史記 諸侯王表以元朔元年有罪自殺。按定國祖父敬王 澤於文帝前元年徙燕，至元朔元年，前後計五十二年，與史記 諸侯王表、五宗傳、漢書 燕傳、諸侯王表所記燕王三世年數相合。蓋元朔元年定國自殺，二年國除也。

主父偃、莊安、〔「莊安」原作「嚴安」，據漢書 藝文志改；下同。〕徐樂上書。

漢書 主父偃傳，云「元光元年，三人上書」；按莊安 書云「徇南夷，朝夜郎，降羌、僰，略薉州」，此等事皆在元光元年後，蓋誤以「朔」字為「光」字耳。

二年冬，賜淮南王几杖，毋朝。

漢書 武紀曰：「賜淮南、淄川王几杖，毋朝。」顏師古曰：「淮南王 安、淄川王 志，皆武帝諸父列也，故賜几杖。」按諸侯表，淄川王 志在位三十五年，以元光五年薨，齊悼惠王世家、高五王傳皆同。此云淄川王 志，誤也。

二月乙巳晦，日食。〔此段原無，據資治通鑑補訂卷十八補；下考異同。〕

漢書 武紀：「三月乙亥晦，日食。」五行志：「二月乙巳晦，日食。」荀 紀：「二月乙亥晦，日食。」今推之，唯二月晦有日食，三月晦無，武紀月日俱誤，荀 紀干支亦誤。

夏，徙豪傑于茂陵。族郭解。

荀 紀以郭解事著於建元二年。按武紀，「建元二年初置茂陵邑」，「三年賜徙茂陵者錢」；當是時，衛青、公孫弘皆未貴。又，「元朔二年徙郡國豪傑于茂陵」；此乃徙解之時也。

三年，張騫自匈奴逃歸。

史記 西南夷傳曰：「元狩元年，張騫使大夏來，言通身毒國之利。」按年表，騫以元朔六年二月甲辰封博望侯，必非元狩元年始歸也。或者元狩元年，天子始令騫通身毒國。疑不能明，故因是歲伊稚斜立終言之。穉

五年，封丞相弘為平津侯。

史記 將相名臣表、漢書 公卿百官表，弘為相皆在今年。建元以來侯者表、恩澤侯表皆云「元朔三年封侯」。按三年弘始為御史大夫。蓋誤書「五」為「三」，因置於三年耳。

侍中、中大夫吾丘壽王。〔此段原無，據資治通鑑補訂卷十九補；下考異同。〕

吾丘壽王傳云「光祿大夫、侍中」。王益之曰：「百官表，太初元年，武帝更名中大夫為光祿大夫。太初之元距元朔五年尚二十年，不應壽王得預為之也，明傳誤。」按王說是，今改為中大夫。

元狩二年三月戊寅，丞相弘薨。壬辰，以李蔡為丞相，張湯為御史大夫。

漢書 百官公卿表：「元狩三年三月壬辰，廷尉張湯為御史大夫，六年，有罪自殺。」史記 將相名臣表：「元狩二年，御史大夫湯。」按李蔡既遷，湯即應補其缺，豈可留之期年，復與李蔡為丞相月日正同乎！又按長曆，三年三月無壬辰；又以得罪之年推之，在今年明矣。今從史記 表。

七月丙子，立膠東王 寄子慶為六安王。〔此段原無，據資治通鑑補訂卷十九補；下考異同。〕

漢書 武紀、荀 紀皆云「元狩三年夏，立膠東康王少子慶為六安王」。按史記、漢書 諸侯王表皆云元狩二年七月立慶為六安王，唯干支不同，史記作七月丙子，漢書作七月壬子。劉羲叟 長曆︰七月庚午朔，有丙子，無壬子；又表、傳皆以劉慶在位三十八年，若以元狩三年始，至昭帝 始元三年，只三十七年耳；以元狩二年始，凡三十八年，與年表正合；今從史記 年表。

渾邪王降，發車二萬乘迎之。

漢書 食貨志云「三萬輛」。今從史記 平準書、汲黯傳。

三年，得神馬於渥洼水中，次以為歌。汲黯進言，上不悅。

史記 樂書：「武帝作十九章歌，常以正月上辛祠太一 甘泉，使僮男、僮女七十人俱歌。又嘗得神馬渥洼水中，復次以為太一之歌。後伐大宛得千里馬，次以為歌。中尉汲黯進曰：『陛下得馬詩以為歌云云。』丞相公孫弘曰：『黯誹謗聖制，當族。』漢書 禮樂志：「武帝定郊祀之禮，祠太一於甘泉，祭后土於汾陰，乃立樂府，作十九章之歌，以正月上辛用事甘泉圜丘。」按天馬歌，本志云「元狩三年，馬生渥洼水中作」，武紀云：「元鼎四年秋，馬生渥洼水中。五年十一月，立泰畤於甘泉。太初四年，貳師獲汗血馬，作西極天馬之歌。」公孫弘以元狩二年薨。汲黯以元狩三年免右內史，五年為淮陽太守，元鼎五年卒。又黯未嘗為中尉。或者馬生渥洼水作歌在元狩三年，汲黯為右內史而譏之，言當族者非公孫弘也。雖未立泰畤，或以歌之於郊廟，其十九章之歌當時未能盡備也。

四年，少翁以方夜致鬼，如王夫人之貌。

漢書以此事置李夫人傳中，古今相承皆以為李夫人事。史記 封禪書：「少翁見上，上有所幸王夫人卒，少翁以方夜致王夫人及竈鬼之貌云。」按李夫人卒時，少翁死已久，漢書誤也。今從史記。

五年三月，初行五銖錢。

漢書 食貨志：「前以銷半兩錢，鑄三銖錢；明年以三銖錢輕，更鑄五銖錢。」武帝 元狩五年，乃云「罷半兩錢，行五銖錢」，誤也。

六年冬，楊可告緡。

漢書 武紀：「元鼎三年十一月，令民告緡。」據義縱傳則在今冬。

義縱棄市，霍去病射殺李敢。

史記 封禪書云：「明年，天子病鼎湖，甚；病癒，幸甘泉，大赦。」莫知其為何年。本紀皆無其事，獨義縱傳有之。按漢書 百官公卿表，義縱、李敢死皆在今年。敢傳云：「從上雍，至甘泉宮。」「雍」蓋衍字也。平準書云：「自造白金五銖錢後五歲赦。」按武紀，元狩四年造白金，元鼎元年赦，首尾四年。若今年更有赦，則四年再赦，與平準書不合，今從百官表。

顏異誅。

徐廣注史記 平準書云，異誅在元狩四年壬戌歲。廣見漢書 百官公卿表，其年注云：「大農令顏異，二年坐腹非誅。」不思有二年字，致此誤也。

元鼎元年。

漢書 武紀，此年云「得鼎汾水上」，漢紀云「六月得寶鼎于河東 汾水上， 吾丘壽王對云云。」按封禪書，欒大封樂通侯之歲，其夏六月，「汾陰巫錦為民祠魏脽后土營旁得鼎，詔曰：『間者巡祭后土云云』。」武紀：「元鼎四年，十月，幸汾陰。十一月，立后土祠于汾陰脽上。六月，得寶鼎后土祠旁。」禮樂志又云「元鼎五年得寶鼎」。恩澤侯表，「元鼎四年四月乙巳，欒大封侯。」然則得鼎應在四年。蓋武紀因今年改元而誤增此得鼎一事耳，非兩曾得鼎於汾水上也。封禪書：「天子封泰山返，至甘泉。有司言寶鼎出為元鼎，以今年為元封元年。」然則元鼎年號亦如建元、元光、元朔、元狩，〔「元朔元狩」四字原無，據文當補此四字。〕皆後來追改之耳。

二年三月辛亥，以趙周為丞相，石慶為御史大夫。〔此段原無，據資治通鑑補訂卷二十補；下考異同。〕

百官表作二月辛亥趙周為丞相，三月辛亥石慶為御史大夫。按長曆，二月丁卯朔，無辛亥，三月丙申朔，有辛亥。荀 紀作三月辛亥趙周為丞相，當是趙周、石慶之拜同一日也。百官表傳寫之誤，遂以三月為二月耳。又百官表，趙周、石慶俱為太子太傅，不應同時有兩太傅。按初立太子，選可為傅者，即以石慶為太子太傅，以莊青翟為太子少傅。後青翟作相，故以趙周補其闕耳，非太傅也。

漢於渾邪王故地置酒泉郡。〔此段原無，據資治通鑑補訂卷二十補；下考異同。〕

漢書 武紀：「元狩二年，渾邪王降，以其地為武威、酒泉郡。」〔以上十七字原為元鼎六年「分酒泉地置張掖、敦煌郡」段考異之文，今移作此段考異之文。〕而地理志云：「酒泉郡，〔「酒泉」二字原為元鼎六年「分酒泉地置張掖、敦煌郡」段考異之文，今移作此段考異之文。〕太初元年開；武威郡，太初四年開。」〔以上八字原為元鼎六年「分酒泉地置張掖、敦煌郡」段考異之文，今移作此段考異之文。〕按史記 大宛傳、漢書 張騫傳，張騫答武帝，言「故渾邪地空無人，欲厚幣賂烏孫，招以益東，居故渾邪之地」，時元狩四年也，而武紀述其年徙民不及河西，然則武威、酒泉置郡不在元狩中也。史、漢 匈奴傳云烏維單于立三年，西置酒泉郡以隔絕胡與羌通之路，時元鼎二年也，而不及武威郡，則武威、酒泉不在同年置郡是矣。

三年，有司言元宜以天瑞命，不宜以一二數。〔此段原無，據資治通鑑補訂卷二十補；下考異同。〕

史記 封禪書云：「一元曰建，二元以長星曰光，三元以郊得一角獸曰狩云。」漢書 郊祀志改「三元」為「今」。按元狩以前尚有元朔。建元、元光、元狩皆以天瑞命，唯元朔未有得名緣由。或有言有三元而不及元朔者，以元朔不主天瑞，故而不數。顏師古曰：「朔猶始也，言更為初始也。」辛德勇曰：「『朔』本月相變化之天象，又古時視朔旦為吉日良辰。而武帝 元朔六年十一月甲申朔，正值殷曆第二十篰首章，為七十六年一遇之朔旦冬至，以此象徵天瑞終而復始，恰如其分。『元朔』之名應當由此而得。」辛說為是，則史記所記當闕「以日月復始曰朔四元」九字，今從之。

四年，樂成侯 丁義薦欒大。

漢書 郊祀志作「樂成侯 登」。按史記、漢書 功臣表當為「丁義」。

欒大鬪旗。

封禪書、郊祀志皆作「棊」，獨史記 孝武紀作「旗」。按漢武故事云：「大嘗於殿前樹旍數百枚，大令旍自相擊，繙繙竟庭中，去地十餘丈，觀者皆駭。」然則作「旗」字者是也。

五年三月，封樛廣德為龍亢侯。

漢書 功臣表作「龍侯」，南越傳作「龒侯」。晉灼曰：「龒」，古「龍」字。史記 建元以來侯者表及南越傳皆作「龍亢侯」，今從之。

西羌攻安故，圍枹罕。〔此段原無，據資治通鑑補訂卷二十補；下考異同。〕

漢書 武紀作「故安」，荀 紀作「安定」；按故安縣屬涿郡，安定郡距西羌中隔天水、金城二郡，西羌兵安能至此！皆當作「安故」。班 志，安故、枹罕二縣，皆屬隴西郡。

六年，越郎都稽得呂嘉。

史記、漢書 表皆作「孫都」，南越傳皆云「都稽」，今從傳。

封楊僕、蘇弘、都稽、趙光等皆為侯。〔「楊僕」原作「樓船」，今改為人名。〕

凡此等封侯者，年表皆有月日，為其先後難齊，故盡附於立功之處；後倣此。

分酒泉地置張掖、敦煌郡。〔「酒泉」前原有「武威」二字，今刪之。〕

漢書 武紀：「元鼎六年，分置張掖、敦煌郡。」而地理志云：「張掖郡，太初元年開；敦煌郡，後元元年分酒泉置。」按史記 平準書、漢書 食貨志，「明年，南越反，西羌侵邊。天子為山東不澹，赦天下囚，因南方樓船士二十餘萬人擊南越，發三河以西騎擊羌，又數萬人渡河築令居。初置張掖、酒泉郡」，時元鼎五六年間，武紀是，今從之。〔「武紀是今從之」原作「今從武紀」，今改之。〕

元封元年冬，釋兵須如。

漢書作「涼如」，今從史記。

上問黃帝塚，公孫卿對。

史記、漢書皆云「或對」；漢武故事云「公孫卿對」，今取之。

正月，幸緱氏。

封禪書、郊祀志作「三月」；漢書 武紀及荀 紀皆作「正月」，今從之。

四月乙卯，封泰山下東方。

武紀：「癸卯，上還，登封泰山。」蓋癸卯自海上還，乙卯至泰山行事也。

匈河將軍趙破奴虜樓蘭王，封浞野侯。王恢佐破奴擊樓蘭，封浩侯。〔此段原無，據資治通鑑補訂卷二十補；下考異同。〕

史記、漢書 侯表皆以元封三年趙破奴擊樓蘭，封浞野侯，四年封王恢為浩侯。按趙破奴本傳云破奴坐酎金失次，後一歲為匈河將軍，攻胡，至匈河水無功，後一歲擊樓蘭王，後為浞野侯。年表，酎金事，在元鼎五年，將屬國騎出匈河，在元鼎六年，如此，則虜樓蘭王在元封元年矣。

二年，公孫遂往正之。

史記作「征之」，蓋字誤；今從漢書。

上誅遂。

漢書作「許遂」。按左將軍亦以爭功相嫉乖計棄市，則武帝必以遂執樓船為非，漢書作「許」，蓋字誤，今從史記。

三年七月，膠西于王 端薨。

荀 紀「端」皆作「瑞」，今從漢書。

五年四月，衛青薨。

漢武故事云：「大將軍四子皆不才，皇后每因太子涕泣請上削其封。上曰：『吾自知之，不令皇后憂也。』少子竟坐奢淫誅。上遣謝后，通削諸子封爵，各留千戶焉。」按青四子無坐奢淫誅者，此說妄也。

太初二年正月戊寅，石慶薨。〔此段原無，據資治通鑑補訂卷二十一補；下考異同。〕

漢書 武紀、荀 紀作「戊申」，史記 將相表、漢書 百官表作「戊寅」。按長曆是年正月丁巳朔，有戊寅，無戊申；史、漢 表是也。

三月丁卯，以太僕公孫賀為丞相。〔此段原無，據資治通鑑補訂卷二十一補；下考異同。〕

漢書 表作「閏月丁丑」。按太初二年閏十二月，漢代前後任丞相交接，少者一月內，多者六月內，而公孫賀任丞相，距石慶卒日有十二月之久，尚嫌久矣；今從史記 表。

三年正月，以膠東相王延廣為御史大夫。〔此段原無，據資治通鑑補訂卷二十一補；下考異同。〕

漢書 百官表作「膠東太守延廣」，今從荀 紀。

天漢元年，衛律使匈奴還，聞李延年家收，亡降匈奴。

延年傳云：誅延年兄弟宗族。按是後李廣利尚為將帥，蓋止誅延年及弟季妻子耳。

七月，閉城門大搜。

臣瓚注武帝紀曰：「漢帝年記，六月禁踰侈，七月大搜。」則搜索踰侈者不必閉城門大搜，蓋搜奸人耳。

趙破奴自匈奴亡歸。〔此段原無，據資治通鑑補訂卷二十一補；下考異同。〕

史、漢 破奴傳云：「破奴為虜所得，遂沒其軍。居匈奴中十歲，復與其太子安國亡入漢。」荀 紀亦云「破奴居匈奴中十餘年，後亡歸漢」。按匈奴傳，破奴至浚稽期左大都尉為匈奴生得，在太初二年。十年後歸，則在太始三年。檢李陵傳，軍吏謂陵曰：「將軍威震匈奴，天命不遂，後求道徑還歸，如浞野侯為虜所得，後亡還，天子客遇之，況於將軍乎！」陵軍敗在天漢二年，軍吏之言如此，則破奴之歸當在李陵軍敗之前明矣。今附於陵敗之前一年。

以王卿為御史大夫。〔此段原無，據資治通鑑補訂卷二十一補；下考異同。〕

荀 紀作「王延年」，今從史記、漢書 表。

四年正月，遣李廣利等擊匈奴。

史記 匈奴傳云廣利於此降匈奴，誤。

四月，立皇子髆為昌邑王。

表云六月乙丑立，今從武紀。

征和二年正月，下公孫賀獄，父子死獄中。三月，以劉屈氂為丞相。〔此段原無，據資治通鑑補訂卷二十二補；下考異同。〕

漢書 百官表：「四月壬申，丞相賀下獄死。五月丁巳，涿郡太守劉屈氂為丞相。」武紀賀下獄死於正月，五行志 屈氂相於三月；史記 將相表，「征和元年冬，賀坐為蠱死。二年三月丁巳，屈氂為丞相」；荀 紀，「正月賀下獄死。三月丁巳，屈氂為丞相」。按屈氂傳載拜相詔曰「征和二年春，制詔御史」，與將相表、五行志、荀 紀合。百官志誤。今以賀死在正月，屈氂為丞相在三月。又長曆，三月庚午朔，無丁巳，今除去干支。

七月，壺關三老令狐茂上書，〔「令狐」二字原無，據漢書 武五子傳 顏師古注引漢紀、後漢書 張晧傳 李賢注補。〕上感悟。

漢武故事云：「治隨太子反者，外連郡國數十萬人。壺關三老鄭茂上書，上感寤，赦反者，拜鄭茂為宣慈校尉，持節徇三輔赦太子。太子欲出，疑弗實。吏捕太子急，太子自殺。」按上若赦太子，當詔吏弗捕，此說恐妄也。又壺關三老茂，荀 紀作「令狐茂」，漢武故事作「鄭茂」，二者不同。漢書不載姓，今從之。

四年八月辛酉晦，日有食之。

荀 紀作「七月」，漢書作「八月」。按長曆是年九月壬戌朔，言八月是也。

後元元年六月，商丘成坐祝詛自殺。

功臣表云：「坐為詹事，祠孝文廟，醉歌堂下曰：『出居安能鬱鬱！』大不敬，自殺。」公卿表云：「坐祝詛。」按成不為詹事，功臣表誤也。

昭帝 始元元年，水衡都尉呂辟胡。〔此段原無，據資治通鑑補訂卷二十三補；下考異同。〕

漢書 昭帝紀、荀 紀作「呂破胡」；今從百官公卿表、西南夷傳。

閏十月，遣廷尉王平等行郡國。〔此段原無，據資治通鑑補訂卷二十三補；下考異同。〕

漢書、荀 紀此事繫於九月之後、冬季之前。按長曆，本年乃閏十月。

四年，以上官安為車騎將軍。

昭紀作「驃騎」，今從百官表、外戚傳。

五年，成方遂自謂衛太子。

昭紀云「張延年」；雋不疑傳云「成方遂」，又云「一姓張，名延年」。今從不疑傳。

元鳳元年七月己亥晦，日有食之。〔此段原無，據資治通鑑補訂卷二十三補；下考異同。〕

漢書 昭紀、荀 紀作「乙亥晦」，五行 志作「己亥晦」。按長曆是年八月庚子朔，五行志是也。

十月甲子，封杜延年等為侯。〔此段原無，據資治通鑑補訂卷二十三補；下考異同。〕

漢 表以七月甲子封侯。按昭紀，四人以告上官桀等反謀事，在十月封侯。長曆，七月庚午朔，無甲子。十月己亥朔，甲子二十六日。紀是。

三年，中郎將趙充國。〔此段原無，據資治通鑑補訂卷二十三補；下考異同。〕

匈奴傳作「護軍都尉」。按充國傳，武都 氐人反，趙充國以護軍都尉，將兵繫定之，遷中郎將。武都 氐反在元鳳元年，當是元年已為中郎將，匈奴傳言護軍都尉，誤也。

四年五月丁亥，孝文廟正殿火。〔此段原無，據資治通鑑補訂卷二十三補；下考異同。〕

漢書 昭紀、五行志作「丁丑」。按長曆是年五月甲申朔，無丁丑；今從荀 紀。

樓蘭王 安歸。

西域傳作「常歸」，今從昭紀及傅介子傳。

七月乙巳，封范明友等為侯。〔此段原無，據資治通鑑補訂卷二十三補；下考異同。〕

昭紀以四月封侯，今從表。

元平元年，昌邑王嘗見大白犬，頸以下似人，冠方山冠而無尾。

昌邑王傳云「無頭」，五行志云「無尾」，且云「不得置後之象」。若頸以下似人而無頭，何以辨其為犬，且安所施冠！蓋傳誤也。

六月，霍光廢昌邑王。〔此段原無，據資治通鑑補訂卷二十四補；下考異同。〕

霍光以「行昏亂、危社稷」等繫累累罪狀罪廢昌邑王，史家以臣子忠於社稷之行事，與周公、阿衡相並論。然觀昌邑臨廢兩言，猶非昏悖，特童騃不解事耳。蘇軾論曰：「觀昌邑王與張敞語，真清狂不慧者耳，烏能為惡？既廢則已矣，何至誅其從官二百餘人。以吾觀之，其中從官，必有謀光者，光知之，故立廢賀，非專以淫亂故也。二百人者方誅，號呼於市曰：『當斷不斷，反受其亂。』此其有謀，明矣，特其事秘，史無緣得之。著此者亦欲後人微見其意也。武王數紂之罪，孔子猶且疑之。光等數賀之惡，可盡信哉？」按蘇軾所論甚是，是昌邑群臣與王謀光，光乃廢王殺群臣耳。然則光舉昌邑之罪，微而顯焉。

九月戊戌，以蔡義為丞相。〔此段原無，據資治通鑑補訂卷二十四補；下考異同。〕

荀 紀作「戊寅」，今從漢書。

一百三十八則，六十則新補