資治通鑑考異卷002

資治通鑑考異　卷第二

　　周紀下

慎靚王元年，孟軻見魏惠王。〔此段原無，據資治通鑑補訂卷三補；下考異同。〕

史記云：「惠王三十五年，孟子見魏惠王。」孟子云：「惠王告孟子曰：『西喪地於秦七百里；南辱於楚。』」按史記，襄王五年，魏予秦 河西地；七年，盡入上郡於秦；十二年，楚敗魏 襄陵。此皆惠王身後事。而惠王告孟子乃云「西喪地於秦七百里，南辱於楚」。未來之事，惠王何由預知言乎？紀年以惠王三十五年後改元從一年始，至十六年而卒，則史記誤分魏王之世為惠、襄二王年明矣，然則孟子之至梁不在惠王三十五年而在後元十二年襄陵既敗之後，則孟子與惠王之所云者無一語不符矣。孟子見魏惠王，當在惠王之卒前一二年，當周慎靚王元年辛丑，是為惠王後元十五年。至次年，壬寅，惠王卒，襄王立，孟子一見即去魏矣。

孟子師子思之門人。〔此段原無，據資治通鑑補訂卷三補；下考異同。〕

趙岐謂孟子親師子思。王劭謂史記「人」字為衍。按孔子之卒下至孟子遊齊，燕人叛時，一百六十有六年矣。伯魚之卒在顏淵前，則孔子卒時子思當不下十歲。而孟子去齊後，居鄒、之宋、之薛、之滕，為文公定井田，復遊於魯而後歸老，則孟子在齊時亦不過六十歲耳。即令子思享年八十，距孟子之生，尚三十餘年，孟子何由受業於子思乎！孟子云：「予未得為孔子徒也，予私淑諸人也。」若孟子親受業於子思，則當明言其人，以見其傳之有所自，何得但云「人」而已乎！由是言之，孟子必無受業於子思之事，史記之言是也。

三年，楚、趙、魏、韓、燕伐秦。〔此段原無，據資治通鑑補訂卷三補；下考異同。〕

史記 秦本紀云「韓、趙、魏、燕、齊率匈奴共攻秦」，楚世家云「蘇秦約從山東六國兵攻秦」，趙世家但言與韓、魏擊秦，魏世家及犀首傳但言五國攻秦，樂毅傳不及燕、楚，韓世家並略之；今從六國表、燕世家。

四年，張儀復相秦。〔此段原無，據資治通鑑補訂卷三補；下考異同。〕

史記 張儀傳：「張儀說魏襄王曰：『梁地方不至千里，卒不過三十萬，地四平，無名山大川之限，卒戍楚、韓、齊、趙之境，守亭、障者不下十萬，梁之地勢固戰場也。夫諸侯之約縱，盟洹水之上，結為兄弟以相堅也。今親兄弟同父母，尚有爭錢財相殺傷，而欲恃反覆蘇秦之餘謀，其不可成亦明矣。大王不事秦，秦下兵攻河外，據卷、衍、燕、酸棗，〔「燕」字原無，據史記 張儀列傳 正義注、戰國策 魏策一補。〕劫衛取陽晉，則趙不南，趙不南則梁不北，〔「則」原作「以」，據戰國策 魏策一改。〕梁不北則縱道絕，縱道絕則大王之國欲毋危不可得也。故願大王審定計議，且賜骸骨。』魏王乃背縱約，而因儀以請成于秦。張儀歸，復相秦。〔「張儀說魏襄王」以下至「張儀歸復相秦」原為資治通鑑卷三正文，今改為考異之文。〕三歲而魏復背秦為縱。秦攻魏，取曲沃。明年，魏復事秦。」〔「三歲而魏復背秦為縱」以下五句二十一字，據史記 張儀列傳補。〕按張儀於魏惠王未卒前已由魏歸秦，秦敗五國乃秦出兵還擊，非張儀陰令秦伐魏；今僅取張儀復秦相及秦攻魏 曲沃二事，餘不取。

五年，蜀平。封公子通為蜀侯。〔此段原無，據資治通鑑補訂卷三補；下考異同。〕

史記 張儀傳作「貶蜀王，更號為侯」，今從華陽國志。

六年，燕將軍市被與太子平攻子之，不克。乃反攻，太子、市被死以徇。〔此段原無，據資治通鑑補訂卷三補；下考異同。〕

燕世家：「太子因邀黨聚眾，將軍市被圍公宮，攻子之，不克。將軍市被及百姓反攻太子平，將軍市被死，以徇。」按將軍市被與太子平共攻子之，世家謂市被反攻太子平而己又反見殺，於事勢情理均難通。蓋「將軍市被」四字當為錯簡，當讀「及百姓反攻」一句，「太子平將軍市被以殉」一句。

赧王。〔此段原無，據資治通鑑補訂卷三補；下考異同。〕

竹書稱隱王，蓋赧、隱聲相近。史記索隱云「謚法無赧。正以微弱，竊鈇逃債，赧然慚愧，故號曰『赧』耳。」又皇甫謐云名誕，恐誤。

元年，秦侵義渠，得二十五城。〔此段原無，據資治通鑑補訂卷三補；下考異同。〕

秦本紀在去年，今從六國表。

韓 太子倉入質于秦以和。〔此段原無，據資治通鑑補訂卷三補；下考異同。〕

秦本紀在去年，今從韓世家。

燕人叛。齊王曰：「吾甚慚於孟子。」〔此段原無，據資治通鑑補訂卷三補；下考異同。〕

齊之取燕，史記 六國表在周赧王元年，於齊為湣王之十年。燕世家亦以為湣王，而齊世家無之。蘇轍 古史據史記 年表文，斷以為齊湣王。按孟子書中與宣王問答有明文者凡一十四章，而絕無與湣王問答之事。記此書者不過萬章、公孫丑之屬，皆嘗從孟子在齊目睹此事者，必無以湣王之事無故移之宣王之理。由是言之，孟子之不誤無可疑者。魏世家稱惠王三十五年而孟子至梁，孟子列傳又謂孟子先至齊，而後適梁。自梁惠王三十五年下至齊取燕之歲，凡二十有三年。如是，則孟子去齊已久矣，何由得見取燕之事！由是言之，史記之有誤亦無可疑者。蓋自陳恒得政以來，凡十二代而滅，故莊子云：「田成子殺齊君，十二代而有齊國。」鬼谷子亦云然。而史記止有成子 恒、襄子 盤、莊子 白、太公 和、桓公 午、威王 嬰齊、宣王 辟疆、湣王 地、襄王 法章及王建十代；其悼子、侯剡二代皆遺之；又誤以桓公為在位六年，是以威、宣兩代移前二十二年，而取燕遂當湣王世耳。史記索隱云：「紀年，齊康公二十二年，田侯 剡立。」又云：「紀年，梁惠王十三年當齊桓公十八年，後威王始見，則桓公十九年而卒。」據此，則齊威立於周顯王之十二三年。以史記之年遞推而下之，取燕正在齊宣之六七年，非湣王時事矣。故以紀年為據，則孟子、莊子、戰國策、鬼谷子之言皆合；若以史記為據，則此四書無一合者。講章家解孟子者，又以取燕為宣王事，燕叛為湣王事，而云「燕人畔章但稱『王曰』者，湣王生而未有謚也」，其說尤謬。此不聽孟子言而取燕者既為宣王矣，燕人之叛，湣王何慚於孟子乎？此無他皆由未嘗深考戰國時事，不知史記之移威、宣兩代於前二十餘年，是以委曲求全其說而卒不能合也。故今依孟子、國策、紀年之文，附之宣王之世。

趙王召公子職於韓，立以為燕王，使樂池送之，是為昭王。〔此段原無，據資治通鑑補訂卷三補；下考異同。〕

燕策：「子之三年，燕國大亂，百姓恫怨，將軍市被、太子平謀攻子之。儲子謂齊宣王：『因而僕之，破燕必矣。』王因令人謂太子平曰：『寡人聞太子之義，寡人國小，不足先後，雖然，唯太子所以令之。』太子因數黨聚眾，將軍市被圍公宮，攻子之，不克，將軍市被及百姓乃反攻太子平，將軍市被死，已殉國，構難數月。宣王因伐燕，燕王噲死，齊大勝，燕 子之亡。二年，燕人立公子平，是為燕昭王。」史記 燕世家文略同。史記索隱按：「上文太子平謀攻子之，而年表又云君噲及太子相子之皆死，紀年又云子之殺公子平，今此文『立太子平，是為燕昭王』，則年表、紀年為謬也。而趙世家云：武靈王聞燕亂，召公子職於韓，立以為燕王，使樂池送之。裴駰亦以此世家無趙送公子職之事，當是遙立職而送之，事竟不就。則昭王名平，非職，明矣。進退參詳，是年表既誤，而紀年因之而妄說耳。」今按小司馬常引紀年而不加遵信，率如此。疑燕策及史文記太子平、將軍市被一節，詞氣支離，多誤衍。當為「太子因要黨聚眾，將軍市被圍公宮，攻子之，不克。百姓反攻太子平，將軍市被死以殉。因構難數月」。蓋太子平及將軍市被始終共事，並及於難。今策、史此節文均誤，遂謂市被反攻太子平，而市被又反見殺，於事勢情理均難通也。然則策、史下文所云「燕人立公子平是為燕昭王」者，實為立「公子職」之字誤。唯今策、史同誤，不知先誤者何書，而後人又以妄易其未誤之本也。今六國表云「君噲及相子之皆死」，與索隱所引年表文不同。蓋「太子」二字，又經刊去矣。古書之多經改易，不易審讀，如此。

二年，燕昭王卑身厚幣招賢，於是士爭趨燕。〔此段原無，據資治通鑑補訂卷三補；下考異同。〕

史記 燕世家：「燕昭王收破燕即位，禮賢下士，尊郭隗為師，於是樂毅自魏往，鄒衍自齊往，劇辛自趙往，士爭湊燕。」按趙世家 悼襄王三年有趙將龐煖擒殺劇辛事，上距燕昭王即位已七十年。若劇辛年二十入趙，豈年九十而為燕將乎？今從說苑。又樂毅於趙 沙丘之亂後去趙適魏，後以魏昭王使者入燕，在燕昭王即位十七年後，不在燕昭初即位時。

洛陽人蘇秦赴燕見燕昭王。〔此段原作「蘇秦約六國從」，繫於周顯王三十六年，據資治通鑑補訂卷三改並移至周赧王二年。〕

史記 蘇秦傳：「蘇秦〔「蘇秦」二字原無，今補之。〕說燕文侯曰：〔「燕文侯」原作「燕文公」，據史記 蘇秦列傳改；下同。〕『燕之所以不犯寇被甲兵者，以趙之為蔽其南也。且秦之攻燕也，戰於千里之外；趙之攻燕也，戰於百里之內。夫不憂百里之患而重千里之外，計無過於此者。願大王與趙縱親，天下為一，則燕國必無患矣。』文侯從之，資蘇秦車馬，以說趙肅侯曰：『當今之時，山東之建國莫強於趙，秦之所害亦莫如趙。然而秦不敢舉兵伐趙者，畏韓、魏之議其後也。秦之攻韓、魏也，無有名山大川之限，稍蠶食之，附國都而止。韓、魏不能支秦，必入臣於秦；秦無韓、魏之規，則禍中於趙矣。臣以天下之地圖案之，〔「地」字原無，據史記 蘇秦列傳補。〕諸侯之地五倍於秦，料度諸侯之卒十倍於秦。六國為一，並力西向而攻秦，秦必破矣。夫橫人者皆欲割諸侯之地以與秦，秦成則其身富榮，國被秦患而不預其憂，是故橫人日夜務以秦權恐愒諸侯，以求割地。故願大王孰計之也！竊為大王計，莫如一韓、魏、齊、楚、燕、趙為縱親以叛秦，令天下之將相會於洹水之上，通質結盟，約曰：「秦攻一國，五國各出銳師，或橈秦，或救之。有不如約者，五國共伐之！」諸侯縱親以擯秦，秦甲必不敢出於函谷以害山東矣。』肅侯大悅，厚待蘇秦，尊寵賜賚之，以約於諸侯。會秦使犀首伐魏，〔原下有「大敗其師四萬餘人」八字，今刪之。〕擒將龍賈，取雕陰，且欲東兵。蘇秦恐秦兵至趙也，〔「也」原作「而敗縱約，念莫可使用於秦者燕」，據史記 蘇秦列傳改。〕乃激怒張儀，入之於秦。於是蘇秦說韓宣惠王曰：『韓地方九百餘里，帶甲數十萬，天下之強弓、勁弩、利劍皆從韓出。韓卒超足而射，百發不暇止。以韓卒之勇，被堅甲，蹠勁弩，帶利劍，一人當百，不足言也。大王事秦，秦必求宜陽、成皋；今茲效之，明年又復求割地。與則無地以給之；不與則棄前功，受後禍。且大王之地有盡而秦之求無已，以有盡之地逆無已之求，此所謂市怨結禍者也，不戰而地已削矣。鄙諺曰：「寧為雞口，無為牛後。」夫以大王之賢，挾強韓之兵，而有牛後之名，臣竊為大王羞之！』韓王從其言。蘇秦說魏襄王曰：〔「襄」字原無，據史記 蘇秦列傳補。〕『大王之地方千里，地名雖小，然而田舍廬廡之數，曾無所芻牧。人民之眾，車馬之多，日夜行不絕，輷輷殷殷，若有三軍之眾。臣竊量大王之國不下楚。今竊聞大王之卒，武士二十萬，蒼頭二十萬，奮擊二十萬，廝徒十萬；車六百乘，騎五千匹；乃聽於群臣之說，而欲臣事秦！願大王孰察之。故敝邑趙王使臣效愚計，奉明約，在大王之詔詔之。』魏王聽之。蘇秦說齊宣王曰：〔「宣」字原無，據史記 蘇秦列傳補。〕『齊四塞之國，地方二千餘里，帶甲數十萬，粟如丘山。三軍之良，五家之兵，進如鋒矢，戰如雷霆，解如風雨，即有軍役，未嘗背泰山、絕清河、涉渤海者也。臨淄之中七萬戶，臣竊度之，不下戶三男子，不待發於遠縣，而臨淄之卒固已二十一萬矣。臨淄甚富而實，其民無不鬪雞、走狗、六博、闒鞠；臨淄之塗，車轂擊，人肩摩，連衽成帷，揮汗成雨。夫韓、魏之所以重畏秦者，為與秦接境壤也。兵出而相當，不十日而戰，勝負存亡之機決矣。〔「負」字原無。胡三省注：「『而戰』句斷。『勝』下當有『負』字。以此觀之，文意明通。竊謂通鑑承史記原文之誤。」此據胡注補。〕韓、魏戰而勝秦，則兵半折，四境不守；戰而不勝，則國已危亡隨其後；是故韓、魏之所以重與秦戰而輕為之臣也。今秦之攻齊則不然，背韓、魏之地，過衛 陽晉之道，經乎亢父之險，車不得方軌，騎不得比行，百人守險，千人不敢過也。秦雖欲深入則狼顧，恐韓、魏之議其後也，是故恫疑、虛喝、驕矜而不敢進，則秦之不能害齊亦明矣。夫不深料秦之無奈齊何，而欲西面而事之，是群臣之計過也。今無臣事秦之名而有強國之實，臣是故願大王少留意計之！』齊王許之。乃西南說楚威王曰：『楚，天下之強國也，地方六千餘里，帶甲百萬，車千乘，騎萬匹，粟支十年，此霸王之資也。秦之所害莫如楚，楚強則秦弱，秦強則楚弱，其勢不兩立。故為大王計，莫如縱親以孤秦。臣請令山東之國奉四時之獻，以承大王之明詔；委社稷，奉宗廟，練士厲兵，在大王之所用之。故縱親則諸侯割地以事楚，橫合則楚割地以事秦，此兩策者相去遠矣，大王何居焉？』楚王亦許之。於是蘇秦為縱約長，並相六國，北報趙，車騎輜重擬於王者。〔「說燕文侯」以下至「車騎輜重擬於王者」原為資治通鑑卷二正文，繫於周顯王三十六年，今改為考異之文。〕趙肅侯封為武安君，乃投縱約書於秦。〔此二句十五字原無，據史記 蘇秦列傳補。〕秦兵不敢闚函谷關十五年。〔「年」字下原有「又云」二字，今刪之。〕其後秦使犀首欺齊、魏，與共伐趙，蘇秦去趙而縱約皆解。」按太史公曰：「蘇秦兄弟三人，皆遊說諸侯以顯名，其術長於權變，而蘇秦被反間以死，天下共笑之，諱學其術。然世言蘇秦多異，異時事有類之者皆附之蘇秦。夫蘇秦起閭閻，連六國縱親，此其智有過人者。吾故列其行事，次其時序，毋令獨蒙惡聲焉。」是史公之傳蘇秦，至慎至謹也。然考蘇秦之年代，而疑及其行事。史公所謂「連六國縱親，其智有過人者」，以當時列強大勢論之，蓋非情實，亦後世以異時事附之也。考策、史言蘇秦事，有極可疑者：齊策載蘇秦說齊閔王。蘇秦死，當威、宣之際，豈得下及閔王？其書乃後世習老子言者所為，而假託於秦。不得以此疑閔王立，尚在蘇秦未死前也。史記 蘇秦傳亦云：「蘇秦說湣王厚葬以明孝，高宮室，大苑囿以明得意，欲破敝齊而為燕。」同屬不可信。齊策又載「孟嘗君將入秦，蘇秦欲止之。」孟嘗君入秦在秦昭王八年，距蘇秦死已二十年。燕王噲亦死十四年，何來有蘇秦？史記改蘇代。說苑亦載此事，僅云有客。又秦策云：「秦惠王謂寒泉子曰：『蘇秦欺寡人欲以一人之智，反復山東之君，從以欺秦。趙因負其眾，故先使蘇秦以幣卑約乎諸侯。諸侯不可一，猶連雞之不能俱止於棲，明矣。寡人忿然含怒日久，吾欲使武安子起往喻意焉。』寒泉子曰：『不可。夫攻城墮邑，請使武安子。善我國家，使諸侯，請使客卿張儀。』惠王曰：『善。』」夫武安子乃昭王時將白起，豈得上及惠王，與蘇、張同世？其他明屬蘇秦身後事，而附會之者尚多，然皆瑣碎不足辨。其有關於戰國史實之大，而不可不辨者，莫逾於蘇秦連六國從親一事。蓋其事亦起蘇秦死後而附會之也。今縱辯以明之：史記 秦傳載秦說七國辭，皆本國策，其辭皆出後人飾託，非實況。如其說秦云：「西有巴、蜀、漢中之利，南有巫山、黔中之限，東有函、殽之固。」諸地入秦皆遠在後，蘇秦豈得先及？其說韓、魏云：「稱東藩，築帝宮，受冠帶，祠春秋。」時秦尚未稱王，何遽「築帝宮」？其他率類是，可疑一也。且史記載蘇秦合縱事，僅見於秦傳，又略見於燕世家及燕表，其他趙、齊、韓、魏、楚諸世家及年表均不具，可疑二也。又其事在燕文公二十八年，正齊、梁會徐州相王之歲。自此以前，秦以僻遠，擯不預東方諸侯之會盟。孝公發憤，用商鞅變法，國勢稍振，然猶不敵東方諸國。東方諸國最強者唯魏。故惠王語孟子，自謂「晉國天下莫強」，固非虛誇。而自惠王拔趙 邯鄲，齊、楚起而救趙，齊敗魏於桂陵，魏不得已重歸趙 邯鄲。而秦以其時坐收漁人之利，東侵降魏 安邑。其後不十年，魏又率諸侯朝天子，而稱王。則魏雖前敗於齊，並不挫其霸業。魏又以是伐韓，五戰而韓五敗，幾不國。齊又掎魏之後，出師救韓，敗魏 馬陵。秦、趙諸國乘機漁利，而秦 衛鞅又虜魏 公子卬。然其時魏仍為大國，河西地仍屬魏，猶未入秦。秦人特乘虛侵略，其疆土尚未達於河，不為東方諸國所畏。而齊威王以再勝魏軍，遂得繼魏稱霸。東方大局，遂為魏、齊之對峙。其會徐州相王，即徵兩國東西分霸之形也。魏、齊最先王，以其國勢之最強。諸國自楚外，莫敢繼齊、魏稱王者，以其國力猶未與魏、齊抗衡也。然魏以屢戰之餘，外強而中乾。惠王耄年稱王，不能自振奮，國遂日衰日削，而秦之侵魏圉也益急。其後魏遂獻河西地，盡入上郡。惠王所謂「西喪地於秦七百里」者。於是不久而秦亦稱王，韓亦稱王。其時韓承昭侯、申不害之後，其國力蓋猶在趙、燕之上，故亦先趙、燕而稱王也。又其後而犀首約五國相王，乃有燕、趙、中山。然趙武靈猶謙讓不敢居，而其事起於魏。蓋徐州相王為六國稱王之始，實魏啟之。五國相王，為六國稱王之終，亦魏主之。魏在當時，霸國餘威，猶未全失。其時同秦、韓而稱王者尚有宋，宋亦猶未為弱國。故孟子告齊宣王曰：「今天下方千里者九，以齊一天下，何異以一服八哉？」使蘇秦言合縱，不當逆知宋、中山之先亡，而屏此二國不及也。其後張儀與惠施爭用事於魏，惠施主合魏於齊，張儀則欲聯魏於秦。蓋其先為魏、齊分霸者，至是魏日已衰，秦日以強，遂有秦、魏、齊三國分霸之勢。張儀既相魏，魏、韓太子入朝於秦，韓、魏之折而入於秦人勢力之下者，自此開其端。而秦人乃駸駸與齊對峙。魏之霸業，自文侯、武侯迄於惠王之世而大盛者，及其晚節，乃為東西兩強齊、秦之所平分。而齊以威、宣之盛，其聲威遠出秦上。故宣王欲求其所大欲，以一天下為志。而其時蘇秦已死。當是時，東方六國固絕無合縱擯秦之必需，亦絕無合縱擯秦之可能。即據今史記各世家、年表所記，亦絕無六國合縱擯秦之跡也。且蘇秦合縱，始起議在燕，主盟者為趙。秦之與趙，當其時壤地不相接，與燕則東海西海，風馬牛不相及也。燕固無事乎擯秦，亦未得越趙、魏、韓 三晉而事秦。趙自成侯時，魏圍邯鄲，國幾亡。及肅侯，幸自保，未嘗敢一出兵與齊、魏爭中原之霸業。而蘇秦說趙，乃謂：「當今之時，山東建國，莫強於趙。」豈不大謬？趙之強，乃在武靈王後。蘇秦、張儀皆已死。若齊、魏會徐州相王之歲，斷無尊趙為六國縱長之理。徐州相王後六年，當趙肅侯二十年，魏盡納上郡於秦，趙疵與秦戰敗，秦殺疵 河西，取代 藺、離石。是魏失河西而秦、趙壤地始相接，兵爭始啟也。蘇秦既死，越四年，當趙武靈王七年，秦與趙、韓戰而敗之，是為秦、趙兵爭之再見。是役也，楚世家亦謂蘇秦約縱六國兵攻秦，而楚懷王為縱長。然與秦戰者唯趙、韓，趙、韓既敗，而齊乘其弊。復敗趙、魏師於觀澤。時六國固無合縱，且蘇秦已死，亦不得牽合為說也。自此以後，秦、齊東西爭霸之勢益顯。楚世家謂：「秦與齊爭長，秦欲伐齊而楚與齊從親。秦患之，乃使張儀至楚。」是張儀初至魏，乃離間魏、齊之相親，使魏去齊而暱秦。及其再至楚，亦宗至魏之故智，意在離間楚、齊之相親，使楚去齊而暱秦耳。秦之外交，常主折齊之羽翼，散齊之朋從，使轉而投於我。其時情勢，猶是齊為長而秦為亞。秦與齊爭則有之，秦欲進連衡之說，使山東諸侯相率西朝，尚未能也。張儀至楚之明年，秦助魏攻燕，是殆為秦兵及燕之始。而是年秦又敗楚，取漢中。明年張儀復至楚，秦、楚復和。而翌年，儀即去秦，復至魏，而卒焉。終儀之世，亦絕無六國相率事秦之痕跡也。則所謂蘇秦、張儀一縱一橫，其說皆子虛，由後之好事者附會為之也。今觀張儀說齊之辭，謂趙朝澠池，其事在昭王時，儀死及三十年，非儀語可知。其說趙、齊、燕三國，又謂趙割河間，齊獻魚鹽之地，燕獻恒山之尾五城，一切皆虛。然則六國果無合縱之事乎？不然。秦勢愈強，日益東侵，山東諸國，未必絕無合縱之議，亦未必絕無合縱之事。而其議其事，皆在後。後之好事者，乃以上附之於蘇秦，則仍史公所謂「異時事皆附之」也。今即據當時策士虛造蘇、張遊說之辭而可以推見其說所起之時者。考張儀之說趙，趙王曰：「先王之時，奉陽君專權擅勢，蔽欺先王，獨擅綰事。寡人居屬師傅，不與國謀計。先王棄群臣，寡人年幼，奉祀之日新，心固竊疑焉。以為一從不事秦，非國之長利也。」此所謂「奉陽君」者，乃李兌，而「先王」則武靈王也。則趙君為惠文王，明白無疑。趙惠文王時，張儀久已死，而偽為張儀說趙之辭者，縱筆所至，遂告後人以其身世之真相。然則合縱連橫之說，乃盛於趙武靈、惠文王父子之際也。據儀傳云云，則主合縱者為奉陽君 李兌。而檢之國策，亦實有其事。趙策：「齊欲攻宋，秦令起賈禁之。齊乃收趙以伐宋。秦王怒，屬怨於趙。李兌約五國以伐秦。」此李兌主合縱之証也。或「謂齊王曰：『三晉皆有秦患，今之攻秦也，為趙也。五國伐趙，趙必亡。秦逐李兌，李兌必死。今之伐秦也，以救李子之死也。』」李兌亦自言之，曰：「臣之所以堅三晉攻秦者，非以為齊得利秦之毀也，將欲以攻宋也。」凡此皆一時辭。又齊將攻宋而秦陰禁之，齊因欲與趙，趙不聽齊，乃令公孫衍說李兌以攻宋而定封焉。又齊使公孫衍說奉陽君曰：「君之身老矣，封不可不早定也。為君慮封，莫若於宋。」是奉陽君即李兌，而其事在李兌之老時，蓋武靈王之晚節也。故據張儀說趙之辭，乃知其時主合縱者為趙之奉陽君，即李兌其人。而觀於蘇秦之傳說，則又絕不同。趙策：「蘇秦始合縱，說趙王曰：『天下之卿相人臣，乃至布衣之士，皆願陳忠於前。雖然，奉陽君妒，大王不得任事，是以外賓客遊談之士無敢盡忠於前者。今奉陽君捐館舍，大王乃今得與士民相親，臣故敢獻其愚。』」據是言之，奉陽君乃又不主合縱。無論其身世與蘇、張不相接，即就蘇、張兩家之辭比而觀之，而奉陽君之為人，亦復迥然若兩人。趙策又明記蘇秦之言曰「今君殺主父而族之」，則李兌明在武靈王時。而奉陽君亦明為李兌，非趙肅侯時別有一奉陽君矣。史記誤奉陽君為公子成，亦由公子成與李兌同時，同謀殺主父，故有此誤。因知奉陽君定在趙主父時也。奉陽君 李兌在主父時，而云蘇秦見之者，蘇秦亦得見齊湣王、孟嘗君，何不可見奉陽君，此皆所謂異時事附之也。而其所以為附者，又不一時，不一人。故為張儀連橫之說者，特謂趙 奉陽君主合縱，而造為蘇秦合縱之說者，並謂奉陽君拒蘇秦。兩說俱違於情實，而後之離情實也益遠。豈策士之造說者，先成張儀連橫之辭，其時雖已有蘇秦合縱之說，而猶以奉陽君 李兌為親主合縱之人。其後繼起者又增造蘇秦合縱之辭，乃並以奉陽君 李兌為拒遠蘇秦而資送之入秦，乃又並以蘇秦為拒遠張儀而資送之入秦焉。其造說之益奇益怪，而益遠於情實，亦可以微窺其為說之先後也。且張儀在當時，其聲名績業，蓋遠出蘇秦上。景春之問孟子，曰：「公孫衍、張儀，豈不誠大丈夫哉！」而弗及蘇秦。秦本不得與儀伍。自後世有蘇、張分主縱橫之說，而兩人遂儼若比偶。又謂秦身佩六國相印，資儀入秦，其地位名業，遂若轉出儀右焉。今要而論之，秦自孝公用商鞅變法，而東方齊、魏爭霸，秦以其間乘機侵地，東至河。及惠王用張儀，魏已日衰，遂有齊、秦爭長之勢。而張儀間齊、楚，秦南廣地取漢中。然其時，猶齊為長而秦為亞。及昭襄王初年，秦、楚屢戰屢和，而趙武靈崛起，以其間滅中山，為大國。及秦將白起亟敗韓、魏，而齊湣、秦昭稱東西帝。其時則秦為長而齊為亞。樂毅起於燕，連趙破齊，湣王死，東方之霸國遂絕。唯秦獨強，破郢殘楚，及范雎相，而有秦、趙交鬪之局。至於長平之戰，邯鄲之圍，而後秦之氣燄披靡，達於燕、齊東海之裔。夫而後東方策士，乃有合縱連橫之紛綸，而造說者乃以上附之蘇、張。檢其辭說，皆燕昭、趙惠文後事。而後世言戰國事者莫之察，謂縱橫之議果起於蘇、張。遂若孝公用商鞅而國勢已震爍一世。而東方諸國，當齊威、魏惠時，已攪擾於縱橫之說。則戰國史實，為之大晦。當時列強興衰轉移之跡全泯。其失匪細，不可不詳辯也。今不取蘇秦說六國合縱事，僅取蘇秦見燕昭王事。〔「按太史公曰」以下原作「齊、魏伐趙，敗縱約，止在明年耳。其自相違戾如此！秦本紀：『惠文王七年，公子卬與魏戰，虜其將龍賈。』後二年事耳；烏在其不闚函谷十五年乎！此出於遊談之士誇大蘇秦而云爾，今不取」，今改之。此考異原繫於資治通鑑卷二周顯王三十六年，今移至周赧王二年。〕

秦，代之弟也。〔此段原無，據資治通鑑補訂卷三補；下考異同。〕

蘇秦傳云：「蘇秦死，齊宣王復用秦弟蘇代。」又云：「燕亂，立昭王，代與其弟厲遂不敢入燕，皆終歸齊。」戰國策亦同。史記索隱，「蘇秦字季子。」引譙周 古史考：「秦兄弟五人，秦最少。兄代，代弟厲，及辟、鵠，並為遊說之士。」又云：「典略亦同其說。蓋按蘇氏譜。」按秦字季子，而傳稱「嫂不以我為叔」，則蘇秦自有兄明矣，史公言代、厲為秦弟者，當是取國策之文而誤也。

秦虜趙將趙莊。〔此段原無，據資治通鑑補訂卷三補；下考異同。〕

樗里子傳作「莊豹」，今從趙世家、六國表。

張儀說楚絕約於齊。〔此段原無，據資治通鑑補訂卷三補；下考異同。〕

楚世家及張儀傳並云以相印授張儀，秦本紀、六國表亦云「張儀相楚」。按戰國策無張儀相楚之事，當是後人增飾之詞，今不取。

四年，蜀相陳壯反，殺蜀侯 通。〔此段原無，據資治通鑑補訂卷三補；下考異同。〕

史記 秦本紀：「蜀相壯殺蜀侯來降。」按蜀侯為秦所封，陳壯為秦所官，本紀云相壯殺蜀侯來降，實事理之所必無也；今從華陽國志。

秦武王遂張儀。〔此段原無，據資治通鑑補訂卷三補；下考異同。〕

史記 張儀傳：「張儀遂之韓，說韓王曰：『韓地險惡山居，五穀所生，非菽而麥，國無二歲之食；見卒不過二十萬。秦被甲百餘萬。山東之士披甲蒙胄而會戰，秦人捐甲徒裼以趨敵，左挈人頭，右挾生虜。夫戰孟賁、烏獲之士以攻不服之弱國，無異垂千鈞之重於鳥卵之上，必無幸矣。大王不事秦，秦下甲據宜陽，塞成皋，則王之國分矣，鴻臺之宮，桑林之宛，非王之有也。為大王計，莫如事秦而攻楚，以轉禍而悅秦，計無便於此者！』韓王許之。張儀歸報，秦王封以六邑，號武信君。復使東說齊湣王曰：〔「湣」字原無，據史記 張儀列傳補。〕『從人說大王者必曰：「齊蔽於三晉，地廣民眾，兵強士勇，雖有百秦，將無奈齊何。」大王賢其說而不計其實。今秦、楚嫁女娶婦，為昆弟之國；韓獻宜陽；梁效河外；趙王入朝，割河間以事秦。大王不事秦，秦驅韓、梁攻齊之南地，悉趙兵，渡清河，指博關，臨淄、即墨非王之有也！國一日見攻，雖欲事秦，不可得也！』齊王許張儀。張儀去，西說趙王曰：『大王收率天下以擯秦，秦兵不敢出函谷關十五年。大王之威行於山東，敝邑恐懼，繕甲厲兵，力田積粟，愁居懾處，不敢動搖，唯大王有意督過之也。今以大王之力，舉巴、蜀，并漢中，包兩周，守白馬之津。秦雖僻遠，然而心忿含怒之日久矣。今秦有敝甲凋兵軍於澠池，願渡河，踰漳，據番吾，會邯鄲之下，願以甲子合戰，正殷紂之事。謹使使臣先聞左右。今楚與秦為昆弟之國，而韓、梁稱東藩之臣，齊獻魚鹽之地，此斷趙之右肩也。夫斷右肩而與人鬪，失其黨而孤居，求欲毋危得乎！今秦發三將軍，其一軍塞午道，告齊使渡清河，軍於邯鄲之東，一軍軍成皋，驅韓、梁軍於河外，一軍軍於澠池，約四國為一以攻趙，趙破必四分其地。〔「破」原作「服」，據瀧川資言 史記會注考証注引王念孫說改。〕臣竊為大王計，莫如與秦王面相約而口相結，常為兄弟之國也。』趙王許之。張儀乃北之燕，說燕昭王曰：〔「昭」字原無，據史記 張儀列傳補。〕『今趙王已入朝，效河間以事秦。大王不事秦，秦下甲雲中、九原，驅趙而攻燕，則易水、長城非大王之有也！且今時齊、趙之於秦，猶郡縣也，不敢妄舉師以攻伐。今王事秦，長無齊、趙之患矣。』燕王請獻恒山之尾五城以和。張儀歸報，未至咸陽，秦惠王薨，子武王立。武王自為太子時，不悅張儀；及即位，群臣多毀短之，遂張儀。張儀走之魏。〔此二句八字原無，據史記 張儀列傳補。〕諸侯聞儀與秦王有隙，皆叛橫，復合縱。〔「張儀遂之韓」以下至「復合縱」原為資治通鑑卷三正文，今改為考異之文。〕明年，秦群臣日夜惡張儀未已，而齊讓又至。〔以上三句原無，據史記 張儀列傳補。〕張儀懼誅，乃說秦武王曰：〔「懼誅乃」三字原無，據史記 張儀列傳補。〕『為王計者，東方有變，然後王可以多割得地也。臣聞齊王甚憎臣，臣之所在，必伐之。臣願乞其不肖之身以之梁，齊必伐梁，齊、梁交兵而不能相去，王以其間伐韓，入三川，挾天子，案圖籍，此王業也。』王許之。齊王果伐魏，魏哀王恐。〔「哀」字原無，據史記 張儀列傳補。〕張儀曰：『王勿患也！請令齊罷兵。』乃使其舍人之楚，借使謂齊王曰：『甚矣王之託儀於秦也！』齊王曰：『何故？』楚使者曰：『張儀之去秦也固與秦王謀矣，欲齊、梁相攻而令秦取三川也。今王果伐梁，是王內疲國而外伐與國，以信儀於秦王也。』齊王乃解兵還。」〔「張儀說秦武王曰」以下至「齊王乃解兵還」原為資治通鑑卷三正文，繫於周赧王五年，今改為考異之文。〕按儀傳、楚世家，張儀以楚懷王十八年重至楚，是年即秦惠王末年，楚囚張儀，既而釋之。儀得返秦，值惠王卒，武王立。武王自為太子時，已不悅張儀，及即位，群臣多讒張儀，遂至魏，以魏哀王九年五月卒。即秦武王之元年也。計其自秦至楚，復返秦而至魏以卒，前後最多不出十七月，期間更無時北說韓，東說齊，又西說趙而北說燕，甚明。且儀之去楚，懷王已悔之，使人追儀勿及。時齊尤惡張儀，儀決不敢幸脫楚禍，復說齊、趙。且張儀去秦，乃見逐于武王，又何為為之說六國，令相率事秦哉？又秦本紀稱：「武王立，韓、魏、齊、楚、越皆賓縱。」此乃秦史誇大之辭，非張儀連橫之效。又張儀已失去秦之威勢，齊何必伐魏，魏又何必任以為相，謂張儀使舍人說齊止伐魏事，當為策士所臆造；今僅取秦武王惡張儀事，餘皆不取。

五年五月，張儀卒。〔此段原無，據資治通鑑補訂卷三補；下考異同。〕

秦本紀卒於明年，今從紀年。

九年，秦 甘茂伐魏 皮氏。〔此段原無，據資治通鑑補訂卷三補；下考異同。〕

甘茂傳作「伐蒲阪」，今從六國表、樗里子傳。

越王伐楚。楚人大敗之，盡取吳故地。〔此段原無，據資治通鑑補訂卷三補；下考異同。〕

越世家云越 無彊伐齊，齊威王使人說無彊伐楚，越遂釋齊而伐楚。楚威王興兵而伐之，殺無彊盡取其地，以楚滅越在顯王三十六年。按紀年曰：「隱王元年四月，越王使公師隅來，獻舟三百、箭五百萬及犀角、象齒。」隱王即赧王，在史記 楚滅越後十九年。楚策曰：「五國伐秦。杜赫謂昭陽曰：『魏折而入齊、秦，子何以救之？東有越累，北無晉，而交未定於齊、秦，是楚孤也。』」五國伐秦之事在慎靚王三年，在史記 楚滅越後十五年。楚世家云秦惠王卒後二年，齊湣王欲為從長，楚 昭雎勸懷王合齊善韓以敵秦，曰：「王雖東取地於越，不足以刷恥，必且取地於秦，而後足以刷恥於諸侯。」甘茂傳云范蜎勸楚懷王勿相甘茂曰：「且王前嘗用召滑於越，而內行章義之難，越國亂，故楚南塞厲門而郡江東。」事在赧王九年、十年間，在史記 楚滅越後二十七年。是越之亡非楚威王世，遲至楚懷王世也，故附於此。

十三年，趙王伐中山。〔此段原無，據資治通鑑補訂卷三補；下考異同。〕

六國表在後二年，今從趙世家。

十五年，日有食之，既。〔此段原無，據資治通鑑補訂卷三補；下考異同。〕

秦本紀、六國表在去年。按是年日食，秦都所見不及一分，何有晝晦之象？唯今年有全食經長江流域，秦都約見七分以上。六國表既云晝晦，必係全食，足証六年必為七年之誤。

秦 涇陽君質於齊。〔此段原無，據資治通鑑補訂卷三補；下考異同。〕

秦本紀在去年，今從六國表。

十六年，韓、魏、齊伐楚，殺其將唐昧，取重丘。〔此段原無，據資治通鑑補訂卷三補；下考異同。〕

年表及諸世家在前二年，今從秦本紀。

秦王以孟嘗君為丞相。〔此段原無，據資治通鑑補訂卷三補；下考異同。〕

秦本紀以明年孟嘗君為秦相，今從六國表、田世家。

十七年，孟嘗君脫秦歸齊。〔此段原無，據資治通鑑補訂卷三補；下考異同。〕

史記 本傳，「孟嘗君出秦，過趙，平原君客之。趙人聞孟嘗君賢，出觀之，皆笑曰：『始以薛公為魁然也，今視之，乃眇小丈夫耳。』孟嘗君聞之，怒。客與俱者下，斫擊殺數百人，遂滅一縣以去。」按平原君母惠后納於趙武靈王十六年，至此才十一年，平原君必尚稚幼，何能客孟嘗君？又孟嘗君出函谷關後，其隨同逃出之賓客不能甚多，何能在趙斫擊殺數百人，滅一縣而取？未可信。

十八年，秦王閉武關，劫楚懷王。〔此段原無，據資治通鑑補訂卷四補；下考異同。〕

司馬遷 史記 六國表：周赧王十七年癸亥，楚頃襄王元年。五十三年己亥，楚考烈王元年。五十九年乙巳，周亡。秦始皇十年甲子，楚幽王元年。二十年甲戌，楚王負芻元年。二十四年戊寅，楚亡。按楚世家，楚頃襄王三十六年。楚考烈王二十五年卒。楚幽王十年卒。楚王負芻五年秦亡楚。今按前已論証楚懷王入秦在赧王十八年，年表早排二年，則頃襄王元當在十九年，起赧王十九年，終秦始皇二十四年，相距凡七十四年矣，頃襄、考烈、幽、負芻位之年計有七十六年，相差二年。疑頃襄王後有數王當年改元，頃襄王元當懷王入秦之年，理由有四：其一：楚世家云：「懷王入秦，秦即以其要地，楚立頃襄王以絕秦人望。」又云：「頃襄王橫元年，秦要懷王不可得地，楚立王以應秦。」可知楚於懷王入秦後即立王改元，是為絕秦望而不得已而為之。六國表誤將一年之事繫於兩年內。其二，楚世家云：「頃襄王二年，楚懷王亡逃歸，秦覺之，遮楚道，懷王恐，乃從間道走趙以求歸。趙主父在代，其子惠王初立，行王事，恐，不敢入楚王。」趙世家云：「惠文王二年，主父行新地，遂出代，西遇樓煩王於西河而致其兵。」年表 趙惠文王二年在赧王十八年，而據趙年考訂，當趙惠文王三年即赧王十九年乙丑，則楚頃襄王元當赧王十八年甲子，其三：楚世家：「十八年，頃襄王遣使於諸侯，復為從，欲以伐秦。秦聞之，發兵來伐楚。」年表繫於赧王三十四年，而秦本紀是年無伐楚事，下年有「錯攻楚。赦罪人遷之南陽」，當與頃襄王十八年所記為一事，則十八年當赧王三十五年。其四：戰國策 秦策四云：「頃襄王二十年，秦 白起拔楚 西陵，或拔鄢、郢、夷陵，燒先王之墓。王徙東北，保于陳城。」國策皆在同一年，而年表記秦拔鄢、西陵在二十年，楚世家在赧王二十一年，分繫兩年，秦本紀、白起列傳亦同年表、世家分作兩年。此是史遷排年有誤，當從戰國策繫於同一年，即赧王三十六年壬午。綜上，頃襄王元當赧王十八年甲子，終五十三年己亥。秦本紀云：「始皇二十三年，虜荊王，荊將項燕立昌平君為王。二十四年，王翦、蒙武攻荊，破荊軍，昌平君死。」據本紀，可知楚世家闕昌平君一王，當有獨立紀年，始皇二十四年當即昌平君元年。又「虜荊王」者當楚王負芻，終在始皇二十三年丁丑。楚世家其年數不誤，則考烈、幽、負芻三王當有二王當年改元。余意蓋與幽王誅春申君、負芻弒幽王自立有關，今以幽王、負芻二王當當年改元，各楚王起紇如下：頃襄王元赧王十八年甲子，終五十三年己亥。考烈王元五十四年庚子，終秦始皇十年甲子，幽王元始皇十年甲子，十九年癸酉，王負芻元始皇十九年癸酉，終二十三年丁丑。昌平君元始皇二十四年戊寅，一年。

二十年，趙滅中山。〔此段原無，據資治通鑑補訂卷四補；下考異同。〕

六國表云「趙與齊、燕共滅中山」。〔「與齊燕共」四字原為資治通鑑卷四正文，今改為考異之文。〕按趙自武靈十九年起，攻城略地，無歲不用師於中山，何待惠文之世始合齊、燕以滅中山耶？今從趙世家。

二十一年，燕昭王奉蘇秦南使於齊。〔此段原無，據資治通鑑補訂卷四補；下考異同。〕

史記 蘇秦傳：「蘇秦通於燕文公之夫人，易王知之。蘇秦恐，乃說易王曰：『臣居燕不能使燕重，而在齊則燕重。』易王許之。乃偽得罪於燕而奔齊。」按蘇秦事燕弱齊在燕昭王時，不得在燕易王時；今從戰國策。

二十六年，秦 白起等伐魏，取城六十一。〔此段原無，據資治通鑑補訂卷四補；下考異同。〕

白起傳在秦昭王十五年。據秦本紀、六國表、魏世家，在秦昭十五年後三年也。

二十八年，秦拔趙 梗陽。〔此段原無，據資治通鑑補訂卷四補；下考異同。〕

六國表作「桂陽」，今從趙世家。

二十九年，宋王死於溫。〔此段原無，據資治通鑑補訂卷四補；下考異同。〕

六國表、魏世家，宋康王死於溫俱在今年，秦本紀在前二年，即秦昭十九年，蓋錯簡致誤。

三十年，秦 蒙驁擊齊 河東。〔此段原無，據資治通鑑補訂卷四補；下考異同。〕

史記 秦本紀、六國表並云：「昭襄王二十二年，蒙武伐齊。」按蒙恬傳，蒙武乃蒙驁之子，驁事昭王至始皇四世，必是驁而非武也。

三十一年，齊王車裂蘇秦於市。〔此段原無，據資治通鑑補訂卷四補；下考異同。〕

史記 蘇秦傳：「齊大夫與蘇秦爭寵，使人刺秦，殺之。〔以上十四字原為資治通鑑卷三正文，今改為考異之文。〕齊王使人求賊，不得。蘇秦且死，謂齊王曰：『臣即死，車裂臣以徇於市，曰「蘇秦為燕作亂於齊」，如此，則臣之賊必得矣。』於是如其言，殺蘇秦者果自出，齊王誅之。燕聞之曰：『甚矣，齊之為蘇生報仇也！』蘇秦既死，其事大泄。齊後聞之，乃恨怒燕。燕甚恐。」按太史公曰：「蘇秦兄弟三人，皆遊說諸侯以顯名，其術長於權變。而蘇秦被反間以死，天下共笑之，諱學其術。然世言蘇秦多異，異時事有類之者皆附之蘇秦。」呂氏春秋云：「齊用蘇秦而天下知其亡。」則蘇秦傳所言恐非事實；今從張儀傳。

秦王會魏王于宜陽，會韓王于新城。〔此段原無，據資治通鑑補訂卷四補；下考異同。〕

年表、魏、韓世家作「會西周」，今從秦本紀。

四十年，秦 穰侯破暴鳶，暴鳶走啟封。〔此段原無，據資治通鑑補訂卷四補；下考異同。〕

穰侯傳作「走芒卯，入北宅」。〔以上六字原為資治通鑑卷四正文，今改為考異之文。〕按本紀、年表，是年乃破暴鳶，走啟封耳，傳誤。

魏納溫等八城以和。〔此段原無，據資治通鑑補訂卷四補；下考異同。〕

魏世家作「入溫縣」，秦本紀作「入三縣」，係并所拔二城計之也。穰侯傳言割八縣。又謂地未畢入，兵復出矣。則和約雖有八縣，而實只入三縣也。

四十一年，秦伐魏，斬首四萬。〔此段原無，據資治通鑑補訂卷四補；下考異同。〕

秦本紀斬首在去年，今從年表、魏世家。

四十二年，秦 白起敗魏 芒卯於華陽，斬首十三萬。〔此段原無，據資治通鑑補訂卷四補；下考異同。〕

秦本紀在去年，誤；今從白起傳。又白起傳作「虜三晉將」，穰侯傳稱「攻趙、韓、魏」，是時秦救韓而伐趙、魏，何云攻韓，當衍「晉」「韓」二字。

楚 黃歇說秦王約親於楚。〔此段原無，據資治通鑑補訂卷四補；下考異同。〕

春申君傳曰：「楚使黃歇適至於秦，聞秦之計，恐壹舉兵而滅楚。乃上書說秦昭王曰：〔以上四句原作「畏秦乘勝一舉而滅楚也，乃上書曰」，據史記 春申君列傳補改。〕『臣聞物至則反，冬、夏是也；致至則危，累棋是也。今大國之地，遍天下有其二陲，此從生民以來，萬乘之地未嘗有也。先帝文王、莊王之身，〔此句原作「先王」，據史記 春申君列傳補。〕三世不忘接地於齊，以絕縱親之要。今王使盛橋守事於韓，盛橋以其地入秦，是王不用甲，不伸威，而得百里之地，王可謂能矣！王又舉甲而攻魏，杜大梁之門，舉河內，拔燕、酸棗、虛、桃，入邢，魏之兵雲翔而不敢救，王之功亦多矣！王休甲息眾，二年而後復之，又并蒲、衍、首垣以臨仁、平丘，黃、濟陽嬰城而魏氏服。王又割濮磨之北，注齊、秦之要，絕楚、趙之脊，天下五合六聚而不敢救，王之威亦殫矣！王若能保功守威，絀攻取之心，而肥仁義之地，使無後患，三王不足四，五伯不足六也！王若負人徒之眾，仗兵革之強，乘毀魏之威，而欲以力臣天下之主，臣恐其有後患也。詩曰：『靡不有初，鮮克有終。』易曰：『狐涉水，濡其尾。』此言始之易，終之難也。昔吳之信越也，從而伐齊，既勝齊人於艾陵，還為越擒三江之浦。智氏之信韓、魏也，從而伐趙，攻晉陽城，勝有日矣，韓、魏叛之，殺智伯瑤於鑿臺之下。今王妬楚之不毀而忘毀楚之強韓、魏也，臣為王慮而不取也。夫楚國，援也；鄰國，敵也。今王信韓、魏之善王，此正吳之信越也，臣恐韓、魏卑辭除患而實欲欺大國也。何則？王無重世之德於韓、魏而有累世之怨焉。夫韓、魏父子兄弟接踵而死於秦者將十世矣，故韓、魏之不亡，秦社稷之憂也。今王資之與攻楚，不亦過乎！且攻楚將惡出兵？王將借路於仇讎之韓、魏乎，兵出之日而王憂其不反也。王若不借路於仇讎之韓、魏，必攻隨水右壤，此皆廣川、大水、山林、谿谷，不食之地。是王有毀楚之名而無得地之實也。且王攻楚之日，四國必悉起兵以應王。秦、楚之兵構而不離；魏氏將出而攻留、方與、銍、湖陵、碭、蕭、相，故宋必盡，齊人南面攻楚，泗上必舉，此皆平原四達膏腴之地，如此，則天下之國莫強於齊、魏矣。臣為王慮，莫若善楚。秦、楚合而為一以臨韓，韓必歛手而朝，王施以東山之險，帶以曲河之利，韓必為關內之侯。若是而王以十萬戍鄭，梁氏寒心，許、鄢陵嬰城而上蔡、召陵不往來也，如此，而魏亦關內侯矣。王壹善楚而關內兩萬乘之主注地於齊，齊右壤可拱手而取也。王之地一經兩海，要約天下，是燕、趙無齊、楚，齊、楚無燕、趙也。然後危動燕、趙，直搖齊、楚，此四國者不待痛而服矣。』王從之，止白起而謝韓、魏，〔「白起」原作「武安君」，據史記 春申君列傳改。〕使黃歇歸，約親於楚。」〔以上原為資治通鑑卷四正文，今改為考異之文。〕戰國策、新序，春秋後語皆同，唯文小異。按細檢此書，多有與秦昭王時不合者。書云「先帝文王、莊王之身」，文王為孝文王，莊王為莊襄王，乃昭王之子孫，始皇之父祖。稱先帝，則秦王當為始皇矣；此其一。書云「王使盛橋守事於韓，盛橋以其地入秦」，盛橋即始皇時長安君 成蟜，亦足証王之為始皇也；此其二。書云「拔燕、酸棗、虛、桃」。秦取燕、酸棗、虛、桃，在始皇五年；此其三。書云「并蒲、衍、首垣」。魏景湣王五年，秦取垣、蒲陽、衍，當始皇九年；此其四。書云「齊人南面攻楚，泗上必舉」。泗上原為魯境。魯頃公十九年，楚伐魯，取徐州，當楚考烈王元年，秦昭王四十六年；又二十四年，楚滅魯，當楚考烈王六年，秦昭王五十一年。若在秦昭王中年，楚安有泗上之境？齊亦無從舉之；此其五。據此，諸書作黃歇說秦昭王，實謬。戰國策 高誘注以為始皇，是也。

四十五年，秦伐齊，取剛、壽以予穰侯。〔此段原無，據資治通鑑補訂卷五補；下考異同。〕

秦本紀、穰侯傳伐齊在去年，年表、田世家在今年。按范雎傳，秦昭王三十六年雎入秦，後待命歲餘，得見秦王。事在秦取齊 剛、壽之後。今從年表、世家今年為定。

燕將公孫操弒惠王。〔此段原無，據資治通鑑補訂卷五補；下考異同。〕

趙世家，趙惠文王二十八年，燕將成安君 公孫操弒其王，燕世家不載，蓋脫謬耳。依新表，是年當燕惠王之十一年，燕世家「七年卒」，當「十一年卒」之訛。

四十七年，秦五大夫綰拔魏 懷。〔此段原無，據資治通鑑補訂卷五補；下考異同。〕

秦本紀以拔懷在後二歲。范雎傳云今年使五大夫綰拔懷，後二歲拔邢丘，是也。

四十九年夏，秦拔魏 邢丘。〔此段原無，據資治通鑑補訂卷五補；下考異同。〕

六國表作「廩丘」，魏世家作「郪丘」；今從秦本紀、范雎傳。

范雎說秦王曰：「臣居山東時，聞齊之有安平君。」〔此段原無，據資治通鑑補訂卷五補；下考異同。〕

史記 范雎傳作「田文」，秦策作「田單」。鮑彪注云：「田單，齊之疏屬，後為相，封安平君。史云田文，非也。文去齊至是已二十餘年，不得近捨單遠論文也。」吳師道注云：「姚氏引後語亦作『文』，與齊事言，不必一時。」按張載 魏都賦 注引史記作「田單」，與國策同。是今本史記誤。范雎傳言范雎從須賈使於齊見齊襄王，所謂「居山東之時」，殆指此，亦可証是「單」非「文」也。

五十年，觸龍言願見趙太后。〔此段原無，據資治通鑑補訂卷五補；下考異同。〕

戰國策作「觸讋」。按趙世家作「左師觸龍言願見太后」，是國策「龍言」二字誤合為「讋」也。

齊 田單伐燕，取中人。〔此段原無，據資治通鑑補訂卷五補；下考異同。〕

六國表、趙世家作「中陽」。按史記集解 徐廣曰：「『陽』，一作『人』。」史記正義：「燕無中陽。括地志云：『中山故城一名中人亭，在定州 唐縣東北四十一里，爾時屬燕國也。」今從之。

五十一年，秦 白起伐韓。〔此段原無，據資治通鑑補訂卷五補；下考異同。〕

秦策：「范雎謂秦昭王曰：『王攻韓圍陘，以張儀為言。張儀之力多，且削地而以自贖於王，幾割地而韓不盡？張儀之力少，則王逐張儀，而更於不如張儀者市。則王之所求於韓者，言可得也。』」按張儀死已久，且不在韓，此策舛誤。

五十六年十月，秦 白起分軍為二，王齕攻趙 皮牢，司馬梗北定太原。〔此段原無，據資治通鑑補訂卷五補；下考異同。〕

秦本紀作秦軍分為三軍，白起傳作分為二軍。按史記，只王齕，司馬梗二軍耳，白起傳是。

五十七年，魏 新垣行說趙欲帝秦，魯仲連折之。

史記 魯仲連傳云：「新垣衍謝，請出，不敢復言帝秦。秦將聞之，為却軍五十里。」按仲連所言，不過論帝秦之利害耳，使新垣衍慚怍而去則有之，秦將何預而退軍五十里乎？此亦遊談者之誇大也，今不取。

五十九年，西周君背秦，與諸侯約縱。〔此段原無，據資治通鑑補訂卷五補；下考異同。〕

帝王世紀云周王背秦，與諸侯合縱；今從周本紀。

　　秦紀

昭襄王五十五年，趙 平原君卒。〔此段原無，據資治通鑑補訂卷六補。〕

本傳作明年卒，今從六國表、趙世家。

五十六年，初，異人質於趙，娶趙豪家女，生子政。〔此段原無，據資治通鑑補訂卷六補。〕

呂不韋傳：「呂不韋娶邯鄲姬絕美者與居，知其有娠，異人從不韋飲，見而請之。不韋佯怒，既而獻之，孕期年而生子政，異人遂以為夫人。」〔「呂不韋娶邯鄲姬絕美者與居」以下四十八字原為資治通鑑卷六正文，今改為考異之文。〕按呂不韋傳前云娶邯鄲姬者居，獻之子楚，後又云「子楚夫人，趙豪家女也」，焉有豪家女而為歌姬、媵妾者乎？獻姬之說，蓋出呂氏賓客謾辭，以厚誣始皇者，戰國策未之也。後說謂：「秦圍邯鄲急，趙欲殺子楚妻子，子楚夫人趙豪家女也，得匿。」則切于事理也。太史公好奇，遂至前後矛盾若此。茲取後說。

呂不韋使華陽夫人姊說夫人。〔此段原無，據資治通鑑補訂卷六補；下考異同。〕

戰國策作說秦王后弟陽泉君；今從呂不韋傳。

趙遣異人歸之。〔此段原無，據資治通鑑補訂卷六補。〕

呂不韋傳：「邯鄲之圍，趙人欲殺之，異人與呂不韋行金六百斤予守者，脫亡赴秦軍，遂得歸。」〔「邯鄲之圍」以下三十一字原為資治通鑑卷六正文，今改為考異之文。〕按戰國策，不韋使秦為孝文王時。如史記言，安國君與華陽夫人已許異人為嫡嗣矣，奈何不速其歸，濡滯至數年之久，使遭長平之戰、邯鄲之圍，是棄若敝屣，置之死地，嫡嗣云何哉！疑不韋賓客顛倒毒誣之辭，不可信也。

趙 樂乘敗燕 卿秦於代。〔此段原無，據資治通鑑補訂卷六補；下考異同。〕

燕世家作「破卿秦、樂乘於代」。按燕策云「趙使樂乘以五萬遇慶秦于代」，則樂乘乃趙將也。樂毅傳云「擒栗腹、樂乘」，「樂乘」當是「卿秦」之誤。

莊襄王元年，以河南 洛陽十萬戶封呂不韋。〔此段原無，據資治通鑑補訂卷六補；下考異同。〕

戰國策作食藍田十二縣，今從呂不韋傳。

三年五月丙午，王薨。太子政立。〔此段原無，據資治通鑑補訂卷六補；下考異同。〕

史記 六國表：秦孝文王元辛亥，一年。莊襄王元壬子，終甲寅，三年；按秦本紀，孝文王一年，莊襄王四年。又秦本紀采自秦記，而秦本紀 莊襄王二年「四月日食」，四年「五月丙午莊襄王卒」，皆與當時天象及曆日相符。由孝文王即位止三日，莊襄王即位未踰年改元，連孝文元年數之，故云四年。爾後秦王政時，改莊襄王年數為三年，孝文王單列一年。故本紀所言莊襄元年事，當在辛亥。

始皇帝四年七月，蝗，疫。〔此段原無，據資治通鑑補訂卷六補；下考異同。〕

始皇本紀作「十月庚寅」。按十月無蝗，今從年表。

魏安釐王薨，子景湣王 午立。〔此段原無，據資治通鑑補訂卷六補；下考異同。〕

魏世家云景湣王名「增」，今從世本。

六年，楚、趙、魏、韓、燕合縱以伐秦。〔此段原無，據資治通鑑補訂卷六補；下考異同。〕

始皇本紀云：「韓、魏、趙、衛、楚共擊秦。」趙世家：「悼襄王四年，龐煖將趙、楚、魏、燕之銳師。」按衛微弱僅存，徙居野王，將救亡不暇，何敢攻秦？蓋燕、楚、趙、魏、韓五國伐秦耳。此紀誤以衛替燕，而趙世家誤脫韓也。

立角為衛君，率其支屬徙居野王。〔此段原無，據資治通鑑補訂卷六補；下考異同。〕

衛世家以為衛元君徙野王。按始皇本紀，當是秦另立角為衛君，命角率其支屬徙居野王，以為秦之附庸也。

九年九月，遷太后於雍 棫陽宮。〔此段原無，據資治通鑑補訂卷六補；下考異同。〕

說苑作「萯陽宮」。按呂不韋傳云「遷太后於雍」，史記索隱引說苑云「遷太后棫陽宮」，與今本不同。漢書 地理志 雍縣有棫陽宮，秦昭王起，鄠縣有萯陽宮。三輔黃圖云：「萯陽宮，秦文王所造。」作「棫陽宮」是也，今從之。

十年，楚考烈王幸李園妹，生男，立為太子。〔此段原無，據資治通鑑補訂卷六補；下考異同。〕

史記 春申君傳：「楚考烈王無子，春申君患之，求婦人宜子者進之甚眾，卒無子。趙人李園持其女弟，欲進之楚王，聞其不宜子，恐久無寵。李園求事春申君為舍人，已而謁歸，故失期。還謁，春申君問之狀，對曰：『齊王使使求臣之女弟，與其使者飲，故失期。』春申君曰：『聘入乎？』對曰：『未也。』春申君曰：『可得見乎？』曰：『可。』於是李園乃進其女弟，即幸於春申君。知其有身，李園乃與其女弟謀。園女弟承間以說春申君曰：〔「即幸於春申君」以下至「園女弟承間以說春申君曰」原作「納之。既而有娠，李園使其妹說春申君曰」，據史記 春申君列傳改。〕『楚王貴幸君，雖兄弟不如也。今君相楚二十餘年而王無子，即百歲後將更立兄弟，則楚更立君後，〔此句原作「彼」，據史記 春申君列傳改。〕亦各貴其故所親，君又安得常保此寵乎！非徒然也，君貴，用事久，多失禮於王之兄弟，兄弟誠立，〔「誠」字原無，據史記 春申君列傳補。〕禍且及身，何以保相印江東之封乎？〔此句原作「矣」，據史記 春申君列傳改。〕今妾自知有身矣，〔此句原作「今妾有娠」，據史記 春申君列傳改。〕而人莫知，妾幸君未久，誠以君之重，進妾於王，王必幸之。妾賴天而有男，則是君之子為王也，楚國盡可得，孰與身臨不測之罪哉！』春申君大然之，乃出李園妹，謹舍而言之楚王。楚王召入，幸之，遂生子男，立為太子，以李園女弟為王后。楚王貴李園，園用事。李園既入其女弟，立為王后，子為太子，而恐春申君泄其語，陰養死士，欲殺春申君以滅口。楚王病，朱英謂春申君云云。」史記索隱：「楚幽王 悍有母弟哀王 猶，猶有庶兄負芻及昌平君，是楚君非無子，而上文『考烈王無子』，誤也。」按索隱說是，則史記 春申傳不可盡信耳。又春申君知李園妹有娠而出諸謹宮，言諸王而入幸之，安必其後生而果男乎？行不可知之詭計，春申君何愚？此必後負芻弒哀王 猶之誣言也。

十四年，韓 韓非使秦，秦留而殺之。〔此段原無，據資治通鑑補訂卷六補；下考異同。〕

韓世家在去年，今從始皇本紀、年表。

十八年，王翦、楊端和、李信共伐趙。〔此段原無，據資治通鑑補訂卷六補；下考異同。〕

始皇本紀僅云王翦將上黨兵，楊端和將河內兵，共攻趙。荊軻傳，太子丹曰：「王翦將數十萬之眾臨漳、鄴，而李信出太原、雲中。」是秦三路攻趙，王翦為中路，楊端和為南路，李信為北路也。

二十二年，李信、蒙武將二十萬人伐楚。〔此段原無，據資治通鑑補訂卷七補；下考異同。〕

史記 王翦傳云：「使李信及蒙恬將，南伐荊。」按是時蒙恬未為將，當是蒙武之誤；今從秦始皇本紀、六國表、楚世家、蒙恬傳。

二十四年，王翦、蒙武破楚軍，殺將軍項燕，昌平君死。〔此段原無，據資治通鑑補訂卷七補；下考異同。〕

秦滅楚事，六國表、王翦傳云始皇二十三年，王翦殺荊將項燕，明年破荊，虜荊王 負芻。始皇本紀云始皇二十三年，王翦擊荊虜荊王。荊將項燕立昌平君為荊王，明年破荊軍，昌平君死，項燕自殺。紀、傳所載不同；按本紀所稱虜荊王者，當即負芻。又云立昌平君為荊王當是，則楚世系闕昌平君一世必無誤，而王翦傳誤合二荊王為一人，又誤將殺項燕置於虜荊王之前，以致二年之事置於同一年。今從始皇本紀。

以其地置九江郡。〔此段原無，據資治通鑑補訂卷七補；下考異同。〕

楚世家云「滅楚，名為楚郡」。按始皇父名楚，不得命名為楚郡，「楚」字當衍。

二十八年，始皇登湘山，令皆禁勿伐。〔此段原無，據資治通鑑補訂卷七補；下考異同。〕

史記 秦始皇本紀：「始皇浮江，至湘山祠，逢大風，幾不得渡。上問博士曰：『湘君何神？』對曰：『聞之：堯女，舜之妻，葬此。』始皇大怒，使刑徒三千人皆伐湘山樹，赭其山。」〔「至湘山祠」以下四十九字原為資治通鑑卷七正文，今改為考異之文。〕按禁湘山詔令云：「廿八年四月己卯，丞相臣狀、臣綰受制湘山上：『自吾以天下已併，親撫海內，南至蒼梧，凌涉洞庭之水，登湘山、屏山，其樹木野美，望駱翠山以南，樹木顯見亦美，其皆禁勿伐。』臣狀、臣綰請：『其禁樹木盡如禁苑樹木，而令蒼梧謹明為駱翠山以南所封刊。』制曰：『可。』」此詔言始皇南遊江湘，登湘山，觀其樹木野美，而令禁伐湘山樹，與史記所記大相逕庭。「伐湘山樹」事蓋史公採自民間口傳耳，故不取。

三十二年，始皇之碣石，求羨門高誓。〔此段原無，據資治通鑑補訂卷七補；下考異同。〕

史記正義云「高誓，亦古仙人」。按封禪書有羨門子高，與漢書 郊祀志 羨門高是一人名。正義以羨門、高誓為二人，誤也。

刻碣石門。〔此段原無，據資治通鑑補訂卷七補；下考異同。〕

按始皇本紀下有「壞城郭，決通隄防」〔以上七字原為資治通鑑卷七正文，今改為考異之文。〕七字，蓋涉銘辭而衍，故不取。

三十七年六月乙丑，始皇崩於沙丘。〔此段原無，據資治通鑑補訂卷七補；下考異同。〕

始皇本紀作「七月丙寅」，伏生 洪範五行傳作「六月乙丑」。按長曆，七月丙子朔，無丙寅，六月丁未朔，乙丑十九日，丙寅二十日。本紀誤以「六月」為「七月」故也。今從洪範書崩於六月。

九月，二世從兄子嬰。〔此段原無，據資治通鑑補訂卷七補；下考異同。〕

始皇本紀：「二世三年，趙高殺二世後，立二世之兄子公子嬰為秦王。」六國表：「二世三年，趙高反，二世自殺，高立二世兄子嬰。」李斯傳：「趙高自知天弗與，群臣弗許，乃召始皇弟，授之璽。」按李斯傳云趙高迫二世自殺，立子嬰為秦王後，子嬰稱疾不聽事，與宦者韓談及其子謀殺趙高，時子嬰之子當已成年。秦以年十七傅藉，以子嬰之子年十七計，子嬰年歲當三十五之上。又秦始皇年五十崩，長子扶蘇年歲概在三十餘，故其孫不得其年長。且胡亥即位後，子嬰與胡亥二人並無皇位爭奪之利害關係，而胡亥誅其諸公子公主時，子嬰尚能進諫胡亥勿濫誅殺。又史記集解引徐廣曰「一本曰，召始皇弟子嬰，授之璽」，「弟子」當解為「弟之子」，後人誤以「嬰」之名為「子嬰」，衍增「子」字，當以集解引徐廣為是。子嬰為二世兄子及二世兄兩說，均當以「從兄」解之。

二世皇帝元年八月，武臣自立為趙王。〔此段原無，據資治通鑑補訂卷七補；下考異同。〕

史記 張耳陳餘傳曰：「張耳、陳餘至邯鄲，聞周章軍入關，至戲却，〔「聞周文」「却」四字原為資治通鑑卷七正文，今改為考異之文。〕說武臣為王。」按月表，武臣以八月稱王，九月周章至戲而敗，傳誤。

九月，楚 周文至戲，二世使章邯擊楚軍，周文走。〔此段原無，據資治通鑑補訂卷七補；下考異同。〕

始皇本紀以楚兵至戲，為章邯所敗在二世二年冬，今從六國表、月表。

二年八月，項梁比至定陶，破秦軍。〔此段原無，據資治通鑑補訂卷八補；下考異同。〕

史記作「北至定陶」，按定陶在東阿之西南，不得言西北至定陶也，「北」當作「比」。漢書正作「比至定陶」。

三年四月，沛公攻潁陽，屠之。〔此段原無，據資治通鑑補訂卷八補；下考異同。〕

史記作「潁陽」，漢書作「潁川」。按潁陽為縣，潁川乃郡，高祖所屠者當是一城，非一郡也。

八月，立子嬰為秦王。〔此段原無，據資治通鑑補訂卷八補；下考異同。〕

月表作九月。按李斯傳，「子嬰立三月。」秦二世三年八月至漢高祖元年十月子嬰降漢，正為三月。月表誤。

八十則，周五十二則，秦二十八則，七十八則新補